喝水收费、外卖被抢？当校园变成资本的生意场，谁来保护孩子？

福建某私立中学，以私企的理念办学，将创利和增收融进学校的一草一木、一山一水。

该校拒绝向学生提供免费饮用水，如果学生想喝水，就得自己掏钱。、从小就让学生们感受到浓浓的“商业气氛”。

该校的办学理念和思维穿越时空，一下子把我们拉回古代。以前的朝代，老百姓上山打柴、下河捕鱼全部要先交钱；回家生火煮饭要交钱，穿鞋进城要交“鞋捐”，不穿鞋则叫“赤脚捐”，主打一个也不放过。

据说该校学生要想喝热水，须预先充值，而且充值款还不是百分之百到账，存在一定比例的扣费。

学校说：“我们没有乱收费，扣费是水卡押金。”

对于饮水收费，学校回应：“临时工干的。这些收费的直饮水机由第三方企业运营，与我们无关。”

校方还表示：“收费仅为制水成本，其价格远低于市场上的瓶装水，真不赚钱，而且我们也未强制学生饮水，他们可以选择不喝。”

见过无耻的，没见过这么无耻的。

问题在于校园是一个相对封闭的环境，学生在校期间，饮水是刚需，没有选择。

该校以“升级设备，消除卫生隐患”为理由，停掉了每一层楼原有的免费开水桶。

这些开水桶直连自来水，能将水温加热到100度，不知道这样的高温后还会有什么样的卫生隐患。这是出现了超级细菌还是里面有“含笑半步癫”？

学校更换完毕后告诉学生，你可以不买水卡，但那样就没热水喝。这哪里是自主选择，分明是一招“瓮中捉鳖”，还美其名曰“选择在你”。

这就像出租车一样，不打表一口价，然后对你说：“你愿意就坐，不愿意拉倒。”

这不是选择，是强买强卖，是一群人围着你，问你：“单挑还是群殴？单挑是你一个打我们一群，群殴是我们一群打你一个。”

早在2010年，国家发展改革委、教育部联合下发的《关于规范中小学服务性收费和代收费管理有关问题的通知》中，已明确将饮水列入严禁纳入服务性收费和代收费的事项。

一句话，只要向学生收取饮水费，就是明确的违规行为。此后多年，各级教育收费文件均延续这一规定。

这所私立中学不仅触碰政策的“红线”，还吃相难看，除了收费还扣除押金。

这种事情不是孤例。

2024年10月，在一所旅游学院宿舍门口，学校食堂的餐饮公司工作人员，竟然在入口处公然“暴力拦阻”。

他们为了阻止学生点外卖，迫使学生到食堂用餐，购买他们那些被学生称为“垃圾餐”的食物，强行抢走学生手中的外卖，并直接扔进垃圾桶，甚至对阻拦的学生进行辱骂和殴打。

这是什么样的逻辑？饭菜做得不可口，学生不愿意吃，餐饮公司思考的不是如何提升品质，而是不给你选择。

餐饮公司忙着“鞋不合适切脚”的时候，校领导又在干什么？据说他们在午休。

这些校领导真是心大啊，校园里都闹成这样还能睡着，瞌睡质量这么好，还是你永远叫不醒一个装睡的人。

事情闹大后，这家餐饮公司还四处喊冤：“学校附近的餐饮搞特价，把学生吸引过去，一年从学校‘挣走’了30多万元，那是我们的钱啊。”

在这些人看来，学生的钱已经提前记到他们头上，每往校外花一分，都叫挪用“公款”，侵害餐饮公司的正当利益。

我不禁好奇，这种思维的人居然还能开餐饮公司，还能在高校中标。我不仅好奇，他们靠的是实力，还是“钞能力”开道。

在他们眼中，学生是被圈养的“私有领地”。这种不加掩饰的“强买强卖”，将资本逐利的贪婪赤裸裸地摆在了台面上。

如果说上面的事件是“暴力垄断”，那么“上海某配餐企业事件”则是典型的“有备而来”。

上海某配餐企业首先利用离岸资本架构，在开曼群岛、香港等多地注册公司，隔离经营风险，规避监管与追责。

这种运作方式提高了信息穿透的难度，在运营实体出现法律纠纷或财务危机时，这种架构可以有效阻断风险向上传导，保护上层控股公司及最终受益人的其他资产。

这家配餐企业利用复杂的股权结构规避风险后，在孩子的口中夺食。

它垄断了当地近三分之一的学生餐供应，日供量高达50万份。家长支付的餐标在15至25元之间，但该公司提供的食材成本却低得离谱。

2024年9月，这家配餐企业向当地多所学校提供的学生午餐中，虾仁发绿、有异味，炸鸡颜色暗淡、米饭干硬。

更让人气愤的是，给老师配餐的饭菜是特供的，无论菜品还是颜色都与学生的不同，明显比学生餐丰盛、新鲜。

不得不说，这些学校领导“睡得真香”。

事件发生后，该公司被立案调查，吊销执照。

面对资本的疯狂围剿，我们不能只做愤怒的看客。监管部门必须重拳出击，斩断伸向孩子餐桌的黑手。只有让违规者付出惨痛代价，才能守护住教育的底线。对此，你怎么看？

素材来源：网络/媒体报道。