面对张雪，记者该怎么提问？

文 | 王可（新京报传媒研究院）

近日，“张雪机车”在‌世界超级摩托车锦标赛（WSBK）中夺冠，终结了国际品牌数十年的垄断。赛后，创始人张雪接受采访的片段网络疯传，同时也让一个老问题重新浮出水面：当受访者拒绝配合采访，记者该如何应对？

01

一个“真实答案”

一段赛后现场的采访片段，把张雪的真性情展露无遗。

当记者问到：“作为一个外地人来到重庆创业，重庆给了哪些政策、产业链或者人才方面的支持？”话还没说完，张雪抢过话头：“我说真的说假的？”记者愣了一下：“说真的。”

张雪张口就来：“没有，一个子儿都没有。”说完，无奈地笑了笑。现场气氛微妙——这不是一个“标准答案”，却是一个“真实答案”。

第二个问题紧接着来了：“看你之前的纪录片，20多年前追着记者要一个采访的机会，今天看到这么多记者追着采访你，你有什么感受吗？”张雪又反问：“说实话吗？”

得到肯定后，他说：“如果你们不是关系户，你们今天进不来，其实我不想接受这个采访的。”现场众人爆笑，但笑声背后，是记者预设的回答与受访者真实表达之间的碰撞。

从新闻采访角度出发，记者提出的第一个问题是典型的企业家模板——报道需要一个“外部环境利好”的叙事，所以期待的回答大致是：“创业得到了当地大力支持，在政策、人才等方面提供了很多帮助……”这是一个安全、完整、不出错的“标准答案”，能为报道提供可用的素材。

第二个问题则试图构建一个“今昔对比”的叙事弧线——从20年前追着记者要机会，到如今被记者追着采访，一个标准的“励志故事”期待的是煽情的今昔对照，最好还能配上动容的表情。这样的回答得体、周全、符合预期。

这些期待本身并无问题，但这是否适用于张雪？

02

采访“翻车”不少见

采访中，张雪对问题的第一反应是反问“我说真的说假的？”“说实话吗？”这其实是对记者最直接的提醒——他在确认：你是想听场面话，还是想听真话？

而记者的两次选择，都得到了张雪“不按套路”的回答。这揭示了一个被忽视的事实：张雪并不是“拒绝配合”，而是在等待一个“可以真实”的信号。

这样的采访“翻车”案例并不少见。

2024年巴黎奥运会上，跳水运动员全红婵遭遇了两次“翻车”提问。

一位记者现场考她英语：“拿捏你知道用英语怎么讲吗？”全红婵答“不知道”，记者说“我教教你好不好？”全红婵干脆利落地回绝：“不用了，我不想知道。”

还有记者提问：“别人都关心你飞得高不高，但实际上你累吗？”全红婵一脸无奈：“这话问的，谁不累啊。”

同样在巴黎奥运会，主持人在访谈中问游泳运动员潘展乐：“你会用哪种动物比喻自己？”潘展乐的回答堪称教科书级别：“我是人，不像什么动物，就像自己。”

这些案例的共同点在于：记者要么在自我感动式地煽情，要么在用套路化的模板“套磁”，缺乏基本的边界感。

从采访的角度来看，“问题与采访对象的错位”是带来采访翻车的最主要原因。

在对于张雪的采访中，草根出身的他靠的不是政策红利，而记者问了一个并不适合他的问题，本质上是在用通用模板去套一个非通用的人。

而第二个问题试图构建“励志叙事”的煽情框架，但张雪的底层逻辑是务实、直接、拒绝矫情。他用“关系户”的调侃，消解了记者试图赋予他的“感动者”人设。

这种框架与逻辑的错位，同样也是全红婵、潘展乐等“翻车”案例的共性——记者在用预设的框架，去套一个拒绝被框架定义的人。

03

采访是相遇

面对张雪这样的受访对象，记者的提问策略该如何调整？

首先可以尝试从“外部归因”转向“内部叙事”：“从一个人、一辆车，到今天的冠军车队，这一路最难的时候，是靠什么撑下来的？”这样的出发点，将“政策支持”这类外部因素，转向张雪个人的经历与选择，更贴合他的草根底色，也为深度对话打开了入口。

而当“预设框架”被“反框架”对抗，转向“跟随表达”则是更合理的方式：“你刚才说‘不想接受采访’，但如果可以自由表达，你最想对镜头说什么？”这个问法顺着张雪的“抗拒”走，把对抗转化为表达的机会，有可能获得更具个性化的表达。

采访的本质不是控制，而是相遇。

当记者习惯用“标准问题”去套“标准答案”，本质是在试图控制对话的走向。控制的结果，往往是得到一个“正确但无趣”的回答，而那些真正留在观众记忆里的，恰恰是“不可控”的部分。

在赛道上，张雪用速度终结了国际品牌数十年的垄断。话筒前，他也用“失控的采访”告诉观众和媒体，一个真实的人，和那些“失控”的瞬间，往往才是最珍贵的对话的起点。

校对 | 李立军

主编推荐