浙江
战争打到这份上，嘴炮已经比大炮还响了。
一场战争，两边都在下最后通牒，都声称自己赢了。
“一旦启动，伊朗境内的每一座桥梁都将被彻底摧毁，每一座发电厂都将彻底瘫痪，陷入火海与爆炸，且永无恢复之日。”这是4月6日的白宫新闻发布会上，特朗普给伊朗的最后通牒。截止时间是美东时间4月7日晚上8点，也就是北京时间明天4月8日早上8点。
而伊朗是怎么回应的呢？
伊朗议长顾问迈赫迪·穆罕默迪4月7日在社交媒体上说，“伊朗显然已经赢得了战争，只接受这样一种终战局面：巩固战果，并在地区建立新的安全体系。美国总统特朗普现在大约只有20个小时的时间，要么向伊朗屈服，要么他的盟友就将退回到石器时代。”
一般来说，两边都在下最后通牒的时候，就意味着还远没有到最后时刻。然而，两边都提前宣布自己“已经胜利”。
4月1日，特朗普就宣称，对伊朗战事取得“快速、决定性、压倒性胜利”；彼时，伊朗政府发言人莫哈杰拉尼也表示：“我们现在就已经胜利了。这场战争发动时他们想实现的那些目标，哪一个实现了？”
孤陋的我只知道，一次友好的握手言和、突破性的合作开展，可以称得上、也事实上能够带来多赢；却不知一场战争，而且还是正在进行中的战争，能够让双方提前“共赢”了？这实在太神奇了。
就好比一辆闯黄灯的小汽车和一辆闯红灯的电瓶车相撞，双方的车都受了损失，两位司机的嘴角都还在流着血，但是双方都笑呵呵地说：我赢了，你看我把对方创的……
这到底是阿Q精神成了普世价值观？还是以为在移动互联网时代，人民仍在拿着遥控器都只收看一个台？
我仔细琢磨了下，这其实是人类战争中的“宣发”常态。历史上，确实有很多战争，双方都宣称自己赢得了胜利。这其实不是对结果的白描或统计，而是一个交代。是的，对内对外的一个交代。尤其是，需要对内有一个“令人鼓舞”的交代。毕竟，耗费了那么多资源、死了那么多人，总得给一个项目成果，哪怕只是PPT。
“一战各表”有着悠久的历史传统。早在3000多年前，埃及和赫梯之间爆发了卡叠什战役，后来双方撤军，签定和约。当时的埃及法老拉美西斯二世，对这场战争的定义是突围成功、“击溃赫梯”，并铭文大肆宣传胜利；赫梯则表示击退了埃及入侵、守住了卡叠什，并巩固了叙利亚霸权，是自己取得了胜利。
此外，政客们还喜欢在“胜利”前面冠以不同的名词。比如，1916年的日德兰海战，德国宣布战术胜利——击沉更多英舰，己方损失更小；而英国则宣布战略胜利——仍控制北海、封锁德国，“公海舰队仍被囚禁”。1956年的第二次中东战争，英法以宣称军事上获胜——占领西奈半岛和苏伊士运河区；而埃及则宣称政治胜利……最终在国际压力下迫使英法撤军，收回了运河主权。
一战各胜，各胜其胜，胜胜与共。
图片由AI生成
过去，通讯不发达，普通民众能够掌握的信息渠道很有限，或者说信息渠道是被官方垄断的。普通百姓只能从官方通报里知晓战争开打了、我们赢了，然后庆祝，歌功，颂德、铭记……甚至，连皇帝也会被蒙蔽——前方将帅明明吃了败仗，只要掌握着信息发布权，就可以快马加鞭给皇帝送去大捷的消息，至于人头，可以杀良冒功。
一句话：只要还掌握着“宣布权”，就不可能在名义上失败，就会立于不败之地。
只是，如今不同的地方在于，打仗更像是一场大型直播。就拿这两日的“飞夺美军上校飞行员”为例，结果就只能有一个——最终美军营救成功。伊朗也不可能再宣称飞行员在自己手里，毕竟这是很容易被证伪的。就好比一个指挥者，死了就是死了，没死就是没死，不可能存在一种“薛定谔的死”。
眼下的电子信息时代，不只是武器更智能了，舆论战的斗争尤为突出，各方都在通过媒体、网络争夺对“胜利”的定义权。
一边打仗，一边打嘴仗。前者是打给对方看的，后者往往是打给自己人看的。
只是，我相信，官方有官方的叙事，民间也有民间的叙事。台上的一本正经、义正言辞，到了私下场合，可能就是在说笑话、讲段子、摆龙门阵。
唯一严肃且悲伤的是，你们都赢了，可谁输了呢？那些死去的士兵和平民吗？他们没有决策和拒绝的权利，只能服从命令或被迫承受战争。无论哪种胜利，他们注定是无法看到了。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
