中兴通讯，千亿阳谋！|资本化|费用化|长城汽车|知名企业

分享至

巴菲特曾坦言，尽量选择无需投入资本便能获得出色业绩的企业。

任正非却说：“我们保证按销售额的10%拨付研发经费，有必要且可能时还将加大拨付比例。”

两种截然不同的观点，一个成就了伯克希尔·哈撒韦的传奇；一个塑造了华为这样的庞然大物。

但不禁想问，投入研发就一定会拖累利润吗？

当中兴通讯投入约150亿元的研发支出时，能实现42.6亿元的净利润；可当长城汽车同样用近150亿元研发，净利润却能达到98.65亿元，这还是在其盈利能力不及中兴的情况下。

站在会计的视角，或许就会发现，这看似天差地别的两种结果，本质上可以理解为一个问题：

研发支出的“费用化”和“资本化”之争。

一、研发支出：企业调节利润的工具

除特定行业外，大部分企业多多少少都要进行研发，医药、半导体、新能源等行业尤其如此。

截至4月14日，已经发布2025年年报的134家医药企业合计研发投入超600亿元。所谓“十年磨一剑”，毫不夸张。

那么，如何处理这笔庞大的资金？我国会计准则给企业提供了一定的灵活性。

研发，可以理解为研究开发的简称。基于此，企业内部进行的研发项目分为研究阶段和开发阶段两部分。

依据各自的特点，不同阶段投入的资金，需要进行不同的处理。

研究阶段，企业主要进行一些探索性的准备工作。它的特点是不确定性。换言之，研究结果能否继续使用不确定，最终能否给企业带来收益也是一个未知数。

既然如此，那这部分资金就和公司营销等花出去的钱没区别，只能作为费用冲减企业利润。

而开发阶段，是将研究成果进一步开发成为新的或具有实质性改进的材料、装置、产品等，其主要工作是试产。

它的特点在于有针对性，并且形成成果的可能性比较大。因此，我国会计准则允许将该阶段符合条件的支出进行资本化处理。

所谓资本化，顾名思义，即作为一项资产进行处理。也就是说，企业可以将这部分研发支出计入开发支出或无形资产。

这样处理的好处在于，不会一次性产生大笔研发费用侵蚀利润，而是在无形资产中未来逐年进行摊销持续扣减利润，相对更加平滑。

当然，如果不能明确区分研究阶段和开发阶段，那么研发支出一律作为费用处理。

值得注意的是，研发支出资本化需要达到的条件非常严苛，必须同时满足：

1.技术上具有可行性；

2.有使用或出售的意图；

3.经济利益；

4.有足够资源支持；

5.支出能够可靠计量。

这5个条件看似清晰，实际上也给企业提供了主观选择的空间。

比如，怎样才算有技术可行性？怎样又算有足够的资源支持？这些在一定程度上取决于企业自己的判断和行业特性。

正是这种会计处理的差异和灵活性，使企业呈现截然不同的业绩表现。

开头提到的中兴通讯和长城汽车，就是研发支出费用化和资本化的典型代表。

二、中兴通讯：减法的智慧

中兴通讯的研发费用，出了名的高。

多年来，公司始终把坚持研发放在首位，2021-2025年平均研发费用超过200亿元，合计高达1124.7亿元。

实际上，2025年中兴的业绩表现并不好，营收同比增长10.38%至1339亿元；净利润却同比下滑33.32%至56.18亿元，连续2年都在走下坡路。

至于原因，业务结构调整，即低毛利率的政企业务收入占比提升固然占主导，可超200亿元的研发费用同样让公司利润雪上加霜。

根据年报，2025年中兴的研发支出共244.75亿元，其中只有7.03%资本化处理，超90%都计入了研发费用冲减利润。

既然如此，中兴为什么不将更多的研发支出资本化呢？

一来，行业特性驱使。同半导体一样，通信行业也素来有“高研发投入、高技术壁垒、长周期迭代”的属性。

从2004年海外发放3G牌照，到2010年北欧运营商建成全球首个4G网络，再到2019年大多数国家完成5G频谱分配，通信行业每一代技术周期长达5-10年。

行业内的企业，尤其像中兴这样的头部公司需要提前为未来进行技术储备。这也为何其研发投入常年居高不下。

而每一代通信技术都是一个庞大的体系，包括基带芯片、射频器件等硬件，算法软件，架构和系统集成等。

中兴通讯在很多时候都是“摸着石头过河”，最终能否实现技术跨越和商业化落地存在很大的不确定性，因而通常不具备资本化的条件。

例如，集团1996年开始自研芯片，在那个我国半导体产业尚且“一穷二白”的年代，其中艰辛可想而知，更别提确定性。

即便到了现在，中兴已经具备全流程芯片设计能力。可国内芯片行业仍在国产替代，下一代5G-A甚至6G技术还没成熟，公司依然是那个“探路人”。

半导体、软件、医药等行业的企业研发支出费用化居多，基本也是这个原因。

二来，公司能轻装上阵。费用化处理固然会让利润端“不好看”，反过来想中兴净利润体现的却是公司真实的经营成果。

并且，前面提到，即便研发支出进行了资本化处理，后续也将在未来5-10年内摊销。也就是说，中兴选择费用化将减少未来的业绩压力。

以2025年为例，中兴通讯的无形资产摊销额为22.7亿元，比研发资本化的长城汽车摊销额（48.84亿元）少了一半。

可见，中兴将研发支出费用化，既是通信行业特性使然，也是公司经营智慧的体现。

三、长城汽车：加法的艺术

与中兴通讯相比，长城汽车所处的汽车行业则天然具备研发投入资本化的“基因”。

可以发现，除了比亚迪等少数“另类”，2025年广汽集团研发投入资本化的比重高达85.05%，赛力斯资本化的比重为36.43%，长城汽车资本化的比重为43.41%，都相对较高。

核心原因在于车企的研发活动天然偏向于开发阶段。

车企研发一款新车，大多遵循着规划、设计开发、验证、生产这样一个流程。

也就是说，企业先决定造什么车，然后决定怎么设计这辆车，再测试车是否合理，最后即可生产。

相比于通信行业，它们的研发目标明确，技术可行性和经济效益都更容易确定，自然也更易满足资本化的条件。

这就为长城汽车等车企汽车开发项目的研发支出资本化处理提供了便利。

2025年，长城汽车实现营收2228亿元，同比增长10.2%；实现净利润98.65亿元，同比减少22.07%。若再扣减掉资本化的这部分投入，长城的净利润恐将进一步“恶化”。

需要注意的是，费用化和资本化之间，体现的是公司选择的差异，并没有绝对的对错。

诚然，研发支出费用化能让企业报表更加透明。正如，蔚来董事长李斌曾在直播中表示：“我们把研发投入计成当期费用，钱亏在明处，资产负债表非常干净。”

但其他车企无疑也有将其进行资本化的理由。

目前，汽车行业正迈入以智能化为主的下半场竞争，迫使车企的不得不拔高研发投入以不被同行淘汰。

与此同时，它们还面临着小米、华为等大厂跨界竞争，部分车型的售价也在一降再降，盈利方面的压力不言而喻。

2025年，不管是比亚迪，还是长安汽车、长城汽车净利润都在下滑，广汽集团甚至亏损87.84亿元。

在这种情况下，研发投入资本化既给车企们提供了喘息的余地，还能平滑利润以获得更多融资供未来拓展业务。

况且，资本化虽然暂时“美化”了报表，但在未来的5-10年间企业都是要还回去的。

所以，与其说长城汽车利润“虚高”，不如说这公司是在短期业绩表现与长期发展之间权衡利弊的结果。

四、结语

同样都是研发支出，我国会计准则给企业提供了不同的选择和灵活性。有的企业选择“短痛”的费用化，而有的企业选择“长痛”的资本化。