白宫的双重收场：战争权力法的宪政博弈与中东棋局的绵长余烬

【洋流速递】

白宫致信国会宣布对伊“敌对行动结束”：法律战与军事牌的双重收场？

当地时间5月1日，美国白宫正式致信国会，宣布与伊朗的敌对行动已经“结束”。同一天，美军“杰拉尔德·R·福特”号航空母舰被证实已离开中东。这两条几乎同步传出的消息，散发出一个明确的信号：在《战争权力法》设定的60天法律大限到来之际，白宫正试图通过法律辩护和军事调整两条路径，为长期消耗的伊朗局势快速画上“政治休止符”。

白宫在一封由特朗普签字、分别致众议院议长迈克·约翰逊和参议院临时议长查克·格拉斯利的信中明确写道，“始于2026年2月28日的敌对行动，现已结束”。特朗普在信中解释称，他于4月7日下令实施为期两周的临时停火，此后停火得到延长，美伊之间未再发生交火，因此敌对行动也已终止。白宫同时强调，尽管美国对伊朗政权的军事行动取得了成功，并且持续努力确保持久和平，但伊朗对美国及其武装部队构成的威胁仍然十分重大。

这一表态的出炉，与《战争权力法》设定的60天期限有着直接关联。根据美国1973年通过的《战争权力法》，总统在首次通知国会动用军事力量后，应在60天内决定停止该军事行动，或者寻求国会授权继续作战。特朗普政府于3月2日正式告知国会对伊朗发起军事行动，由此推算的60天法律时限正是在5月1日到期。在期限来临的关键节点，白宫选择以“敌对行动已经结束”为由，绕开向国会寻求授权的法律程序。而就在这封信的前一天，美国国防部长赫格塞思已在国会听证会上公开亮出了政府的法律底牌。赫格塞思4月30日称，美伊临时停火4月8日生效，意味着60天法律期限已“暂停或中止”，特朗普政府眼下无需就对伊朗军事行动寻求国会授权。

与“结束战争”的声明形成呼应的是“福特”号航母的撤离。沙特阿拉伯媒体5月1日援引美国一名官员的话报道说，美军“福特”号航空母舰在参与对伊朗的军事行动后已离开中东，中东地区目前只剩下两艘美国大型军舰。“福特”号此前曾参与针对伊朗的军事行动，并经历了长达309天的远洋部署。该舰在部署期间还遭遇了火灾等意外状况，船尾洗衣房曾发生火灾造成水兵受伤，一度撤出中东战区前往希腊和克罗地亚港口进行维修和维护。在“福特”号离开之后，美军在中东地区部署的航母打击群数量从三个减至两个，“林肯”号和“布什”号仍在阿拉伯海执行对伊朗港口的海上封锁任务。

然而，白宫宣布“敌对行动结束”的声明，与实际态势之间的落差极为明显。封锁问题并没有随着航母的离开而消失。据美国国防部估算，自4月13日美国在阿曼湾启动封锁行动以来，伊朗已有近50亿美元的石油收入受阻。美国国防部官员称，目前共有31艘满载伊朗石油的油轮滞留在海湾地区，总载油量达5300万桶，总价值至少48亿美元，其中已有两艘船只被美方扣押。美方还表示，自封锁启动以来美军已拦截并驱离40多艘试图载运石油及其他违禁品穿越封锁线的船只。伊朗方面同样针锋相对，尽管双方自4月8日起进入停火，但伊朗仍以美方对其石油出口实施海上封锁为由，持续限制船只通行。伊朗伊斯兰革命卫队海军还曾于4月19日划定一条名为“拉腊克走廊”的新航线，明确要求外方船只严格遵守其规定的通行标准。伊朗第一副总统阿雷夫也公开表示，不可能一边限制伊朗石油出口，一边指望其他国家能享有在霍尔木兹海峡的“免费安全”通航。

与此同时，外交谈判也陷入了僵局。伊朗已于4月30日通过巴基斯坦向美国转交了最新谈判方案。据悉，方案提议分三阶段渐进展开谈判：第一阶段谈结束战争，第二阶段聚焦霍尔木兹海峡通航，第三阶段才涉及伊朗核问题。但美国总统特朗普在5月1日明确表示对最新方案“不满意”，并称其中包含一些“无法接受的要求”。特朗普还表示，伊朗方面想达成协议，但“他们必须想出合适的协议”，目前他对他们提出的方案还不满意。媒体分析指出，特朗普不满的核心在于方案前两个阶段完全不涉及美方最关切的伊朗核问题。此前，伊朗外长阿拉格齐曾展开一轮密集的多线外交，接连访问巴基斯坦、阿曼和俄罗斯等国家，通过“外交攻势”应对美国的军事和经济压力，但从特朗普的回应来看，美伊双方在核心议题上的分歧仍然难以弥合。

【棋局复盘】

从战争叙事到现实危机：美伊僵局为何难以真正收场？

白宫在5月1日试图将美伊关系从战争状态中抽离，对外向市场和盟友传递降温信号，对内回应国会和民意对战争成本的担忧。但问题在于，战争的官方口径可以被宣布结束，现实层面的危机却未必能随之消散。特朗普当天谈及伊朗局势时虽称美国处于“绝对优势地位”，但同时坦言伊朗至今仍未拿出美国所需要的具有实质性的协议，并表示美方不会“草草了事”，以免问题再次爆发。这番表态恰好揭示了当前美伊局势的核心矛盾：白宫希望通过文字上的“结束”来规避法律难题和政治风险，但真正的军事对峙、经济封锁和外交僵局依然顽固地存在于霍尔木兹海峡的每一道海浪之间。

这场围绕着“战争是否已经结束”的争议，其实质是一场深入美国宪政权力边界的法律博弈。《战争权力法》的初衷是在越战之后防止总统绕开国会、长期将美国拖入海外军事冲突，但特朗普政府的“停表论”直接将这一原本旨在制衡总统战争权的法律条款变成了争议的焦点。国防部长赫格塞思在参议院听证会上提出的“停火暂停计时”观点，在法律根基上被外界普遍认为比较薄弱。即便目前存在停火协议，该决议仍应适用于负责维持美国对伊朗港口海上封锁的海军部队，停火期间美军扣押伊朗货轮、维持霍尔木兹海峡封锁的行动从未停歇，很多法律专家认为这本身就构成“敌对行为”。分析人士进一步指出，特朗普政府的解读存在重大争议，其主张停火及中止时限，将敌对行动狭义定义为交火，忽略了海上封锁等持续军事行为，这无疑削弱了国会制衡总统战争权的立法初衷。批评者认为，该法案并未允许因停火而暂停计时，政府此举恐严重削弱国会对战争权力的监察机制，甚至为未来总统扩张军事权力开启先例，引发宪政争议。

在政治博弈层面，国会两党的立场分野清晰可见。民主党持续在参众两院强推战争权力决议，试图迫使政府回到立法轨道，但自战争开始以来，共和党人在参众两院已阻止了民主党提出的超过六项战争权力决议。众议院议长约翰逊在关键时刻更直接表态称，美国目前与伊朗“并非处于战争状态”，他认为美国当下没有进行“活跃的、实质性的军事轰炸、交火或诸如此类的行动”，国会在这一问题上没有更多可以推进的空间。然而值得关注的是，部分共和党人的立场开始出现松动，已有参议员明确表示不会在“60天期限”后支持这场军事行动。特朗普在5月1日当天早些时候还曾发表言论，称《战争权力法》“完全违宪”，这进一步激化了府院之间围绕战争权边界的对立。

封锁问题则是这场博弈中最具延烧性的棘手要害。美国的选择是一场长期的消耗战。据媒体报道，特朗普已指示助手准备对伊朗实施长期封锁，通过阻止船只进出伊朗港口的方式继续打压伊朗的经济和石油出口。特朗普之所以选择封锁而非恢复轰炸或抽身而退，是因为他认为其他选项都比维持封锁“风险更大”。但封锁策略虽然能损伤伊朗的国库，却也意味着美军必须在中东进行更长期的部署，且根本无法保证伊朗政权最终一定会屈服。而且，即便美国宣布战争结束，伊朗革命卫队高层已明确警告，任何新的美方军事行动都将引发报复性攻击，目标包括美军区域基地与军舰，显示德黑兰方面丝毫没有放松警惕。

从经济影响来看，这场危机早已越出美伊双边范畴，深刻波及全球能源市场。自战事爆发以来，国际油价已接近翻倍，推升全球通胀压力并加重各国能源成本负担。霍桑封锁对伊朗自身的冲击更是触目惊心。自4月13日美国实施海上封锁以来，伊朗原油出口量已从3月份的日均185万桶骤降至约56.7万桶，降幅近70%，且尚未发现任何油轮成功突破霍尔木兹海峡附近的封锁线。分析师警告，随着储油空间迅速耗尽，伊朗的石油生产可能面临不可逆转的损害。有研究显示伊朗剩余可用存储空间仅能支撑12至22天的正常生产活动，此后油田将被迫减产，到5月下旬日产量可能减少多达150万桶，且一旦因储油不足被迫停产，油田生产力将遭受永久性损害，预计产能损失可达每天50万桶。联合国秘书长古特雷斯也发出警告，若海峡封锁持续至年中，全球经济成长将进一步放缓，通胀将继续升高，并可能使数千万人陷入贫困与粮食危机。

在国际舆论层面，当前美伊局势已被普遍定义为“不战不和”的僵持局面。美国新闻网站Axios认为，美伊已进入一种类似“新冷战”的阶段，美国官员担心会被卷入一场没有战争也没有协议的“冻结冲突”。中国国际问题研究院助理研究员李子昕分析认为，美伊“不战不和”反映出双方都陷入了地缘政治困境，如果放任战争进一步升级和扩大，对彼此都会造成严重损失，因此双方都没有特别大的意愿去快速升级军事对抗，而更倾向于采取相对冷静的方式应对危机。这种“耗下去”的态势，本质上是双方在比拼经济韧性和社会承受力。伊朗常年遭受制裁，体制和经济韧性相对较强，能够承受更多压力；而特朗普政府则面临国内输入型通胀对中期选举选情的严重影响，僵持态势延续越久，对美国的影响可能越大。另有分析指出，“不战不和”僵局的背后，是双方都在试图用时间换取战略空间：美方企图通过海上封锁“拖垮”伊朗经济，甚至引发伊朗国内变局；伊方则希望借油价波动和经济压力以及美国中期选举的政治压力来“压垮”特朗普政府。

总的来看，5月1日白宫的声明和航母的撤离，为这场持续两个多月的军事冲突在法律和政治层面画上了一个阶段性的句号。然而，战争叙事的调整、航母的离港和官方口径的转变，并不能改变一个基本事实：霍尔木兹海峡的封锁依然照旧，美军仍在执行拦截任务，31艘油轮和5300万桶原油滞留在海湾水域，超过40艘船只被拦截驱离，伊朗的石油出口几近归零，双方的外交谈判几乎冻结。特朗普本人一方面坚称战争已结束，另一方面却承认对最新方案不满意并随时保留军事选项，这种矛盾状态恰恰构成了当前美伊局势最真实的注脚。正如有分析所指出的，美国为维护霸权而发起的这场战争，正让全世界为之买单。而对特朗普政府而言，眼下最棘手的问题已经不是如何向世界展示强硬姿态，而是如何让这场已被宣布“结束”的危机在现实中真正收场。