2025年常州法院执行典型案例第二期（上）

编者按：常州法院始终坚守司法为民初心，深入践行善意文明执行理念，在保障胜诉当事人合法权益的同时，最大限度的减少对被执行人权益的影响，努力实现法律效果与社会效果的统一，扎实推进“切实解决执行难”目标。

为进一步发挥典型案例的示范引领作用，现分上下两期发布第二批常州法院2025年度执行条线典型案例。

案例一

六载攻坚破困局执守初心护正义

——武进法院解决历时6年的跨市执行案件，200台案涉设备全部执行到位

【基本案情】

申请执行人江苏某重工科技有限公司与被执行人六安某精密电子有限公司买卖合同纠纷一案，武进法院于2019年7月判决解除合同，判令被执行人返还200台TC40A立式加工中心设备，总价值4900万元。因被执行人未履行义务，申请执行人遂申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人已停止经营、负责人失联，且涉多起执行案件。案涉设备关乎申请执行人企业生存发展，而实际使用该批设备的项目公司系灌南当地重点扶持项目，其持续运行关乎地方稳定，贸然执行易激化矛盾。武进法院第一时间将该情况层报省高院，并于2019年11月至2020年4月期间多次赴灌南实地调查，全面核查项目背景、设备状态（100台未安装、100台在用）及关联权益，出具《利益关联风险评估报告》，精准定位执行风险、明确协同化解方向。新冠疫情期间，跨区域流通受阻，法院果断调整策略，暂缓强制执行，转为线上常态化沟通，既避免矛盾升级，又为协商预留空间。

在省高院统筹指导下，武进法院牵头建立跨市协同执行机制，2020年10月，通过两地法院密切配合，成功促成100台未使用设备先行返还，同时主动引导探索购买、租赁等替代方案，为剩余设备处置奠定基础。2022年5月，常州中院、武进法院主要领导带队实地调查，一方面充分倾听地方发展诉求；另一方面精准释明法律规定，明确生效法律文书的强制性与不可违抗性。2024年案件陷入僵局后，武进法院通过层报协调，由上级政法委牵头召开专题协调会，省高院全面核查法律文书，统一事实认定与法律适用标准，为协商化解提供权威支撑。2025年12月，市、区两级法院院长再度带队亲赴现场一线，与灌南当地相关部门深度沟通，充分兼顾项目后续衔接需求，最终达成一致。12月27日，武进法院集结25名执行干警及专业施工人员开展异地强制执行，严格遵循“全程合法合规、全程留痕”原则，司法警察维护现场秩序，承办法官细致核对设备、完善文书手续，施工人员规范完成设备拆卸、封存与装载。历经10小时连续奋战，剩余100台在用设备全部清点启运，顺利交付申请执行人。

至此，历时6年的跨市执行案件圆满执结，200台涉案设备全额执行到位。

【典型意义】

历时6年的持续攻坚，该案最终圆满执结，不仅为当事人挽回了重大经济损失，更在司法执行理念、方法与实践层面形成了可复制、可推广的宝贵经验，具有重要的示范价值。面对被执行人失联、地域协调复杂等多重梗阻，武进法院从未懈怠、从未放弃，始终坚守司法初心，彰显“正义虽远必至”的信仰力量。执行过程中，武进法院积极创新执行方法，探索了“三级协同+柔刚并济+时间换空间”解纷模式，精准破解了跨域执行中“权益保障与社会稳定”“司法执行与地方发展”的协调难题，最终实现了“司法公正、企业权益、社会稳定”的三方共赢，为营造良好法治化营商环境，护航区域经济高质量发展，提供了强有力的司法保障。

案例二

跨域联动精准布控强力威慑规避行为

——邱某系列民间借贷纠纷执行案

【基本案情】

经开法院在执行多起以邱某为共同被执行人的民间借贷纠纷案件时，查邱某为逃避债务，已隐匿至宿迁某地。在省高院执行指挥中心的统一调度下，本院执行干警迅速行动，驱车赶赴宿迁。途中及时与宿迁市宿城区法院取得联系，请求协助查控。两地法院紧密配合，通过信息实时共享与现场摸排，最终在宿迁某酒店内成功控制被执行人邱某，并安全将其带回常州，案件当场执毕2件、和解长期履行1件。此次行动往返跨越七百余公里，过程高效稳妥，彰显了跨区域执行的协作力度。

【典型意义】

本案是跨区域法院高效联动、协同作战的成功范例，依托统一指挥平台，利用信息化手段与细致调查相结合，实现了信息快速传递与警力远程调度，形成执行合力，迅速锁定并控制企图隐匿的被执行人，有力打击了逃避执行行为，维护司法权威与债权人合法权益，充分体现了新时代执行工作的高效性、联动性与强制性。

案例三

股东知情权益护航民营经济

——杨某、王某与沈某股东知情权纠纷执行案

【基本案情】

十年前，杨先生、王先生与合作伙伴沈某在常州共同投资设立了一家自动化设备企业（A公司）。随着时间推移，双方在公司发展规划上产生分歧，查阅A公司财务账簿、会计凭证及报表等资料的要求均被沈某以各种理由推诿拒绝。身处海外、维权不便的二人，最终选择诉至经开区法院。法院经审理认为，杨、王二人作为公司股东，依法享有对公司经营及财务状况的知情权，A公司及沈某无正当理由拒绝提供相关资料已构成侵权。据此，法院判决A公司向两位股东提供自公司成立以来的相关财务资料供其查阅。

案件进入执行阶段后，法官发现实际情况远比预期复杂。经实地查访，A公司已不在原注册地址经营。法定代表人沈某称公司财务一直由某代账公司处理，但因拖欠费用，代账公司已不再为其保管财务资料。得知这一情况，两位股东立即从印尼回国，赶到执行局与施法官沟通。几经周折，执行团队终于联系上代账公司负责人，对方表示因A公司拖欠款项，已将所有财务账簿邮寄给沈某，随后便不愿多谈。执行团队研判认为对方说辞存疑，施法官果断决定对代账公司办公地点进行现场搜查，并通知沈某配合。搜查过程中，执行干警在档案室内成功查获A公司2015年12月至2024年12月期间的大量财务账簿与凭证。法官现场释法明理，严肃阐明拒不配合执行的法律后果。面对确凿证据，代账公司最终表示愿意配合。考虑到两位股东常居海外，执行干警将相关资料整理成电子数据通过邮件发送，最终本案申请执行人的合法权益得到有力保障。

【典型意义】

本案执行中不畏复杂情况，果断采取搜查措施，有力震慑了拒不配合行为。体现了法院平等保护各类市场主体、优化营商环境的坚定立场，增强了投资者信心，护航了民营经济健康发展。传递出明确信号：诚信经营、依法治理是企业行稳致远的基石，而司法永远是合法权益最坚实的后盾。

供稿：执行局王冠华

编辑：张 澜

一审：王 鹏

二审：陈志强

三审：王海波