2026年中国数智化演进探索报告

互联网行业丨探索报告

摘要：

Palantir给了全世界一个全新的数智化发展参照。鉴于国情不同，中国厂商无法完全复制Palantir的道路。对此，我们要借鉴Palantir的核心模式，选择适合中国现状的发展方式。

1.操作层——Palantir的使用体验

掌控组织内全部数据和流程进度并借助AI快速分析和决策

使用Palantir系统时，操作者可以获得全流程的全局掌控。组织级系统整合了ERP、CRM、PLC、MES等多源独立数据，打破了任一单独企业软件的能力边界。在组织现有的所有数据和流程之上，建立了更高层级的统一操作层。该操作层并非完全封闭替代现有工具，而是通过API、ODBC等方式接入PowerBI、Python等组织原有分析生态。不同角色的操作者可以使用系统内置的点击式或代码式分析工具，分情况进行数据分析。另一个变革式体验是智能体的接入。在AI时代，真正让企业软件行业地震的是Palantir对AI的创造式运用。Palantir的AI平台AIP主要由两部分构成：智能体在操作端通常以嵌入式智能助手的形式出现，负责解释、建议和协助决策。其次，操作者可以批准执行过的动作写回原始系统，并设置实时监测或按预设时间表监测的条件，一旦条件满足，就自动执行相应动作，部分业务按照预设规则变成了自动化流程。AIP将前台通知、任务队列、审批流、自动触发动作和复杂对话分析结合，做到了AI真正嵌入工作流程。最终呈现给操作者的是一个AI辅助的智能操作平台，提高了传统数据分析与决策的速度。

1.产品层——标准化流程提高复用性

产品具备场景内扩张和跨场景迁移能力

Palantir的价值点不是单一场景的解决专家，也不是全行业的咨询顾问，而是可以将客户问题转换成可复用解决方案的标准化产品。Palantir的FDE团队（前沿部署工程师）就是连接客户复杂问题与平台能力的前置部署接口。FDE会深入客户现场，理解业务流程、数据结构与决策约束，并联合客户快速验证解决方案。FDE的关键不在于反复依赖人力做咨询，而在于将验证有效的模型、逻辑、流程持续沉淀进平台，使其从单次项目经验转化为可复用的平台能力。随着AI FDE的推出，部分原本依赖人工完成的数据转换、代码生成与配置工作进一步自动化，这使FDE能够更聚焦于高壁垒的客户理解、问题抽象与复杂落地，从而提升整体交付速度、标准化程度和平台价值。因此，Palantir既能在同类场景中加快复制，也能将更高层的对象关系、逻辑转换和权责划分迁移到其他行业。

1.底座层——支撑平台效果的技术基础

以本体系统为核心的9个能力模块是组织级平台的能力骨架

应用之所以能落地，场景之所以能扩张，靠的是底层能力的运转。现实业务场景在解决问题时首先要面对的是大量独立且分散的数据集。每个数据集和数据单元之间存在着业务联系。这些联系的逻辑就是解决问题的工具。本体论的作用是把数据以统一的业务接口整合起来，运用Excel、机器学习等方式找到数据间的逻辑，最后把逻辑落实成实际的操作，并写回原始系统。本体系统是支撑本体论运转的底层技术，也是整个组织级平台的核心能力骨架。Foundry数据分析系统和AIP结合，共同为平台提供9种能力模块。

2.中国现有尝试

不同生态位均有企业做出向Palantir靠拢的尝试

从当前市场格局看，中国企业对Palantir的复制，并不是由单一厂商自上而下完整复制，而是由不同生态位玩家围绕各自原生能力，分别占据操作层、产品层、底座乃至平台位置。每个厂商在各自生态位都做出了将AI嵌入工作流的尝试。由此可见，在AI技术层面，中国已居于世界前列；影响中国复制Palantir模式的其他因素，应在非技术要素方面探寻。

2. Palantir成功三要素

3.准入机制区分

准入机制差异导致中国民营企业无法接触核心资源

Palantir的成功离不开顶级的客户资源，主要向核心政府和大型商业组织提供服务。其重型组织级系统首选解决的是最具挑战性和最紧急的问题。这些问题往往需要整合组织内部全部数据，构建适用于该组织的系统，实现供应链优化、生产优化和解决战略任务。美国在军事和政务方面鼓励市场上的第三方厂商，在政府安全许可、权限管控等条件下将技术带进核心领域。能源等核心生产资料天然形成国家和企业共同承担责任的发展环境，企业的强自主性让Palantir获得客户重要生产数据和最高等级授权，进行全组织的数据治理和使用。

面对同等量级的军政需求和企业需求，中国没有成长出Palantir式的第三方厂商，首要原因是我国严格执行国家主导的准入机制。在数据安全的前提下，不仅核心资料和数据必须由国资主导或国家控股，厂商在获得准入资格后也须由内部协助监管。且第三方厂商只能围绕边缘环节开展服务。中国厂商即使具备技术能力，也难以突破信任门槛。因此，准入机制的不同从源头上斩断了中国民营企业拿到我国机密数据资料、获得组织内最高等级授权的可能。

3.采购思维不同

Palantir式的重型系统不适配中国当前的需求土壤

对于Palantir式的系统而言，不是一次性采购，而是长期的合作关系。仅仅前期部署环节，就需要数月甚至数年。Palantir在今年2月宣布了与Rackspace的合作，将部署时间缩短到4周至4个月；但对于中国厂商，缩短交付周期仍是艰巨的挑战。极大的试错成本，导致客户投资极其谨慎。因此大部分中国客户会倾向于局部采购，以寻求短期可验证ROI的成果。尽管双方都是从高价值场景出发，Palantir模式和中国企业优化组织系统的逻辑不同：Palantir的高价值场景是从客户最复杂、最核心的业务难题切入，逐步扩展到更多流程和部门，以此撬动系统级整合；中国的高ROI场景多数以战略性降本增效为目标。在局部高价值场景中接入新系统，往往是中国客户当前阶段的投资终点，而不是当作平台化的起点。

3.政策侧重点差别

中国政务和制造领域政策环境先于军事端成熟

国家政策发力点不同，会影响Palantir模式在中国应用优先级不同。Palantir模式能否具备良好的发展环境，不在于哪个领域先发布相关政策，而在于哪个领域率先把应用场景制度化为可持续采购、迭代、复用的软件需求。如果在军事优先的环境中应用，各厂商会首选复制Palantir在军事方面的路数和章法。但如果应用到商业领域，二者完全不同的套路和侧重点，会导致军事思维无法在商业领域落地。从公开政策来看，美国的军事环境优先成熟，中国的政务和制造环境优先成熟。对各厂商而言，找准发力方向尤为重要。

4.各生态位厂商优劣及未来展望

各生态位有天然优势和明显短板，下一阶段竞争重点转向整合能力

操作层更接近真实工作流程，产品层更贴近行业需求，底座层更靠近核心技术，平台层具备商业化潜力。但各生态位厂商的短板也在严重制约着它们的扩张。依据现状推断出，下一阶段的竞争目标是谁率先做出完整体的组织级平台。

欢迎关注艾瑞数智获取更多内容