从“妈妈有两个老公”看透价值崩塌：别怪罪营销表达，请紧盯价值观跑偏

芸婉笔谈

绿厂“妈妈有两个老公”文案风波仍在持续发酵。

眼下多家主流媒体纷纷下场点评，但在我看来，没有一家敢单刀直入戳破本质，这种不痛不痒的点评，本身就是一种变相偏袒。

像中国妇女报、浙江宣传这类权威账号，都简单把绿厂这次争议归结为普通的营销文案翻车，轻飘飘归咎于创意失当、表达走偏，恰恰刻意回避了背后最核心的真相。

当品牌轻描淡写地用“表达方式走偏”来搪塞，当中国妇女报试图用“初衷或许非恶意”来和稀泥，当涉事的毕业生的母校武汉大学忙着切割，所有媒体人都在回避那个最扎心的真相：

这到底是不是营销“玩梗失误”？

笔者不敢苟同，个人认为真相就是——这是整个社会年轻女性价值坐标被硬生生掰歪后的必然结果。

从“上野千鹤子的女性主义”舶来的那一刻起就埋下了一颗定时炸弹，爆炸只是时间问题。只是现在这颗炸弹的“引信”，由一位女性文案总策划余某点燃。

哈哈还是个动保，第一次听说论文还可以引用微博的；还有非生物立场是啥意思啊？

其实，绿厂这套打着“打破女性刻板印象”的叙事逻辑，和市面上全女登山、全女健身房、全女维修、全女酒吧、女导演刻意标榜女性视角拍片等现象，完完全全是一个模子刻出来的套路。

我一直十分费解：这帮坐在写字楼里的营销策划、文案创作者，到底从哪笃定 “整个社会对女性充满刻板印象”？又凭什么凭空臆想 “当代母亲被家庭身份禁锢、处处受限制、失去自我选择权”？

绿厂事后还拿出一套冠冕堂皇的说辞：创作初衷是打破刻板印象，塑造更多元立体的当代母亲形象，母亲可以跑马拉松、可以文学创作，也可以自由追星、追寻自我。

可我们静下心理性反问一句：这个社会什么时候禁止母亲跑马拉松了？什么时候阻拦母亲搞文学创作了？又什么时候剥夺了母亲追星、拥有个人爱好的权利？

就像现在的影视剧作，永远让刘敏涛演那种近乎“发狂失智”的母亲形象，刻意渲染所谓的“东亚不幸”。

现实却是，随便一场城市大型马拉松，参赛人群里身为妈妈的女性比比皆是；日常读书写作、深耕文学的母亲大有人在；追星追剧、拥有个人精神爱好的普通妈妈更是随处可见。这些做营销的人从来没做过半点实地调研，只是躲在空调房里闭门造车、拍脑袋脑补，硬生生虚构出一个 “被困灶台、囿于家务、毫无自我、悲情压抑” 的母亲形象。

然后再居高临下地做 “施舍式表态”：妈妈也可以逃离琐碎、可以跑步追梦、可以追星悦己。

然后她们管这叫打破刻板印象？

说白了就是先人为凭空树立一个刻板印象，再假装站出来正义解构。所谓的世俗偏见、身份束缚、传统禁锢，从头到尾都是他们自己立起的靶子，纯属无中生有、自我造戏。

不止绿厂，很多女导演、女性舆论博主也爱玩这套话术，张口就呼吁 “社会要给女性专属夜跑空间”。

看看近些年所谓的女性主义电影，哪一个不是拿女性当作流量密码说些不痛不痒的网络热梗？你以为真有什么真知灼见吗？其实永远走不出卫生巾的大山。离开了卫生巾，电影就不会拍了。

某导演还称要给女性增加夜跑空间，这种更是无稽之谈。国内哪座城市明文禁止女性夜跑？公园步道、滨河绿道、城市夜跑路线，何时对女性设置过性别门槛？运动健身平台又何时刻意屏蔽、限制女性用户？

明明根本不存在系统性的性别排斥与空间封锁，但只要抛出 “女性专属”“打破束缚”“挣脱偏见” 这类话术，立马就能渲染出一种女性被压抑、被规训、被边缘化的悲情氛围，精准拿捏情绪、收割流量。

不得不承认，这种伪命题前几年特别好做流量、好做生意。靠渲染悲情、制造对立、煽动情绪，就能轻易引发共鸣、收割关注。

但是，这帮城市小资女权主义者从来就不会把“紫丝带母亲”搬上电影屏幕，更对职场妈妈的托育资源紧缺视而不见，甚至还要把其贬低为“丑陋的喂奶机器”，在视频平台发点嘲讽文案。

你关心女性，怎么不去留心单亲母亲的收入生存压力？

这些真实、沉重、亟待社会正视和解决的结构性困境，他们从不深耕、从不关注。

我想问问，绿厂手机工厂一线的工人里有没有妈妈，绿厂办公室里的保洁员里有没有妈妈，到绿厂办公大楼送餐的外卖员里有没有妈妈……

妈妈能不能开着联合收割机？

能不能在蔬菜大棚？

能不能养猪养鸡养牛养羊？

能不能开航母开着军舰开着战斗机？

能不能上太空当宇航员？

能不能去南极科考站科考？

能不能去植树造林治理沙漠？

能不能教书育人？

能不能治病救人？

我们再看看绿厂母亲节文案里的妈妈：

喜欢追星的妈妈，喜欢跑步的妈妈，喜欢写同人文的妈妈，喜欢旅游的妈妈，喜欢养狗的妈妈......

坐在办公室喝咖啡的人怎么会清楚劳动流汗的苦？

这些人能想到最痛苦的事情就是今天的咖啡喝完了，来例假忘买卫生巾了。

就像“妈妈有两个老公”，短短七个字，把母亲的身份矮化成了“供养者”，把婚姻的忠诚踩成了“玩梗素材”，把女性的自我追求扭曲成了“对家庭的背叛”。

这种对女性的刻板解读，竟然被包装成了“贴近年轻人”的“网感”。可年轻人要的“网感”，是对传统糟粕的解构，不是对基本伦理的摧毁；是对女性价值的多元尊重，不是把“老公”当标签随意粘贴的轻浮。

从婚姻角度去谈女性，你不还是离不开“老公”吗？

这位武大毕业的女性创作者，或许以为自己在“解构传统”，却没发现自己早已成了性别偏见的“传声筒”——只不过换了层“独立女性”的皮。

冰冻三尺是一日之寒吗？

这波价值观的跑偏，从来不是一蹴而就的，而是一场持续多年的“温水煮青蛙”。

这一切归功于这些年“女性主义”的驯化，先是有人把“贤妻良母”污名化成了“封建枷锁”，好像女性只要沾了“家庭”二字，就成了“不独立”的代名词。于是，“贤妻良母”从褒义词变成了贬义词，女性在家庭中的付出被全盘否定。

接着，“逃离家庭”“出走浪浪山”成了流量密码，好像家庭责任是洪水猛兽，只有“抛弃一切去远方”才叫“追求自我”。再后来，“妈妈可以追星”被偷换成了“妈妈可以没有责任感”，“女性有权爱自己”被曲解成了“女性可以无视家庭”。

当“解构”变成了“摧毁”，当“自由”变成了“放纵”，当“自我”变成了“自私”，社会的价值地基早就被掏空了。

“妈妈有两个老公”这种突破底线的言论，不过是地基塌了之后，掉下来的第一块碎砖。

当碎砖砸下来时，主流声音还在忙着“和稀泥”。中国妇女报说“创意初衷或许非恶意”，可当“养两个老公”这种明显违背婚姻伦理和性别尊重的表述，都能用“初衷”来洗白，那是不是只要“初衷好”，杀人放火都能被原谅？

为啥她们要跳出来切割，不正是看到了背后逆天的价值观而不敢苟同吗？或者说不敢在明面上表达支持的态度，更不敢沉默吗？

绿厂第一时间说“表达方式走偏”，可如果底层价值观就是歪的，再“正确”的表达方式，也不过是给错误的内核套了层漂亮的壳。

这种“避重就轻”的讨论，本质上是在纵容价值观的滑坡——就像消防员看到房子着火，不去灭火，反而在讨论“火苗的形状好不好看”。

网友为什么不买账？因为大家早就看透了这场“文字游戏”。

大众真正愤怒的，从来不是“玩梗太野”，而是“错了还嘴硬”；不是“表达失误”，而是“价值观根本没觉得自己错”。如果绿厂和涉事者一开始就坦诚“我们的价值观出了问题，我们不应该把婚姻当玩梗素材，不应该矮化母亲的身份”，网友未必不会给他们一次改正的机会，武大也未必需要急着切割。可他们偏要选最蠢的方式——用“初衷是好的”当遮羞布，把所有人当傻子。

现在的问题根本不是“品牌该不该博眼球”，而是“为什么这种价值观扭曲的内容能通过层层审核”？

是“为什么‘抛弃责任’成了‘独立女性’的新标签”？

是“为什么我们的社会对基本伦理的容忍度越来越低”？

如果我们的讨论永远停留在“批评个案”，永远不敢碰“价值观偏移”这个核心，那今天是“妈妈有两个老公”，明天还会有更离谱的“创意”冒出来。

毕竟，当底线被当成“可以突破的创意边界”，当公序良俗被当成“可以解构的传统糟粕”，还有什么炸不出来的？

正在写这篇文章的时候，笔者注意到绿厂再次道歉了，勇于承认自己的价值观不对，这也许可以算是落地了。

可是，那些被扭曲的社会公德与传统道德也能如此轻飘飘的落地吗？

PS：网易新闻账号同名，若文章不可见，请留意补档或前往其他账号。

苏芸婉

02年生人，蛋蛋后一枚。步履踏过祖国东南北， 阅尽琼楼璀璨，也览尽鸡犬桑麻、千里平畴。

孤身环行中国，于行迹中碰撞真实，于笔端下记录真实。以步履丈量山河，以文字支撑前行，行行写写，写写行行。

曾蜷身桥洞下感怀家国，也曾指点舆图议政山河。乐读奇书，喜交奇友，志创奇事。初心未改，赤诚犹在。