律师的转所之困，法院判决指出了解决问题的关键所在

最近，看了一律师文章，写的是，因为跟律所主任交恶，导致自己现在根本没法接案办案，因为律所主任不给自己盖章签订委托代理合同，不给自己盖章出具各种所函。

律师提出转所，尽管已经找好了下一家律所，也同样遭到了律所主任的刁难，以律师跟律所之间没有“三清”为由，拒绝出具转所证明。

律师为此投诉到了行政管理部门，得到的答复也仅是“批评教育”，根本起不到让律所主任改变做法的力度。由此导致，律师长期处于有案没法儿办、有所没法儿执业的境地，而且没法通过有效途径予以解决。

真的成了泥菩萨过河自身难保，律师整天为别人出具各种法律建议处理各种纠纷，轮到自己遭遇执业困难的纠纷，却一筹莫展。事实上，律师一旦得罪了律所领导，进而遭遇到转所困难的事例，近年来已经不是一例两例，有的还闹到了媒体报道上，可见也是实在没法了。

律师遭遇的转所困难，究竟难在哪里？

根据《律师执业管理办法》，律师转所需提交“业务清、档案清、财务清”的“三清”证明，部分地区还要求提供律师跟律所之间无争议承诺、案件办结说明、客户满意度反馈等额外材料。

具体而言，转所律师需办结业务、完成档案和财务交接，确保未结案件得到妥善安排。对于未结案件，需书面通知委托人，征询其是否继续委托该律师或变更委托关系。律所应配合交接，主动索取案卷，监督律师完成归档和交接工作之后，出具与律师解除聘用关系或者合伙关系以及办结业务、档案、财务等交接手续的证明。

司法行政机关根据律师的转所申请，审核上述的证明材料后，决定是否准予律师变更执业律所。

律所不想让律师转所的话，就会以案件未归档、差旅费未结清等理由拒绝盖章。极端的，律所还可能会通过提起无实质依据的投诉，利用“投诉核查期间不得转所”的规定，使转所申请长期搁置，律师执业活动停滞。

可是，上述的律所转所管理规定在制度上，只规定了程序性的步骤和事项，却没有规定律师转所时的各方的权利义务分配，缺乏可操作性和约束力。

例如，律师和律所办理“三清”的标准和期限，律所审批行政审批的时限，材料接收审核公示等环节的强制性约束等等。由于规定不明确，律师自行推进很容易陷入互相推诿的扯皮，却投诉无门。

有法院判决提供了律师转所的另一种解决办法

根据裁判文书网的发布内容，2025年7月15日，北京市第三中级人民法院针对一起律师转所遇困的案例，做出了二审判决，判决律所向律师支付误工费经济损失共计10000元。

案情大概是：律师胡某某入职北京某律所，任专职执业律师，月工资11000元，另有提成。

2023年5月1日，胡某某向律所发送即时解除劳动合同通知书。2023年5月31日，胡某某向司法局提交了变更执业机构申请，遭遇到了律所以胡某某“业务、档案、财务等均未结清”为由，向司法局提出转所异议，导致胡某某未能如期办理变更执业关系。

尽管律所不给出具转所证明，却在5月22日给胡某某办理社保减员手续。胡某某向司法局、律师协会提交了投诉申请，律协历时几个月，最终8月18日裁决律所十日内配合胡某某办妥变更执业机构手续，可直到2023年11月28日，律师才最终办理完毕转所手续。

律师起诉要求，律所支付2023年5月1日起至2023年11月28日止的误工费经济损失105000元（每个月15000元）。律所辩称，胡某某转所延迟，是因为律师没有办理离职交接手续，未结清债权债务、档案、财务等。

法院一审认为，经北京市朝阳区律师协会裁决由律所协助胡某某办理执业变更手续，但律所未如期配合，导致胡某某的律师执业机构于2023年11月28日才完成变更，客观上给胡某某的履职带来一定的影响。

一审法院综合考虑未能变更执业机构对胡某某履职造成的不利因素，正常办理律师执业变更手续可能耗费的时间，胡某某与北京某某律师事务所在办理交接过程中各自的责任等酌情确定，由北京某某律师事务所向胡某某支付误工费经济损失共计10000元。

法院二审判决中明确，律师依法享有正常执业及变更执业机构的权利，用人单位以不正当理由阻碍律师办理相关手续造成损失的，应承担赔偿责任。

尽管律所主张胡某某未完成工作交接等，但未能提供充分证据证明胡某某的行为构成碍转所的正当理由。一审法院综合考虑正常转所所需时间、双方责任等因素，酌情判定赔偿1万元误工损失，符合法律规定及公平原则。

法院判决明确了律所在律师转所时负有主导责任

这份判决之所以珍贵，是因为其在“本院认为”里明确了，律所以不正当理由阻碍律师办理转所手续的，应该承担承担赔偿责任。此外明确了，如果律所主张律师存在工作未交接情形的，律所应承担举证责任。

这份判决实际上弥补和解决了律所转所困难的成因所在，那就是管理规定上的，转所律师需办结业务、完成档案和财务交接手续，究竟谁负责主导推进，谁应承担交接不力的法律责任。法院认为，律所应承担正常办理责任，应承担迟延办理的举证责任。

当然，有人肯定会说，这是授薪律师的遭遇，可以适用劳动法的规定和程序起诉，可独立律师跟律所之间并不是劳动关系，如何起诉？

2025年12月3日，最高法院做出了（2025）最高法行申4763号行政裁定书，其中裁决认为：

律师必须依托律师事务所且只能在一个律师事务所执业，因此，律所对律师的除名决定已经事实上宣告了律师无法再以律师名义在该所正常执业。但律所在将律师除名后既未按照规定办理相关备案手续，亦不配合办理交接手续。

律所作为专业的法律服务机构，既不采取法律途径解决可能存在的合伙事务纠纷或其他业务、财务、档案纠纷，反而以拒绝出具交接手续证明材料的方式，事实上限制杨某执业的选择权，不应予以支持。

此情形下，尽管律师未能提供其所在律师事务所出具的其在该所业务办结（或交接完毕）、财务、档案等交接手续证明材料，但结合司发〔2018〕10号《司法部关于取消部分规章和规范性文件设定的证明事项的决定》的相关规定，可以通过申请人书面承诺，政府部门调查等方式办理。

综上，以上司法案例，提供了律师转所、律师注销执业证时遭遇律所拒不出具“三清”证明的法院裁判思路。虽然此类案件并没有形成有约束性的指导案例，而且并不是直接的裁判律所出具“三清”证明，但起码提供了参考途径和价值。

注：本文系“语人集法”同步原创文章，仅代表个人观点