新车开几年续航骤降，“锁电”背后藏着什么猫腻？

近期，多名新能源车主遭遇蹊跷事：车辆经OTA远程升级后，标称500公里的续航实际不足300公里，快充时长也从40分钟延至70分钟。业内称此为“锁电”，即车企暗改电池参数。一边是安全考量，一边是权益受损，远程“锁电”究竟是合理优化还是侵权行为？

事件经过

近期，某投诉平台关于新能源车“锁电”的投诉量激增。不少车主反映，车辆在完成官方推送的OTA升级后，续航里程和充电效率出现明显下滑。

车主王先生表示，去年2月车辆进行OTA升级前，电池最少可充100多度电，续航能达450至480公里；升级后最多仅能充80几度电，续航降至400公里以下。他到4S店检测后发现，电池健康度仍有95%，对续航骤降的原因充满疑惑。

国际智能运载科技协会秘书长、北方工业大学汽车产业创新研究中心研究员张翔解释，“锁电”主要有两种形式：一是修改电池管理系统参数，限制充电上限和放电深度；二是人为减小充电电流。此举虽能降低自燃风险、延长电池寿命，但会直接导致车辆性能缩水，影响用户使用体验。

车企称安全优先，监管明确禁令

对于“锁电”行为，有车企回应称，通过OTA升级优化电池管理系统，核心目的是提升电池运行稳定性、降低自燃风险，属于必要的安全技术调整，并非故意损害用户权益。

张翔进一步透露，车企热衷“锁电”，除安全考量外，还能变相降低质保成本。多数车企承诺“终身免费换电池”，而“锁电”可减少电池损耗，大幅降低企业维修支出。此外，“锁电”参数存储于车企私有云，属于核心机密，普通车主难以自行验证和维权。

针对“锁电”乱象，监管部门已明确表态。今年3月，工信部联合市场监管总局发布《关于规范新能源汽车远程在线升级（OTA）行为的通知》，划定“四大禁令”，明确严禁“锁电”降配、静默强制升级等行为，直接否定了以“安全优化”之名行“锁电”之实的合法性。

那么问题来了，车企以OTA升级为名，未经车主明确同意擅自 “锁电”，是否构成对消费者知情权和财产权的双重侵犯？消费者如果怀疑自己的新能源车被“锁电”，又应该如何保护自身权益？

律驰驾道观点

新能源车OTA“锁电”风波：安全防线还是侵权暗箱？

车辆被车企远程OTA升级后，续航和快充性能就大打折扣，而当车主去检测时，电池健康度却又显示正常。近期，这股被称为车企“锁电”的暗箱操作风波，正引发车主的投诉与质疑。一边是车企口中的“安全优化”和“降低自燃风险”，另一边却是车主实打实的续航缩水和充电变慢。厂家悄悄修改电池参数，究竟是基于安全的合理防御，还是对消费者权益的隐性侵犯？这场“锁电”罗生门背后，实则隐藏三大亟待厘清的争议焦点。

焦点一：“暗改”参数降性能，是否侵犯消费者知情权与财产权？

从消费者权益保护角度来看，车主享有法定的知情权、选择权、公平交易权。车企通过后台远程推送OTA升级、在车主不知情或未明确同意的前提下，私自修改电池管理系统参数、限制充放电能力、人为降低充电效率，本质上属于单方面变更车辆原有性能配置。车辆出厂时标定的续航、充电速度是购车合同的重要组成条款，车企此举已经涉嫌侵犯消费者的知情权与自主选择权。

焦点二：车企以安全为由实施锁电，是否具备合法免责事由？

面对质疑，车企搬出“降低自燃风险、延长电池寿命”的理由来为自己辩护，但这看似正当的理由，真的能豁免其法律责任吗？“安全考量”绝不能成为掩盖违规降配的合法外衣，保障车辆安全确是车企的底线，但手段必须合法合规。工信部联合市场监管总局发布的通知，明文严禁以“锁电”手段进行降配、严禁静默强制升级等。单纯以安全为理由，不能豁免车企未经同意擅自锁电、降低车辆出厂标定性能的过错，也不构成法定的免责事由。

焦点三：面对“锁电”黑箱，车主该如何破局维权？

在“锁电”争议中，最让车主头疼的莫过于“举证难”。锁电参数存储在车企私有云端后台，普通车主缺乏专业检测渠道，很难自行调取电池后台数据、固定锁电证据，成为维权的最大难点。建议车主维权可从现有路径着手，保留OTA升级记录、升级前后续航及充电时长对比凭证、4S店检测报告、车友同类投诉记录等证据，向市场监管部门投诉举报，要求车企恢复车辆原有电池参数与续航性能。若协商无果，可依据购车合同和消费者权益保护相关法律提起民事诉讼，主张车企承担违约或侵权责任。

汽车OTA技术本是推动行业进步的利器，绝不应沦为车企转嫁成本、暗箱操作的“遮羞布”。明确的法律红线与透明的沟通机制，才是化解“锁电”风波的正确出路。

关注我，我是江苏无锡朱春昊律师，专办汽车纠纷案件。