北京
上山采点野菜，竟被小小的蜱虫咬出人命；买了意外险，保险公司却以 “不是意外” 拒赔。吉林长春绿园法院刚刚审结的这起案件，给所有买过意外险的朋友提了个醒：蜱虫叮咬算不算意外，法院有明确说法。
2025年2月，长春市民王某投保了小额意外伤害保险及两项附加医疗险，总保额覆盖身故与医疗。同年6月，王某上山采野菜时被蜱虫叮咬，随后确诊森林脑炎、双肺肺炎、Ⅰ型呼吸衰竭，经医治无效死亡。家属向保险公司申请理赔，却被直接拒绝，理由是“不属于意外伤害”。
王某母亲杨某不服，将保险公司诉至法院，主张蜱虫叮咬是典型意外，要求赔付身故金、住院津贴、医疗费用合计12.23万元。保险公司坚持：保险条款约定意外伤害需满足“外来、突发、非本意、非疾病”，王某是因病死亡，不在赔付范围。
法院审理后给出关键认定：王某感染森林脑炎的直接启动原因是蜱虫叮咬，病毒并非自身体内产生，叮咬行为完全符合外来、突发、非本意、非疾病的意外特征；保险公司未能证明蜱虫叮咬属于免责范畴，也未举证已就“蜱虫叮咬不赔”做明确说明。最终法院判决：保险公司向杨某支付12.23万元保险金。
法院明确：后续感染、脑炎、呼吸衰竭，都是叮咬这一“意外事件”的连续后果，不能把结果疾病当成拒赔理由。
下面这些法条是理赔 “硬底气”，一定要记住
1、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
2、《中华人民共和国保险法》第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国民法典》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十四条保险金根据保险法第四十二条规定作为被保险人遗产，被保险人的继承人要求保险人给付保险金，人民法院应予支持。
4、保险“意外伤害”通用认定标准外来、突发、非本意、非疾病的客观事件，直接且单独导致身体受到伤害。
一只小虫能夺命，一份保险本应托底。法院用判决明确：意外伤害看起因，不看结果病名；保险公司不能用格式条款随意免责。无论是出游务农、还是投保理赔，守住证据、懂法用法，才能在意外来临时，真正得到保障。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
