人们为何更容易相信汉坦病毒是“下一场疫情”？

靠谱的新媒体不多，请关注美国华人杂谈

作者 | 元宇宙园丁

全文共 6322 字，阅读大约需要 12 分钟

本文系作者原创，授权“美国华人杂谈”独家发布。已开通快捷转载，欢迎转发。

为防失联和内容消失，请通过邮件订阅我们的Substack，获取未删减版文章与最新更新： https://piyaoba.substack.com/subscribe 如遇删减或内容消失，请通过邮箱查看原文。

前言：今春，一艘从阿根廷南端出发的豪华游轮“洪迪厄斯号”(Hondius)上发生了汉坦病毒感染事件，引发全球广泛关注。

根据美联社报道，截至5月12日，累计报告病例已达11例，其中9例获得确诊，3人不幸离世。5月14日，美国疾控中心(CDC)通报称，全美各地共有41人正在接受健康监测；5月15日，世界卫生组织(WHO)追查此次爆发的病毒源头。

由于事件涉及“游轮”“隔离”“密切接触者追踪”等关键词，许多人立刻联想到2020年初爆发的新冠疫情，以及当时举世瞩目的“钻石公主号”游轮染疫事件——尽管两起事件在规模上并不具有可比性：当年钻石公主号上共搭载3571人，最终712人确诊感染，无论是人员规模还是病毒传播力，均远超洪迪厄斯号此次事件。

尽管公共卫生专家反复强调汉坦病毒“不是新冠”，围绕它的讨论、恐慌乃至阴谋论仍在迅速蔓延。尤为值得关注的是，经历了新冠疫情之后，无论是中文互联网还是海外社群，阴谋论与虚假叙事非但没有消退，反而呈现出愈发模式化的增长态势。

游轮上爆发疫情？什么是汉坦病毒？

据《纽约时报》报道，“洪迪厄斯号”游轮载有约150名乘客，于4月1日从阿根廷南端启程，此后途经南极洲。三名不幸离世的乘客中，两名为一对荷兰籍夫妇——丈夫70岁，妻子69岁，二人先后染病去世；另有一名身份不明的乘客同样宣告不治。目前仍不清楚这批感染者究竟是在登船前便有过共同接触史，还是船上存在携带病毒的鼠类，从而导致了此次感染事件。

“洪迪厄斯号”游轮的行程地图和疫情爆发时间线。4月6日，第一名乘客（70岁荷兰籍男性）发病。图源：美联社

根据美国CDC与妙佑医疗国际(Mayo Clinic)的资料，汉坦病毒是一类主要由啮齿动物传播的病毒，可通过接触鼠类尿液、粪便、唾液，或吸入受污染尘埃传播给人类。在北美和南美，汉坦病毒可引起“汉坦病毒肺综合征”(HPS)，主要携带者是鹿鼠(deer mouse)。在欧洲和亚洲，则主要引起“肾综合征出血热”(HFRS)。

此次游轮暴发的是安第斯病毒(Andes virus)——它是目前已知唯一一种可以在人与人之间传播的汉坦病毒株，但这种传播通常只发生在与患者有长期、密切接触的人群中，例如同住家庭成员或亲密伴侣。

感染汉坦病毒后，潜伏期通常为2至3周，最长可达8周。进入肺部症状阶段后，死亡率可达约38%。值得注意的是，目前尚无无症状感染安第斯汉坦病毒的已知案例，因此有症状才意味着有传染性。

世卫组织表示，目前疫情传播仍局限于游轮乘客群体，对公众健康的风险较低。

据PolitiFact，汉坦病毒最早引发公众关注是在1993年——当时，美国亚利桑那州、科罗拉多州、新墨西哥州与犹他州交界处的“四角地区”爆发了一场疫情。自那时起至2023年底，美国CDC共记录了890例汉坦病毒感染病例。

在美国，一种常见的感染途径是：当人们清理鼠类曾栖息过的棚屋或地下室时，可能接触到病毒。若清理过程中扰动了鼠类排泄物，使其悬浮于空气中形成气溶胶，在场者便可能经由呼吸或吞咽吸入受污染的微粒。

汉坦病毒的危险之处在于，发病初期进展缓慢、症状隐匿，仅表现为发热、寒战、肌肉酸痛和头痛等类流感症状，极易被忽视。

一个广为人知的案例发生在2025年：奥斯卡影帝哈克曼(Gene Hackman)与妻子荒川(Betsy Arakawa)被发现在家中“已离世一段时间”。法医最终确认，哈克曼死于心脏病，而荒川则因感染汉坦病毒不幸离世。范德堡大学(Vanderbilt University)预防医学教授沙夫纳(William Schaffner)指出，这对夫妇居所偏僻，可能令荒川错过了早期获得医疗干预的机会。他解释道：“你起初会以为自己只是得了几天流感，但一旦病毒侵入肺部和心脏，病情便会急转直下——患者可能在极短的时间内陷入极度危重的状态。”

主流阴谋论核查：套“新冠”公式

相较于国内中文平台以新闻报道和科普内容为主、整体较为克制的讨论氛围，海外中文圈——具体而言是X平台——则呈现出截然不同的面貌：阴谋论内容占据了相当主导的位置。

对此，或许有两种可能的解释。其一，自马斯克收购X平台以来，右翼乃至极右翼的极端言论受到一定程度的纵容，平台的流量奖励机制使得越猎奇、越耸动的内容越容易扩散，创作者也因此获得更高收益。一个可供参照的对比是：自由派博主方舟子早在2025年便就哈克曼夫妇死亡事件发布过汉坦病毒相关内容，时隔一年，累计浏览量仍属平平——而方舟子的粉丝体量比下文提及的多位博主多出数倍。

其二，X平台上流传的相关阴谋论内容，大多译自英文，而英文圈早已形成一套以反疫苗派为核心的新冠疫情谣言模板，几乎无需另起炉灶，“旧瓶装新酒”即可完成一次新的叙事移植。

值得关注的是，从绝对数值来看，X平台上与“汉坦病毒”相关的中文帖子浏览量，都称不上“火爆”——具体数字可参考前文研究美伊战争相关叙事时所引用的X平台帖子数据作为横向对比。

以下将核查几个在中英文较有热度的叙事。

说法：在汉坦病毒疫情爆发前，美军及相关企业已着手研制汉坦病毒疫苗；与此同时，中国军方亦在疫情爆发前便已启动汉坦病毒疫苗的研发工作。

前半部分的说法主要在微信上流传，后半部分则见于X平台。两种叙事形成了一种颇为工整的对照：在中文平台上矛头指向美国，在美国平台上则矛头指向中国。双方均暗示对方“早就知道会爆发汉坦病毒”。

事实：美国和中国均有研究相关疫苗，但两种说法所建构的叙事逻辑经不起推敲。

首先需要厘清一个基本事实：汉坦病毒并非新近发现的病毒，科学界对其展开研究本属寻常。

根据《自然》(Nature)报道，目前全球仍无任何经批准上市的人类汉坦病毒疫苗；数十年来，科学界持续尝试推进相关研发，但受制于病例数量有限、病毒株复杂以及临床研究难度较高等因素，进展始终迟缓。美国陆军传染病医学研究所(USAMRIID)早在1980年代便已开展汉坦病毒疫苗研究；据Scripps News报道，此次游轮疫情的爆发“引发全球警觉”，有望推动外界对相关研究的持续关注，科学家也希望这种关注能最终转化为更充裕的资金支持。

至于以下帖子中提及的中国军方研制疫苗的论文，该论文确实存在，发表于2026年3月，时间上早于此次游轮疫情。但有两点需要特别说明：其一，研究对象并不相同：该论文针对的是旧大陆型汉坦病毒（HTNV，主要在欧亚地区引发肾综合征出血热），而此次游轮疫情涉及的是安第斯病毒（新大陆型），二者属于不同病毒株，疫苗并不通用。其二，与美军的相关研究一样，中国军方的汉坦病毒疫苗研究同样是持续多年的长期工作，并非专门针对此次疫情的定向部署。

X平台帖子截图

类似的说法还有许多，大多围绕“人为制造病毒”“为了某目的而提前部署”等叙事展开，在此不一一列举。

综上，“两国军方在疫情爆发前已着手研发汉坦病毒疫苗”这一说法事实层面基本准确，但若原帖以此暗示两国军方提前“预判”了此次疫情或“人为制造病毒”，则属于明显具有误导性的解读。

说法：汉坦病毒是新冠疫苗的副作用，伊维菌素能治疗汉坦病毒。

这则内容的英文原帖传播颇为广泛，中文转帖的流量虽相对一般，但多条内容相近的帖子仍在持续零散流传。此类内容呈现出两个共同特征：其一，断章取义地援引报告中的关键词，声称汉坦病毒是新冠疫苗的副作用；其二，借机推广伊维菌素：一如反疫苗群体当年持续抵制新冠疫苗、并鼓吹伊维菌素可治疗新冠病毒那样，他们同样声称伊维菌素对汉坦病毒具有疗效。

X平台帖子截图

事实：两种说法均缺乏证据支持，不属实。辉瑞的成分列表中不含任何汉坦病毒成分，也不含活病毒；伊维菌素不应用于汉坦病毒的治疗。

根据路透社事实核查，网传截图中的文件，确实来自辉瑞于2021年向美国食品药品监督管理局(FDA)提交的一份生物制品许可申请(Biologics License Application)附件。

文件中包含一份“特别关注不良事件列表”(Adverse Events of Special Interest，AESI)。“汉坦病毒肺部感染”(Hantavirus pulmonary infection)确实出现在该列表中。但路透社指出，这并不意味着汉坦病毒已被证实与疫苗存在因果关系。

FDA文件说明，该列表用于记录研究期间接种者出现的各类医疗事件，无论事件是否由疫苗导致。相关数据部分来自各国疫苗不良反应自愿报告系统，例如美国疫苗不良事件报告系统(VAERS)。

辉瑞正式公布的Comirnaty产品说明书中，仅列出目前已有证据显示与疫苗存在因果关联的不良反应，其中并不包括汉坦病毒感染。

此外，Comirnaty属于mRNA疫苗，不含汉坦病毒成分，也不含活病毒。

至于“伊维菌素可治疗汉坦病毒”，这一说法目前同样缺乏科学证据支持。

路透社、AFP、PolitiFact等多家媒体近期均对相关说法进行了事实核查。部分社交媒体账号宣称，由于汉坦病毒属于RNA病毒，因此抗寄生虫药物伊维菌素“应该有效”。但接受采访的多位传染病专家均表示，目前没有任何临床证据证明伊维菌素能够治疗人类汉坦病毒感染。

加州大学旧金山分校(UCSF)传染病专家Peter Chin-Hong向PolitiFact解释，部分人之所以猜测伊维菌素可能具有抗病毒作用，是因为实验室研究曾发现，它可能影响某些病毒利用细胞核复制的过程。

但汉坦病毒主要在受感染细胞的细胞质中复制，并不依赖进入细胞核完成生命周期。因此，专家指出，将其他病毒中的实验室结果直接推广到汉坦病毒，在生物学上并不成立。目前，汉坦病毒感染的治疗仍以支持疗法为主，包括补氧、液体管理以及重症监护等措施。

医学界尚无获批的特效抗病毒药物，也没有证据表明伊维菌素能有效治疗汉坦病毒。

公共卫生专家也指出，伊维菌素在过去几年里已逐渐被部分反建制医学社群视为一种“被压制疗法”的象征。因此，每当新的病毒事件出现，它往往都会再次进入阴谋论与替代疗法讨论之中——在部分中文社交媒体讨论中，甚至出现了“世卫组织说不能用伊维菌素，反而说明它有效”之类的说法。这种逻辑本质上建立在对公共卫生机构和主流医学体系的不信任之上，也反映出新冠疫情之后，部分社群对“官方建议”的持续怀疑。

说法：有人预测汉坦病毒的爆发，神预言！

X平台帖子截图

事实：帖子是真的，并非事后伪造。但以此证明是“成功预言疫情”，存在明显夸大。

根据《新闻周刊》(Newsweek)报道，一名X平台用户在2022年曾发帖提到“2026年可能出现汉坦病毒相关危机”，相关截图近日在社交媒体上获得大量转发，不少用户将其称为“神预言”。相关说法在中文圈子也得到传播。

事实核查网站Lead Stories随后确认，这条帖文确实发布于2022年，并非事后伪造。但核查同时指出，原帖内容本身较为模糊，并不存在对现实事件的精准描述。换言之，用一条几年前的模糊帖文来证明“成功预言疫情”，本身存在明显夸大。

类似的“预言论”在重大公共事件发生后并不罕见，互联网长期存在一种“事后寻找线索”的传播模式，例如“《辛普森一家》某一集早已提前十几年预言病毒疫情”“某部电影提前暗示全球封锁”等说法，往往都会在现实事件发生后重新流行。

中文互联网讨论相对克制

尽管专家持续强调公众总体风险较低，但关于汉坦病毒的话题仍迅速在中文社交媒体发酵。

微博上的热门讨论，目前整体仍以新闻转载和医学科普为主。包括医生账号“阿司匹林42195米”在内的多个医疗健康领域博主，纷纷就汉坦病毒的传播方式、潜伏期与预防措施进行科普解读。热门话题词条亦以新闻资讯类内容为主。

小红书上，以点赞数排序，靠前的内容依次为科普解读、辟谣澄清、新闻事件报道及哈克曼夫妇旧案回顾，其中以跟进事件最新进展的帖子最能吸引关注。内容基调上，大多数创作者都在呼吁公众保持冷静、不必恐慌。与微博相比，小红书的传播更强调“素人感”与“身边感”，一位居住在意大利的博主Valentia小瓦持续分享欧洲媒体的相关报道，多条帖子在点赞榜前列。

坐标美国的医生“阿司匹林42195米”继续在小红书科普

微信上，以热度排序，内容同样以新闻事件报道和科普解读为主，其中多篇由地方疾控中心官方发布。不过，也出现了个别具有阴谋论倾向的内容。

人们为何更容易相信“下一场疫情”？

截至目前，公共卫生专家普遍认为，汉坦病毒并不具备新冠病毒那样的大规模社区传播能力。Poynter援引多位病毒学与流行病学专家指出，汉坦病毒主要经由啮齿动物传播；即便此次事件涉及的安第斯病毒存在有限的人际传播案例，其传播条件也远比新冠病毒苛刻，并不属于容易在人群中持续扩散的呼吸道病毒。

然而即便如此，围绕汉坦病毒的恐慌与阴谋论，仍在社交媒体上迅速蔓延。

原因之一，在于新冠疫情留下的集体记忆至今仍未消退。“游轮爆发疫情”事件极易将公众的思绪拉回2020年初的“钻石公主号”事件。对许多人而言，听到相关词汇会本能地与“全球疫情即将失控”的记忆产生连结。

PBS在相关报道中也指出，新冠疫情留下的社会心理影响仍在持续发酵，过去几年间，公众已形成一种条件反射：任何涉及“新病毒”“人传人”的报道，都可能被迅速投射为“下一场新冠”。近年来，诺如病毒、猴痘病毒等疫情事件，无不在消息传出的第一时间便引发广泛警觉，便是这种集体心理惯性的体现。

与此同时，《新闻周刊》援引多位医生和公共卫生专家指出，真正扩散速度超过病毒本身的，往往是错误信息。英国伦敦大学学院医院(University College Hospital)传染病专家斯通博士(Dr. Neil Stone)表示，新冠疫情期间形成的一整套“错误信息生态”，如今正在被直接转移到汉坦病毒讨论中：从“实验室制造”到“疫苗阴谋”，再到“伊维菌素被压制”，许多在新冠时期广泛传播的叙事模板，如今再次被套用于新的病毒事件。

更让人警觉的是，在当前高度两极化的信息环境中，专家既会被批评“隐瞒风险”，也会被指责“制造恐慌”。而且一旦错误叙事先于事实得到传播，后续再澄清与纠正将异常困难。

《新闻周刊》提到，部分专家认为，新冠时期的公共机构沟通失误（例如早期关于“人传人”风险的表述不清），以及社交媒体长期放大的“危机叙事”，共同削弱了公众对于传统医学机构与公共卫生系统的信任。在此背景下，错误信息、阴谋论更容易获得传播空间。

此次汉坦病毒游轮疫情，折射出全球公众在经历新冠疫情后仍未消散的集体焦虑与切身记忆，也再次暴露了疫情对公共机构公信力、媒体生态与整体信息环境所造成的深远影响。但与此同时，也可以观察到：科普内容与事实核查信息在事件早期便已同步进入传播场域，在一定程度上对冲了恐慌情绪，为相对准确的科学信息争取到了传播空间，也缓解了公众对事件的过度解读与情绪放大。

这也提示一个更现实的经验：在高度信息化与情绪化并存的传播环境中，事实信息不仅需要存在，更关键的是它出现的速度、可见度和传播度。

文章均为作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。

关注我们，不再失联

订阅Substack，获取未删减文章与持续更新：

https://piyaoba.substack.com/subscribe

或加入电报频道： t.me/piyaoba

更多内容：JusticePatch.org Piyaoba.org

参考资料：

https://apnews.com/article/hantavirus-outbreak-hondius-cruise-ship-ac42357c5c3ae1694a93f1d43ba38bdb

https://abcnews.com/International/live-updates/hantavirus-live-updates-mv-hondius-canary-islands/?id=132746955

https://global.udn.com/global_vision/story/8662/9488000

https://www.politifact.com/article/2026/may/04/hantavirus-cruise-ship-rodent-disease/

https://apnews.com/article/hantavirus-cruise-ship-timeline-events-b9eb3985b547758b1e42dbab6ceb3887

https://www.nature.com/articles/d41586-026-01494-9

https://www.scrippsnews.com/health/researchers-work-to-develop-hantavirus-vaccine-as-cruise-ship-outbreak-raises-global-alarm

https://www.nature.com/articles/s41467-026-70285-7

https://www.reuters.com/fact-check/no-evidence-that-ivermectin-should-work-against-hantaviruses-2026-05-13/

https://www.reuters.com/fact-check/hantavirus-infection-is-not-confirmed-side-effect-pfizers-covid-19-vaccine-2026-05-08/

https://www.politifact.com/article/2026/may/11/hantavirus-outbreak-treatments-ivermectin/

https://factcheck.afp.com/doc.afp.com.B2AR3WF

https://leadstories.com/hoax-alert/2026/05/fact-check-x-user-iamasoothsayer-wrote-in-2022-2026-hantavirus.html

https://www.newsweek.com/years-old-x-post-appearing-to-predict-hantavirus-in-2026-goes-viral-11925318

https://www.pbs.org/newshour/health/covids-impact-lingers-influencing-worlds-response-to-hantavirus