90年代《日美防卫合作新指针》，日本利用美国纵容，夹带多少私货

《易》曰：鸣鹤在阴，其子和之；我有好爵，吾与尔靡之。期待每一个共鸣的你，关注、评论，为学、交友！

1995年，美国依据“世界新秩序构想”战略，把“地区不安定因素”划定在中东和远东两块地域，设想在不久的未来可能发生第二次“海湾战争”或“朝鲜战争”，因而抛出一份《东亚战略报告》，建议日本政府对《日美安保条约》予以“新的定义”。

1、《日美防卫合作新指针》的出笼

1996年4月，克林顿访日，与桥本龙太郎发表《日美安全保障共同宣言》，决定修改日美防卫合作的指导方针，将“日本有事”扩展为“日本周边有事”，将“保障日本本土安全”扩展到对付亚太地区的“不稳定、不确定因素”。于是，日本政府未经国会的批准就开始了运作。

1997年9月23日，《日美防卫合作新指针》出笼，规定了一系列与现今宪法有悖的军事战略指导方针。随之，《周边事态法》、《自卫队改正案》及《物品役务相互提供协定》(简称ACSA改定案)正式出台。表明了日本政府决心放弃“专守防卫”的旧日美安保体系，积极追随美国之后，以“地域干涉”的日美军事合作姿态凌驾于亚洲之上，向军事大国迈进。

人们知道，1951年日美之间签订了一纸《日美安保条约》，其中心一是局限在“日本有事”的“共同防卫”；二是为美军提供军事基地。是时，正值冷战形成时期，它的目标是指向苏联、中国等社会主义阵营自不待言。

1960年，岸信介内阁修改了《日美安保条约》，仍没有跳出“日本有事”和“专守防卫”的框架，这也是世人共识的。后来，随着苏联与东欧解体，冷战结束，失去目标的日美安保条约理应失去意义而予以撤废。然而，由于世界政治格局的变化，特别是海湾战争爆发后，美国布什政权提出了“世界新秩序构想”的战略，其中最引人注目的是，把“地区不安定因素”视作比以往“苏联威胁”更为关注的重点。

在欧洲，美国联同北约打着消除“不稳定因素”的旗号，不断东扩，到处插手，肆意干涉地域争端甚至他国内政。诸如插手安哥拉，染指波黑战争，轰炸科索沃等等，力图以唯超级大国的姿态和实力维持世界一级化的格局。在亚洲，美国主要的战略目标则盯在朝鲜半岛和台湾问题上。而它在亚洲的同盟伙伴只有日本最为“忠实可靠”。

战后以来，日本始终是唯美国马首是瞻的小兄弟。所以，为了服从美国“世界新秩序”战略，《日美安保条约》不仅没有废弃，还赋予了它新的定义和内容。换句话说，新指针及相关法案就是美国北约战略的“亚洲版”。

在日本，随着国际政治格局的变化以及国内日甚一日的政治右倾化趋势，朝野上下不断涌现出一批改宪派及“新国家主义派”。

他们以追随美国为目的，积极主动地顺应美国的战略目标。同时，他们也有自己的小算盘，那就是借助美国的军事力量，乘机增加军费开支，扩充军备，强化自卫队的军事实力，进而向政治及军事大国的目标迈进。为此，他们利用朝鲜发射卫星越过日本上空等事件，故意夸大朝鲜半岛的“危机”，人为地制造各种危言；强调“地区不安定因素”，煽动修改“和平宪法”，修改自卫队“专守防卫”的原则，变内向型为外向型，变“国土防卫型’为“地域干预型”，从而建立起日美联合干涉包括台湾在内等亚洲事务的军事合作关系，还将这种合作美其名曰“军事贡献论”。

就这样，美国的亚洲战略同日本执政当局的“军事贡献论”默契地结合起来，终于促成了“新指针及相关法案”的出台。

2、《日美防卫合作新指针》的实质

《日美防卫合作新指针》的中心实质是改变原《日美安保条约》的宗旨，打破“专守防卫”的限界，并规定了以下几点显然有悖于日本和平宪法的军事战略指导方针:

一是规定了“周边事态”这一概念，即“对日本的和平与安全给予重要影响的事态”，并将“周边事态”作为日美安保协力的重点;
二是赋予日本自卫队前所未有的军事任务，即对美军进行“后方地域支援”，其实质是突破了宪法规定不准自卫队走出家门的禁区;
三是设立“日美共同司令部”等机构，以“维持日常的密切协作”。

该机构除自卫队参加外，还吸收日本政府有关部门参加;四是规定了必要时有“调动地方、公共团体的权限，利用其能力及民间能力”以及“使用(民间)机场及海港”的方针。规定企事业单位和个人应尽的“协力”义务。

遵循这一《新指针》，《周边事态法》、《自卫队法改正案》及《ACSA改定案》便以立法的形式更具体、详细地把《新指针》规定的“日美防卫合作”的内容和要求肯定下来，并经国会通过正式实施。

其中，《周边事态法》是三项法案的中心，计十二条及附则，它的要点有以下几点:

(一)确定了“周边事态”的定义及日本政府、自卫队等必须采取的“对应措置”。

该法规定，“周边事态”是:

在我国周边地域对我国和平及安全给予重要影响的事态。(第一条)

按照这一定义，当“周边事态”发生之际:

政府应迅速而适当地采取后方地域支援、地域搜索救助活动、船舶检查活动等对应周边事态的措置(略称对应措置)，以确保我国的和平和安全。(第二条)

其中，关于“后方地域支援”，该法解释为:

周边事态之际，为达成日本与美国之间相互协力及实现安保条约的目的，我国在后方地域对美国军队的活动提供物品及劳务，给予方便及其他支援措置。(第三条一款)

关于“后方地域搜索救助活动”，该法解释是:

在周边事态中进行战斗行为时，开展搜索和救助遇难的战斗参加者的活动，包括运送被救助者。(第三条二款)

关于“船舶检查”，该法指定:

基于联合国安理会案的决议，检查船舶的装载物及目的，必要时可以要求被检查船只变更航路、目的港或目的地。(可在)我国领海或我国周边的公海实施。(第三条三款)

关于“后方地域”的概念，该法规定:

经认定未有战斗行为的我国周边公海或者上空。(第三条四款)

(二)制定了“周边事态”发生之际，准许自卫队展开的三类军事行动。

其中，对“后方地域支援”具体列举了七项内容，包括“补给”(油、水、食品等)；“运输”、“修理及整备”(美军舰船、飞机、车辆等)、“医疗”、“通信”、“机场及港湾业务”、“基地业务”等。而且，每项内容都有更详细的注明(第三条列表一)。对“后方地域搜索活动”，该法规定“由防卫厅长官指定实施区域”，即使在外国领海时，“经该国的同意亦可进行救援活动”(第六条二、三款)。

对“船舶检查活动”，该法规定的具体内容是:

监视船舶的航行状况。必要时可以用打招呼、信号弹、照明弹等适当手法表示自己的存在。船长可以要求(被检查)船舶停航，并登船检查其有关文件及装载物等。(第七条三款)

《周边事态法》还规定:

(自卫队)在实施后方地域搜索救助及船舶检查之际，为了保护自身及共同履行职责者的生命和身体......(可以)有限度的使用武器。(第十一条)

(三)具体规定了政府各机关、地方政权、公共团体乃至事业单位和个人应尽的“协力”义务。

该法规定:

有关行政机关负责人依据法令及基本计划(即自卫队三类军事行动的计划)，可以要求地方公共团体负责人在其职权范围内予以必要的协力。有关行政机关负责人也可要求政府之外者(即民间人士)予以必要的协力。(第九条一、二款)

而且，国家对协力者遭受的损失，给予必要的财政上的补贴(第九条三款)。

(四)授权内阁总理大臣确认“周边事态”，并制定“基本计划”，交阁议决定后实施。

周边事态法第四条规定，“内阁总理大臣在周边事态之际需实施若干措置时，应制定有关对应措置的基本计划，并征求阁议决定”。即无需经国会批准，更不用向民众打什么招呼，只是一经决定或变更“基本计划”时，事后需向国会报告(第十条)。

《自卫队法改正案》及《ACSA改定案》是基于《新指针》原则，对《周边事态法》的补充或强调。《自卫队法改正案》修改了原“自卫队法”规定的自卫队必须坚守的“自卫原则”，以及“没有交战权”、“不能向海外出兵”的禁令，允许自卫队在“周边事态”之际，协同美军从事“后方地域搜索、救助”等军事活动。《ACSA改定案》则具体规定了发生“周边事态”之际，日方应向美军提供物品及劳务的细目。

3、《新指针》的威胁

《新指针》及相关法案出台以后，在日本国内引起强烈的反响。1999年5月24日，由86家新闻单位组成的“日本新闻劳动组合联合”发表抗议声明，责问政府是否忘记了“绝不第二次参与战争”的誓言。“禁止原子弹、氢弹日本协议会”更是一针见血地声明，“新指针及相关法案”是把日本卷入美国核战争战略的“战争法”。

广岛、长崎、北海道等地民众还举行了各种形式的游行示威抗议活动，一致谴责“战争法”的出笼。

《新指针》及相关法案之所以被称作“战争法”，它的实质及要害反映在下几个方面。

(一)违反了日本宪法第九条规定的“放弃战争”、“放弃交战权”、“不保持战力”的原则。

《新指针》及相关法案赋予自卫队三大任务，即后方地域支援、后方地域搜索救助及船舶检查等，而且可以“有限度的使用武器”。

众所周知，现代化的战争几乎难以区分前方与后方，当自卫队追随美军干预“周边事态”之时，特别是在“搜索救助”、“船舶检查”过程中，与当事国发生纠纷乃至冲突是不可避免的，势必导致日本重新走向战争之路。

(二)突破了原《日美安保条约》规定的“专守防卫”的原则。

原《日美安保条约》的中心内容一是“日本有事”时的日美联防，自卫队不能走出家门，只能“专守防卫”；二是向美军提供基地。然而，《新指针》及相关法案却把“日本有事”扩张到自卫队可以走出家门、走向海外。

(三)一旦“周边有事”，不仅日本政府，包括地方政权、民间企业、普通民众都有可能卷进战争的漩涡。

《新指针》及相关法案明确规定了“周边事态”之际，政府有权要求全国上下“予以必要的协力”。换句话说，一旦官方认定“周边有事”发生，只需一个早上，战时的国家总动员体制就会复活，这样，距离走军国主义的老路就不遥远了。

(四)所谓的“周边事态”没有约束准则。

《新指针》及相关法案采取瞒天过海的伎俩，故意在条款中模糊其词地称，“周边事态并非地理概念”，而是指“在我国周边地域对我国和平及安全给予重要影响的事态”。所以，日本官方始终对台湾问题持回避态度。其实明眼人都知道，无论从美日在亚洲的军事战略目标，还是就《新指针》及相关法案的实质而言，台湾问题是他们着眼的主要目标之一。

自由党首小泽一郎就直截了当地称:

周边不可能不涉及地理的概念。所谓周边就是日本的周围，不仅包括台湾、朝鲜半岛，还包括中国大陆及俄罗斯。

更令人担忧的是，“周边事态”及“对应措置”是由日本内阁总理通过阁议来确定的，根本勿需国会通过或全民表决，这同战争时期东条英机内阁决定发动太平洋战争没有本质区别。另外，《新指针》及相关法案中的“对我国和平及安全给予重要影响”、“有限制使用武器”、“予以必要的协力”等用语，更是暧昧而无检测标准，很容易导致专制权力的泛滥。

(五)一旦战争爆发，日本将彻底沦为美国的战争基地。

美国现今在亚太地区驻军近10万人，其中45%驻扎在日本，加上以日本军港为母港的美军航空母舰人员，美军在日人数占亚太总数的57%之多。《新指针》及相关法案出台后，美军驻日人员有渐增之势。而且，早从1994年起，美国方面就要求日本在“特别事态”之际，要向美军提供使用8个机场和6个港湾，包括成田、福冈、那霸、新千岁、关西、宫崎、鹿儿岛机场及神户、松山、大阪、名古屋、福冈、水岛等民间港。今后，根据《新指针》及相关法案规定，大到战争物资的运输、供给，小到兵战基地的垃圾处理，都由日本“承包”下来，而且大大超过朝鲜战争、越南战争、海湾战争的范围。不言而喻，一旦战争爆发，日本无疑将沦为美国的战争基地，对亚洲、太平洋地区的安全，以及日本同周边国家的关系都将构成重大威胁。

一位日本学者说得好:

新指针即是一份战争便览，它促使日本朝着(对美国)军事性承包体制迈进。

(六)自卫队可以走出家门，意味着自卫队已非以自卫为目的的武装力量，本质意义上开始向国军转化。

《新指针》及相关法案为日本向海外派兵提供了法律依据。

可以说，今天的自卫队不再是日本宪法及“自卫队法”规定的“专守防卫”的武装力量，它的军费开支(绝对值)已经大大超过了法律规定的不超过GNP的1%的限界。而且，由于《新指针》及相关法案的出台，日本更加积极地参与美国的“战区导弹防御体系”(TMD)。

1999年，日本同美国达成四项TMD合作项目，2000年又拨款20亿日元用于TMD研究，超过历年的两倍。不仅如此，日本防卫厅还抛出一个2001~2005年度军备建设计划，准备装备两艘最新的“宙斯盾”战舰，以增加海上TMD能力。各种迹向表明，自卫队不再囿于“自卫”，它正跃跃欲试，随时准备伸出触角，伸向美日军事战略感兴趣的地区。

（正文完）

如果有其他关于历史领域的话题或观点可以【关注】我私聊，也可以在下方评论区留言，第一时间回复。