重磅推荐|新书发布《证据科学的理论探索——国际视角与中国学派》张保生 主编

5月23日上午，中国政法大学证据科学研究院成立20周年暨中国证据科学自主知识体系建设研讨会在海淀校区礼堂举行。“2011计划”司法文明协同创新中心理事长、联席主任，吉林大学资深教授，中国法学会法学教育研究会会长张文显，第十三届全国人大常委会委员、监察和司法委员会副主任委员徐显明，最高人民法院刑事审判第三庭庭长汪斌，教育部社会科学司司长王日春，教育部科学技术与信息化司主任史天泽，中华医学杂志社社长魏均民，我校党委书记姜泽廷等出席会议，国内外数十位专家学者、证据科学院离退休教师、校友和师生代表，学校有关职能部门及学院负责人参加会议。会议由党委常委、副校长刘艳红主持。会议回顾了证据科学研究院二十年建设历程，发布证据科学领域最新成果，围绕中国证据科学自主知识体系建设、证据法学与法庭科学交叉融合、证据科学服务法治中国建设等议题展开交流。

会议发布了《证据科学的理论探索——国际视角与中国学派》一书。此书汇聚国内高校、科研机构和司法实务领域专家学者的研究成果，围绕事实认定、证据审查、证据推理与科学证据等议题展开系统探讨。

本书致力于构建中国现代证据法学理论体系，融合国际前沿与本土实践，从多学科视角对证据科学进行系统性理论探索，是证据法学、司法鉴定学或法庭科学及诉讼法学等相关专业领域的重要学术著作，既展现了证据科学研究的深度与广度，又紧密结合司法实践，因而对高等学校法学院师生开展学术理论研究和法官、检察官、律师等法律职业群体的实务工作都具有一定的阅读价值。

（以上部分内容来源于公众号“中国政法大学证据科学研究院”）

THEORETICAL EXPLORATION OF

EVIDENCE SCIENCE

《证据科学的理论探索——国际视角与中国学派》

作者：张保生 主编；吴洪淇 张嘉源 副主编

ISBN：978-7-5764-2609-0

定价：258 元

中国政法大学出版社2026年5月

主编简介

张保生中国政法大学原副校长，中国政法大学证据科学研究院名誉院长，“2011计划”司法文明协同创新中心联席主任，中国法学会学术委员会委员，教育部、国家外国专家局“高等学校学科创新引智计划”(111计划)证据科学创新引智基地负责人，证据科学教育部虚拟教研室负责人，最高人民检察院重罪检察证据分析基地首席专家，法学教授，博士生导师，国际证据科学协会副主席。

目 录

左右滑动查看

代前言

代前言：关于证据法学研究范式转换的提纲

（节选）

张保生

事实认定是司法文明史上的一个亘古难题，这决定了证据法（学）成为人类证据科学探索的最早领域和司法文明发展水平的指示器。当代证据科学理论探索发源于20世纪以来证据法学的跨学科发展，即研究重心从“证据规则”向“证明科学”的现代转向。改革开放近五十年来，我国证据法学取得长足发展，但仍受到机械反映论和法定证据主义的羁绊，研究范式转换是现代证据法学知识体系建设的关键。

一、范式转换的理论基础

下述经典作家为证据法学研究范式转换提供了思想来源。

1.马克思主体性理论

与旧唯物主义（只是从客体或直观的形式去理解事物，而不是将其当作感性人的实践活动，不是从主体方面去理解）机械反映论不同，马克思强调感性人在认识和实践中的主体作用。这种主体性理论有助于我们厘清证据法学传统范式缺乏内在逻辑、忽视主体作用的偏向，并认清其机械反映论或直观认识论本质特征：一是“追求客观真实”，二是“追捧印证模式”。

2.库恩科学共同体学说

按照库恩“常规科学（传统范式）—范式危机（异常累积）—科学革命（新范式确立）”三阶段发展理论，如同1988年权利与义务基本范畴大讨论奠定了我国法学近四十年繁荣发展基础一样，我国现代证据法学知识体系创新也需经历一场范式转换。

3.维特根斯坦语言哲学

按照维氏“语言界限意味着世界界限”的理念，证据法学研究范式在提供方法论支持的同时，又会成为限制认识“事实世界”的思想“洞穴”，当范式陷入危机时必须打破传统证据法学的语言“认知牢笼”，才能从语言体系重构意义上实现向现代范式转换。

4.威格莫尔证明科学

威格莫尔对事实推理逻辑结构的开创性探索，推动了证据法学向证明科学的现代转型。他将证据法基本原则分为可采性原则和证明原则，突破僵化教义学束缚，推动了证据法学跨学科研究。威格莫尔图示法，在建构推论网络或思维可视化之证据推理模型化尝试中，开创了命题形式化、推论过程符号化的证明科学研究进路。与威格莫尔司法证明科学相比，“印证模式”可谓背道而驰。

二、证据法学传统概念现代更新

证据法学研究范式是由一系列概念范畴构成的知识体系，范式转换绝非简单“方法更新”，而是学术共同体语言体系重构。范式转换需通过“事实”“证据”“证明”“真相”等核心概念（语言单元）更新，研究目标（语言指向）从追求确定性到探究可能性转变，论证逻辑（语言规则）以归纳推理取代“印证模式”，打破传统学科边界（语言界限），告别以法定证据主义为本质特征的传统证据法学话语体系，通过一场类似“白话文”取代“八股文”的“语言革命”，重构证据法学“认知世界”，即在证据法学具体语境中：①用“相关性”取代“客观性”概念；②用“事实”取代“客观事实”概念；③用“实物证据”取代“客观证据”概念；④用“事实真相”取代“客观真相”概念；⑤用“庭外陈述”取代“庭前证言”概念；⑥用“证人辨认”取代“当事人辨认”概念；⑦用“补强”取代“相互印证”概念；⑧用“推论链”取代“证据链”概念。

三、证据法学研究范式转换的问题意识

1.重要开拓者的思想启示

科学革命“起源于科学共同体中某一小部分人逐渐感觉到：他们无法利用现有范式有效地探究自然界的某一方面”。证据法学研究范式转换亦是如此，威格莫尔、特文宁、舒姆以及艾伦等人作为证据法学研究范式转换之开拓者，其创新性思想对范式转换具有重要启示。

2.我国证据法学研究范式转换中的问题意识

（1）关于证据法学基本理念和基本范畴。有学者指出，证据法规范及其学理存在体系问题，外部体系上基本范畴与统括逻辑不统一，内部体系上基本理念有方向性分歧，原则体系与价值位阶混乱。有学者指出，证据法的理性主义传统决定了其求真求善的双重功能，并将公正奉为首要价值，也决定了我国证据法从义务本位向权利本位转型中的基本权利保障取向。有学者指出，我国证据真实性审查的定性评价导向，无法满足司法实践量化评估证据真实性需求；真实性概念无法适应复杂系统事实认定需求；粗疏的印证审查标准无法满足司法证明准确性要求，证据法学应从证据真实性评价向可信性评价范式转换。

（2）关于证据制度和证据法学转型。有学者指出，我国证据规则理论研究一直受证据学进路统摄而不能独立，应以学科建制探讨为契机，实现中国证据法制度转型，构建以可采性规则为中心的规则体系，同时实现中国证据学之法学转型、人权法转型及部门法独立性转型。

（3）关于刑事证据法理论体系构建。有学者指出，刑事证据法改革是制度范式转换，重要的不是证据裁判原则而是证据相关性原则的重新理解，证明标准应走出“客观真实”迷思。有学者指出，“三性两力”对构建刑事证据规则体系具有明显局限性，应循着相关性规则—内部证据排除规则—外部证据排除规则的理路，引入证据可靠性概念并与真实性有效区分，在此基础上明晰可靠性证据规则理论谱系与建构标准，完善我国可靠性证据规则体系。

（4）关于证据法学与证据科学。有学者指出，我国证据科学的出现是对国内司法证明领域转型的一个重要回应，应该在这一进程中形成中国证据科学的基本格局。有学者指出，有关证据学科称谓“群雄混战”背后是研究对象确定、学科性质归属、理论基础构建乃至学科体系建立等基本问题阐释的混乱，应顺应学科发展和司法实践需要更自信地迈向整合的“证据科学”。

内容来源：第三编辑部

设计排版：信息中心

校对审核：第三编辑部

审批签发：社办