只剩一家城商行ROE超15%

11家城商行ROE超过10%，其中成都银行、杭州银行领跑；另有城商行ROE仅1%出头

· 来源：轻金融

2025年城商行的ROE（净资产收益率）呈现显著的“K型分化”，可谓冰火两重天。

一方面，城商行拥有上市银行最多的高ROE群体，11家银行ROE超过了10%，个别银行ROE超15%。高ROE银行，以成都银行、杭州银行、江苏银行和宁波银行为代表。

另一方面，也有部分ROE极低。尤其是4家在港股上市的城商行ROE最低，其中，甘肃银行ROE仅1.73%，不足2%，是ROE最低的上市银行。此外，哈尔滨银行、九江银行、江西银行的ROE也都在3%之下。这些银行也在港股沦为了几乎无人问津的“仙股”。

对于城商行而言，ROE已经不只是盈利指标，更是区域经济、经营效率、资产负债、风险管理能力等方面的综合映射。某种程度上，城商行已经进入强者恒强的时代。

一、城商行分化的四大梯队

第一梯队：2家，分别为成都银行（15.39%）、杭州银行（14.65%）

第二梯队：9家，ROE在10%~13%之间，以江苏银行、宁波银行等为代表。

可以发现，第一、二梯队的银行主要集中在长三角、成渝经济圈等区域，这些区域经济更有活力，信贷需求旺盛，资产扩张空间大。同时，这些银行资产质量优异、拨备覆盖率高，信用减值损失对利润的侵蚀极小。此外，城商行整体权益乘数较高，进一步放大了ROA对ROE的贡献。

第三梯队：7家，ROE在7%~10%之间，其中以上海银行、重庆银行为代表。

该梯队部分银行的特点是净息差偏低，信用成本较高，ROA被压缩。例如，上海银行净息差仅1.16%，厦门银行净息差仅1.09%。

第四梯队：ROE在6%水平之下，以北京银行、甘肃银行为代表。

作为资产规模居前的城商行，北京银行ROE从2024年的8.65%骤降至2025年的6.11%（下降2.54个百分点），暴露出其在区域激烈市场竞争中的经营困境。

ROE低于3%的城商行中，甘肃银行、哈尔滨银行、九江银行、江西银行的特点，是大多位于经济偏弱或产业结构单一的地区，不良贷款率较高。

3万亿城商行的分化，更有代表性。目前，共有5家城商行总资产超过了3万亿元，是城商行绝对的头部银行。不过这些银行的ROE分化也较为严峻，江苏银行、宁波银行、南京银行的ROE均超过了10%，相比之下，两家位于京沪的上海银行、北京银行都在10%之下，北京银行的ROE更是仅有6.11%，在3万亿城商行中垫底。

二、高ROE银行拆解：成都银行、杭州银行领跑

成都银行、杭州银行，是A股上市城商行中名副其实的“优等生”，尽管2025年ROE均有所回落，但仍维持高位。

先来看成都银行(15.39%)，该行是典型的高ROA+高杠杆+极低信用成本模式尽管ROE同比下滑2.42个百分点，但凭借在成渝双城经济圈的战略深耕，其基建类贷款占比高、资产质量优异，净利息收入和信用成本控制均表现突出。

截至2025年末，成都银行的ROA为1.00%（城商行最高），同时权益乘数也较高，两者相乘放大了ROE。即便成都银行的净息差（1.59%）不算高，但其资产整体盈利能力较强，源于其低成本负债和高收益资产配置。例如，其对公贷款中基建类占比较高，贷款期限长、利率稳定，且存款成本率较低。

在资产质量方面，成都银行2025年末的不良贷款率为0.68%，拨备覆盖率为426.17%，在银行业内仍处于相对较好水平，呈现出较强的风险管控和抵补能力。该行高管在业绩发布会上表示，以当前的资本储备和盈利能力，不考虑外源融资的情况下，仍能有效支撑当前的风险资产增长。

再来看杭州银行(14.65%)。依托长三角发达的经济基础，杭州银行实现了资产规模的高速增长。高成长+高韧性的特征，使其在行业下行周期中依然保持领先。2025年末，杭州银行不良贷款率0.76%，拨备覆盖率502.24%，两项核心指标连续多年位居行业前列。

作为营收核心支柱，杭州银行的利息净收入与手续费及佣金净收入同步实现两位数增长，其中利息净收入275.92亿元，同比增长12.82%，手续费及佣金净收入42.07亿元，同比增长13.10%，资产负债管理效能持续释放，托管、财富管理等轻资本业务成为中间业务增长的重要引擎，为盈利增长筑牢坚实基础。

在上市城商行中，杭州银行的手续费净收入占比唯一一家超过10%，托管、财富管理等轻资本业务成为中间业务增长的核心引擎，这一点在城商行中相当罕见。相比之下，大多数城商行的中收占比普遍在个位数徘徊。

ROE的核心，其实还是ROA。过去几年，城商行较高的ROE，很大程度上来自较高杠杆，其杠杆率整体高于国有行与股份行，当然这也导致城商行的ROE出现了更大的波动。但随着监管趋严、资本约束强化，未来单纯依靠杠杆拉升ROE的空间已经越来越有限。

因此，未来真正决定ROE差距的，将越来越是ROA。而ROA背后，比拼的其实是净息差、风险成本、中收能力以及资产配置能力。

这方面，长三角银行的强并不只是因为经济发达。更重要的是，长三角拥有中国最优质的银行客户生态，这里既有大量制造业龙头，也有密集的专精特新企业、民营企业、中小企业。而这些客户，恰恰是银行最喜欢的客户。这也是为什么杭州银行、江苏银行、宁波银行等能够长期维持较高ROE。本质上，它们吃到的是中国最优质区域经济的红利。

三、城商行ROE归因分析

如果单看城商行的净息差水平，似乎看不出高ROE与净息差之间特别直接的关系。ROE最高的几家城商行，与ROE最低的几家城商行，净息差相差不大。

再看手续费及佣金净收入。大多数城商行的中收贡献（手续费及佣金净收入占比）普遍较低，说明其收入结构仍高度依赖利息收入，综合化经营能力有待提升。其中，杭州银行的手续费及佣金净收入在上市城商行处于最高水平，也是唯一一家手续费及佣金净收入占比超过10%的城商行。

为什么净息差差距不大的情况下，ROE分化如此剧烈？以头部城商行为例，成都银行、杭州银行、宁波银行、江苏银行的共同点是低不良率，长期低于1%，拨备覆盖率也都较高，其中成都银行、杭州银行的拨备覆盖率均超过了400%。

相比之下，兰州银行、郑州银行、西安银行、贵阳银行的不良率均超过了1.5%。

可以说，不良贷款（信用成本）才是大部分城商行ROE分化的胜负手，决定了能否够将大量利润留存下来。轻金融发现，同样两家净息差在1.6%左右的城商行，一家ROE超过了15%，另一家却只有3%，利润却大部分被不良贷款消耗掉了。

因此，对于多数城商行而言，风控能力不是利润的补充，而是利润的基石。信用的好坏，往往决定了息差、中收付出的大量努力能否真正转化为股东回报。

四、城商行告别拼规模，走向拼质量

ROE，被不少银行高管视为衡量经营效益和可持续性的核心指标之一，与“轻资本”、“有效益增长”战略挂钩。将稳定ROE作为经营管理的重要目标，可以避免因单纯追求规模扩张而导致盈利能力和资本回报率过快下滑，同时有助于支撑股价和资本补充。

一家头部城商行高管公开表示，会尽量保持ROE的水平，至少要做到ROE不能过快的回落。不过，当前ROE下行压力考验着各家银行的经营管理水平。

从主要影响因素看，ROE整体水平仍然会下降。净息差下行虽然趋缓，但长期或仍是下降趋势，叠加资产质量下行压力，靠中收更是难以弥补。

ROE的K型分化，还透露的趋势，是拼规模时代的终结。区域经济成为这种分化的直接原因，长三角、成渝等区域的经济活力，为当地银行提供了天然的增长土壤。而部分中西部及东北地区的银行，在可预见的未来仍将面临区域经济增长乏力的挑战。

从这个角度看，北京银行ROE的下滑就很有代表性。因为它暴露出的，不只是单家银行问题，而是部分城商行正在面临的共同困境，即虽然规模越来越大，但盈利效率却越来越低。

过去，这些银行依靠区域资源、zf客户、大企业客户，就能实现较快增长。但现在，市场竞争已经进入红海。以北京为例，国有大行、股份行云集。而北京本地经济结构，也决定了其制造业、小微生态不像长三角那么强。这也使得北京银行虽然规模已经突破4万亿，但ROA和ROE却持续承压。

某种程度上，银行业正在进入规模不再等于竞争力的时代。2025年，北京银行归母净利润同比下降23.73%，其利润跌幅远大于营收跌幅。这家曾经的城商行领头羊的经营困境，几乎是整个梯队分化最真实的注脚。

北京银行高管在业绩发布会上明确表示，“过去北京银行更多依赖规模驱动，现在这条路走不通了。”该行还透露，未来将把稳息差摆在更加突出的位置，同时拓宽非息收入和盈利来源，并将EVA（经济增加值）、RAROC（风险调整资本回报率）等价值指标作为业务开展的主要评判标准。

这并非孤例，而是城商行群体在告别规模崇拜、进入价值驱动新时代的一个缩影。当规模不再是竞争力的时代来临，未来的核心竞争力不再体现在资产负债表的扩张速度上，而是取决于精细化的资产负债管理能力、穿越周期的风险定价能力，以及真正深耕区域、服务实体的特色化经营能力。