北京
人们对于谎言的厌恶，几乎是一种基于生存本能的需要所致。
当一个人被欺骗，一段关系因隐瞒“实情”而导致破裂，
当某个承诺最终被证明只是空头支票时，
诸如此类的结果会引发起更为明确且共识的愤怒，
在大多数人看来，谎言天然地站在道德的对立面，
而真相则具备着绝对层面的争议光环。
但如果事情真的如此简单，那么很多现象便无法解释的通。
同样是谎言，如果出现在诈骗电话里，
那么人们的深恶痛觉甚至无须解释，
可这种谎言若是浮现于悬疑小说，
还有谍战剧，商栈故事乃至于各种斗智情节时，
人们却会看得津津有味，甚至拍案叫绝。
这像是一个很有趣的悖论。
人们讨厌谎言，却也喜欢看那些由谎言构成，
甚至是被谎言支撑的精彩故事。
其实这个悖论不难理解，
人们讨厌的并不是谎言这个概念本身，
而是不希望自己成为谎言的受害者。
如果从社会学的角度去审视谎言的意义，
那么其行为性的展示，
往往会迫使人们重新思考真实的价值，
这似乎是一种非常典型的负面教育，
但我们也很清楚，有时候痛苦往往更能带来警示意味。
是的，所谓斗智这种行为的载体，
很多时候往往属于谎言的艺术化表达。
很多故事情节之中的布局，圈套的影响，反转的多样性，
以及各种虚假存在的必要性，
本质上都离不开信息不对称所导致的戏剧性延伸，
而信息不对称最常见的表现形式，恰恰就是谎言。
只是当谎言披上了“谋略”的外衣，
人们对其所表现的威胁感，
就更容易因为身份立场的影响而选择接受，
甚至还会称其为智慧的表现。
同样一句话说出来，骗子来讲就是欺诈，
谋士提出来，那就叫布局，
而如果说的人恰好是主角，那便是反转的开端，
若是出现在史书之中，则有可能被那些历史博主说成是权谋。
也正因如此，人们对于谎言的态度，
尤其是基于对谎言所表现出的，立场的角度，
其实并不完全一致。
若是进一步讲这个“不一致”的问题，
那么我们就会意识到，人们厌恶的并非谎言本身，
而是谎言站在了自己的对立面。
当谎言能够帮助自己取得胜利，
或者能够通过谎言带来情绪上的满足或是认同感时，
谎言就会得以包装，是策略，是反转，
也是一种生存的智慧。
反之，当谎言让自己遭受损失时，
那么谎言就会再次变成那个人人喊打，
人人唾弃的“坏东西”。
在人们阅历尚浅时，
会误以为谎言和真相是泾渭分明的对立存在，
如同黑与白之间那样容易被区分出来。
但在人们开始觉察出有些问题“似乎总是不太对劲”的时候，
那所谓的骗局，并非是那么“黑的太过纯粹”。
比如我们都知道，高级别的谎言，
往往非常依赖于真实的构筑。
支撑这样的谎言，必须以真实性为地基，
通俗的说，相信大家都听过这样一句俗语，
七分真三分假。
这句揭露人情世故的俗语，揭露了谎言的另一种模样，
先让你看见真实，感到真实，
而后在让你拥抱谎言，甚至依赖于谎言。
先通过真实建立信任，
然后以谎言收取代价。
那些令人防不胜防的骗局，并非是假话说的多像真的，
而是因为那本身就是真的，那就是纯粹的实话，
但实话在前，
是为了给谎言“打掩护”。
由此可见，所谓高明的谎言，
就是让实话，成了假话的引路人。
于是乎，一个有趣的现象出现了，
当人们经历足够多的真真假假，虚虚实实之后，
甚至他们连那些显而易见的事实，也开始变得格外警惕。
因为他们很清楚，有些真诚只是“铺垫”，
有些坦率，则是为了不坦率而支付的手段。
很多复杂的骗局本质，并不是用谎言解释一切，
甚至他们并没有创造了一个虚假的世界，
而是对真实的世界重新解释：
人不可能脱离谎言，
因为谎言构筑了人与人之间的表达，
甚至构筑了人对于生存本身的种种需求。
正如同人在江湖，身不由己这个说法的本质，
人就是江湖，
人怎么退出？
当然，人不需要战胜谎言，
人们只要知道，这世间总有些看起来别扭的东西，
会伴随自己的人生，走过路过，
看过笑过。
其实很多问题，很多现象，
都可以用“人与谎言”的关系去解释，
我们不去排斥，并不意味着我们接受，
事实上，真正重要的从来不是拆穿所有谎言，
而是不必把别人的故事，当成自己的答案，
也不要把别人的剧本，当成自己的命运。
毕竟这世上最可怕的事情，从来不是谁在说谎，
而是有一天突然发现，
连自己当初为什么“相信”，
都忘了个一干二净。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
