Claude Opus 4.8 找到一个 45 亿美元的 Bug，AI时代正在批量生产黑客

文 | Sleepy

有人用 Claude Opus 4.8 找到了一个 Bug，让一个加密货币的市值蒸发了 45 亿美元。

事情的起点是一次安全审计。Zcash 是一个老牌隐私网络，用零知识证明来保护交易信息，Orchard 是它这套隐私交易能力的核心场所。

5 月 29 日，安全研究员 Taylor Hornby 在 Shielded Labs 委托的协议审计中，发现 Orchard 有一个严重漏洞，它能让攻击者凭空造出本不该存在的代币，也就是「无限增发」。

Zcash 随后在几天内完成紧急升级，官方确认了漏洞确实存在，但无法确认是否已经有人利用它增发过代币。6 月 5 日官方声明发布后，Zcash 暴跌 50%。

Anthropic 的 Opus 4.8 是 5 月 28 日发布的，第二天，这个漏洞就被发现了。

不是 Mythos，是 Opus

Zcash 的这个事件令人胆战心惊，不是 AI 强，而是它这一次强得太普通了。

在这之前，安全行业真正害怕的，是 Anthropic 的 Claude Mythos Preview。2026 年 4 月，Anthropic 公布过一份网络安全能力评估，说 Mythos Preview 在测试中能够识别并利用主流操作系统和浏览器里的零日漏洞，有些漏洞非常隐蔽，潜伏了十几年，其中一个 OpenBSD 的 bug 甚至可以追溯到 27 年前。

评估还说，一个没有安全背景的工程师，也可以让 Mythos Preview 通宵去找远程代码执行漏洞，第二天醒来，就能看到一套完整可用的攻击代码。

这意味着一种过去只有少数人能长期掌握的能力，正在变成任何人都可以随时调用的服务。这种能力本身没有立场，区别只在于谁在用、用来干什么。

Anthropic 自己也明白这点。所以它搞了 Project Glasswing，先把 Mythos Preview 交给少数组织，用来做防御性的安全工作。它也承认，这种级别的模型，需要更强的防护和更硬的使用约束，才能开放给所有人。

可在 Zcash 这件事里，技术人员手上用的并不是那个还锁着的 Mythos，而是已经发布、已经可用、已经进入普通人工作流的 Opus 4.8。

AI 进入安全领域，让小团队拥有了大团队的审计能力。它让维护者更快地找到 bug，也让攻击者更快地读懂系统。

而且，最危险的未必是最强的那个模型，而是那种足够强、足够便宜、又足够普遍的模型。

模型越普通，能拿起它的人就越多。于是问题不再是 AI 能不能找到漏洞，而是：当人人都能找，会发生什么。

当找 Bug 变成大众运动

AI 把漏洞发现变便宜之后，会出现两种东西。

一种是假的，大量看起来像模像样、实际经不起验证的安全报告。另一种是真的，过去藏在系统深处、需要专家花费几周甚至几个月才能找到的漏洞，也开始被更快地翻出来。

前者会淹没维护者，后者会击穿系统。更麻烦的是，它们会同时到来。

网络安全本来有一套理想叙事：白帽发现漏洞，负责任地披露，厂商修复，用户受益。

过去很多时候，世界确实是照着这套叙事运行的。可当 AI 把「发现漏洞」的门槛压低，当人人都能用公开的模型去找 bug，涌进来的，是大量想薅赏金、想刷声誉的人。他们中的很多人，只是复制一段提示词，让模型生成一份看起来挺像样的报告。报告不一定是真的。

但无论真假，维护者都得认真对待。

OpenSSF 在 2026 年 2 月开过一个关于「AI 垃圾报告」的讨论，专门研究开源维护者该如何应对低质量的、AI 生成的漏洞报告。curl 曾报告过，到 2025 年中，只有约 5% 的赏金提交是真漏洞，约 20% 看起来像 AI 生成的低质内容。OpenSSF 说，这种报告很像 DDoS，只不过它攻击的是人的注意力。

开源维护者不是客服中心。他们当中很多人没有工资，没有安全团队，也没有排班表。可一个项目又可能撑着世界上无数商业系统，那些靠开源省下巨额成本的公司，未必会给维护者付一分钱；可一旦出事，他们又都会回过头来问你为什么不早点修。

curl 后来关掉了漏洞赏金项目，因为人撑不住了。安全报告本来是防线的一部分，可当报告被垃圾内容灌满，这条防线就会反过来消耗守在后面的人。

AI 让更多人有了提交漏洞报告的能力，却没有让更多人有判断漏洞真假的能力。能让模型生成一份报告，不等于看得懂这份报告；能跑通一段验证代码，也不等于说得清它到底影响多大。

而更要命的是，我们其实就生活在一个真的能用 AI 找到无数漏洞的世界里。

我们过去的平安，是运气好

互联网给人最大的错觉，是能运行的东西就一定可靠。

手机能付款，地铁能扫码，医院能挂上号；云盘里甚至还存着你十年前的一张照片，你早忘了，它没忘。这些东西每天都在工作，于是我们默认它们一点问题都没有。人对技术的信任，很多时候不是信任，是懒得怀疑。

可代码像一座不停加盖的老楼，底下压着旧协议、旧库，上面摞着临时需求和「先上线再说」，顶层还堆着没人敢删的祖传代码。楼里的灯亮着，电梯还在上上下下，物业也说一切正常。可没人知道墙里有没有裂缝。

Heartbleed 就是个典型。OpenSSL 里的一个漏洞，让攻击者可以读取服务器内存里的私钥和密码，直到 2014 年才被发现并修复。在那之前，它已经潜伏了两年多，而当时全球超过六成的活跃网站都跑在受影响的服务器上。两年时间，大半个互联网几乎裸奔，没有人知道。

还有 sudo 的 Baron Samedit。2021 年 Qualys 披露它时指出，这个漏洞在 sudo 里已经存在了将近十年，而 sudo 是 Unix/Linux 世界最常用的权限工具之一。

类似的例子还有很多。把它们放在一起看，会忽然觉得，我们能安安稳稳地在互联网上冲浪到今天，其实也挺幸运。

为什么这些漏洞过了那么久都没被发现？

答案很简单：找漏洞的成本太高。

成本不只是钱，还有时间和耐心。要读代码、搭环境、理解协议、复现边界条件、写验证代码、判断影响面，还得分得清什么是误报。有时候程序跑一整晚没结果，一条路径试到头，发现根本走不通。现实里的安全研究员和黑客，常常就是在和一堆破碎的细节互相折磨。

过去很多漏洞能藏那么久，不是因为它们多神秘，而是因为愿意、有能力、又肯一直找下去的人，太少了。

AI 改变的，正是这个成本结构。

过去犄角旮旯太多，手电太少。现在手电开始批发了。

可同一支手电，照得见裂缝，也照得见可以下手的地方。它把「发现」变便宜的那一刻，就同时把「攻击」也变便宜了。一个人今天用它给开源项目交一份低质量报告，明天就能用同样的方法去扫一家公司的系统；今天惦记的是漏洞赏金，明天惦记的可能就是链上的资金。

正常上网的背后

真的出事之前，我们是感受不到「互联网安全」的存在的。

你打开支付宝，扫码，付款，到账，整个过程也许不到三秒。你不会想到背后有多少风控规则、设备指纹、行为识别、黑产对抗、漏洞响应和应急预案。

2026 年 5 月，蚂蚁安全响应中心 AntSRC 做了一个「猎手行动」漏洞奖励活动，测试范围覆盖支付宝、花呗、借呗、蚂蚁财富、网商、数科、蚂蚁国际等业务。对支付交易类、资金类、账单类产品里的高危、严重漏洞，最高给 5 倍奖励，可达 71500 元。

大厂其实也清楚，自己不可能只靠内部团队发现所有问题，所以必须把外部白帽组织进正式流程。安全更像一条很长的协作链：有人发现攻击，有人验证、定级、修复、发布，还得有人专门盯着别误伤了正常用户。这条链断掉任何一节都不行。

阿里云在 2025 年 10 月的安全态势报告里写到，云平台平均每天为客户防御攻击 62.45 亿次，封禁恶意 IP 2.75 万个；当月监测并拦截 DDoS 攻击 10.28 万次，峰值 2100 Gbps。

我们平时所谓的「正常上网」，其实是安全工程师们替我们从海量异常里抢出来的一条窄路。互联网从来不是安静的。

开源维护者没有预算、没有排班表、没有应急团队；大厂可以买到这些东西。但即使是大厂，也只能靠一条很长的人力协作链，把异常压到普通用户感觉不到的程度。

而这条又长又脆的协作链，是在 AI 还没大规模介入时就已经满负荷的。现在你再往里灌进成倍的漏洞、成倍的报告，防守这一端的人够吗？

找到漏洞之后，谁来修

ISC2 的 2024 年网络安全人才报告估算，全球实际在岗的网络安全从业者约 550 万，而人才缺口达到 480 万，同比增长 19%。它特别解释，这个「缺口」不是招聘网站上挂着多少职位，而是组织认为自己要被充分保护所需要的人，与现实可用人员之间的差距。

这组数字的意思很简单：漏洞很多，人不够。

而且不只是人头不够，是能干复杂活的人不够。ISC2 还提到，67% 的受访者说所在组织存在网络安全人员短缺，58% 认为这种短缺让组织面临显著风险。31% 的人说他们的安全团队没有入门级员工，15% 说没有 1—3 年经验的初级员工。很多组织不但缺人，还缺培养下一代人的管道。

这比招不到人更麻烦。招不到人，是今天的事；没有初级员工，是以后也招不到人。

国内的《AI 时代网络安全产业人才发展报告》也提供了一组数据：2025 年，受访的从业者里，46.2% 的人税前年薪在 20 万到 30 万元之间。市场愿意为中坚人才付钱，因为真正能处理复杂威胁、能在事故里做判断的人，实在太稀缺。报告还显示，56.5% 的从业者说，AI 让自己把更多重心放在了分析复杂威胁上，33.0% 表示正在从执行层转向策略制定。

这一点很关键。

我们现在最缺的，是那种能在半夜读懂一个漏洞、判断它影响多大、协调上下游、写出补丁的人。安全从来不是靠灵光一现的行当，它是脏活累活。把「网络安全」这个词拆开，里面只有误报、背锅、打不完的补丁、开不完的会，还有凌晨三点把你叫醒的那个电话。

鼠疫杆菌从未消

加缪写过一本小说，叫《鼠疫》。

故事发生在北非一座普通的小城。瘟疫突然爆发，城门关闭，所有人被困在里面。日常生活一夜之间碎掉了。人们先是恐慌，后来麻木，再后来习惯。直到瘟疫终于退去，城门重新打开，街道上又有了欢声笑语。

加缪在小说的最后说：「据医书记载，鼠疫杆菌永远不会死绝，也不会消失，它们能在家具、衣服被子中存活几十年；在房间、地窖、旅行箱、手帕和废纸里耐心等待。也许有一天，鼠疫会再度唤醒他的鼠群，让它们葬身于某座幸福的城市，使人们再罹祸患，重新吸取教训。」

我一直觉得，这段话很适合拿来形容网络漏洞。

它不是在被发现那天才诞生的。它早就躺在代码里，过去没人听见它的呼吸，于是我们把安静误当成了安全。

我们已经习惯到不再怀疑的日常，它们全都跑在代码上。代码里有旧债，旧债过去不急着还，是因为催债的人少。AI 来了以后，催债的人忽然多了。

可怕的不只是黑客会变多。在系统的另一边，处理问题的人没有按比例变多。

这就是 AI 安全时代最挣扎的地方。能力会自己扩散，责任不会；发现一个漏洞越来越便宜，修好它却还和从前一样贵。破坏可以被脚本复制无数遍，信任却只能一个系统、一个团队地慢慢攒回来。

AI 不会一夜之间把互联网摧毁。它做的事更像是把灯打开了。我们终于看见，数字生活从来不是一种自动运转的自然秩序，而是一群人日复一日地把风险压低到我们感觉不到的程度。

以后真正昂贵的，不是找到漏洞。而是还有没有足够多的人，愿意把漏洞一个接一个地修完。