一个危险的新信号：美国对华技术遏制，正从“局部封锁”演变为“全面无底线制度挤压”

文/识局智库研究组

2026年6月8日（美国时间），美国国防部更新了依据《国防授权法》第1260H条制定的“中国军工企业清单”。

这一次更新，名单涵盖80家母公司、188个中国实体企业，较2025年版本大幅扩容。

在长长的名单里，有几家格外扎眼：阿里巴巴、百度、比亚迪，以及宁德时代、中创新航、亿纬锂能、禾赛科技、速腾聚创、宇树科技、药明康德——几乎是把中国最具有全球竞争力的民营科技企业和制造业龙头包了个圆。

一场并不令人意外、却注定会载入中美科技博弈史册的事件，就这样发生了。

01

昨天（6月9日），外交部发言人林剑在例行记者会上回应得干脆利落：“中方一贯坚决反对美方泛化国家安全概念，划设各类名目的歧视性清单，无理打压中国企业。我们敦促美方纠正错误做法，停止对中国企业的无理打压行径。中方将采取必要措施，坚定维护中国企业的正当合法权益。”

同日，被列入清单的五家龙头企业——比亚迪、阿里巴巴、百度、药明康德、蔚来，集体发布公告，措辞高度一致：无任何依据，是一个明显的错误，将采取一切可行的法律行动。

这份异口同声的背后，藏着中国企业界一个越来越清醒的认知：美国对华科技遏制的逻辑，已经发生了根本性转变。

中美经贸团队近期正在推进建立贸易理事会、讨论对等降税，美方却将“涉军”清单从传统的国防军工领域直接扫射到阿里巴巴这样的互联网平台和比亚迪这样的新能源车企。

这显然不是什么偶然的“误伤”，而是一套精心设计的制度挤压。它不再是针对某个具体企业的“点式打击”，而是试图从制度层面，系统性地削弱中国民营高科技产业的全球竞争力。

这件事到底意味着什么？要想看懂它的实质，就不能只看这一两天的新闻，而是要沿着1260H清单五年的演变轨迹，看清这场制度碾压是如何一步一步走到今天的。

02

1260H清单到底是什么？

它不是美国商务部的出口管制实体清单，不会自动冻结资产或禁止证券交易，也不会让所有美国企业立刻停止与你做生意。

但它不是“纸老虎”。它的核心效力，从2026年6月30日起，美国国防部将禁止与清单内的中国企业或其控制的实体签订、续签或延长任何商品、服务或技术合同。到2027年6月，美国国防部还将被禁止从任何与清单企业有业务往来的第三方间接采购。

但真正让人倒吸一口凉气的，不是采购禁令本身，而是它背后的定性逻辑。

美方这次1260H名单更新透露出一个新的趋势：所覆盖的产业越来越接近中国经济最具竞争力的部分。

一份原本用来识别“中国军事企业”的法律工具，近几年的演变结果令人不寒而栗——名单覆盖对象与中国最具国际竞争力产业之间的重合度正在不断提高。

商务部国际贸易经济合作研究院研究员彭波分析认为，美方此举彻底打破了传统军工企业的界定边界，制裁不再依据企业的实际经营业务，而是单凭潜在军事用途、技术能力、可支撑国防工业等模糊理由肆意扩大打击范围。

说白了，认定逻辑已经变成了四个字——“怀璧其罪”。

你是一家电商平台，抱歉，你有云计算能力；你是搜索引擎，抱歉，你有AI大模型；你是造电动车的，抱歉，你有智能制造能力。

只要你在一个可能对国防工业有帮助的关键技术环节里做到了全球领先，美国就可以把这个环节重新定义为“安全问题”，然后一纸公文将你送上清单。

这已经不是“小院高墙”式的局部封锁了。这次清单几乎覆盖了人工智能、新能源汽车、无人系统、航空航天、云计算和半导体等所有战略性新兴产业。

这就是美国战略焦虑最直白的注脚：当你全面挑战我的技术霸权时，那我就把你整个中国技术全部视为战略竞争对手，从制度层面发动“地毯式”的全面围剿。

03

如果说把阿里和比亚迪列入清单是一个“现象”，那看懂“1260H”如何从一个信息备案工具蜕变为系统性绞杀武器，才是理解这场博弈本质的关键。

1260H清单的演变，可以清晰地分为五个阶段，一步一个台阶。

第一阶段是2021年之前的CCMC清单时期。

那时使用的是《1999财年国防授权法案》第1237条，华为、海康威视等20家企业首批上榜。

紧接着特朗普签署行政命令禁止美国主体投资涉军中企证券，小米随即起诉并赢了，国防部因为程序违规被法院叫停，被迫将小米从清单中移出。

这也是清单早期“纸老虎”形象的一个注脚——法律工具还不够精密，容易在司法对抗中露出破绽。

第二阶段是2021年至2023年的“无牙”过渡期。

美国国防部废除CCMC清单，改用1260H新清单。

最初它只是一份纯粹的信息清单，没有任何实质性限制，主要作用是向国会和公众“标识”出与中国军方有关联的企业。严格来说就是一份“点名册”。

第三阶段在2023年12月迎来关键转折。

《2024财年国防授权法》首次引入强制性国防部采购禁令，要求美国国防部不得与清单内企业或其控制的实体签订、续签或延长采购合同，限制措施开始落地。这是一条重要的分水岭，清单正式从“点名”走向“断供”。

第四阶段的升级最为凶猛。

2024年12月，《2025财年国防授权法》对清单做了重大全面修订，从两个维度彻底击穿了原有的认定边界。

一个维度是扩大了“关联方”的范围：认定对象从解放军扩展到国家安全部、工信部、国资委、国防科工局、安全部队、警察、武警等十余个政府部门，与任何上述机构有关联的企业都可能被拉入清单。

这意味着，只要你跟中国的任何一个政府部门打业务交道，理论上都有可能被认定为“涉军”。

另一个维度是引入了“军民融合贡献者”这个口袋式的定义：该定义包含八种具体情形，从“单项冠军”到“小巨人”企业悉数纳入，同时还设置了“国防部长认为合适的任何其他实体”这一兜底条款。

换句话说，美国国防部长拥有几乎不受限制的裁量权，他想加谁就加谁。与此同时，还引入了股权穿透机制，清单企业的控股子公司同样受到制裁效果传导。

第五阶段就是2026年6月这一次落地执行。

2月13日美方曾短暂公示新版清单后又迅速撤回，据称为白宫临时干预，但4个月后的这次正式更新保留了此前多数新增企业。原以为可以暂缓的靴子，终究还是重重地落了地。

从CCMC到1260H，从无实质措施的“点名册”到精确制导的“制度绞杀”，这个工具用了五年时间完成了自我进化。如今它在法律上几乎无懈可击——认定标准极其宽泛，企业要证明自己“与任何关联实体毫无关系”，举证难度陡增；移出清单的操作仅“放行”了一些利益相关的技术供应商，而保留并扩大了针对中国核心科技企业的打压。

04

被列入清单时，几家龙头企业的回应出奇一致：无依据，不承认，会挑战。蔚来表示将积极与美国国防部沟通，包括在必要时采取法律行动；药明康德措辞更为严厉，直言这“显然是错误的”，将“立即采取措施挑战及纠正”。

同时，被列入的企业在公告中均强调一个事实：被列入名单不会影响集团正常开展业务，不会影响与任何人（美国国防部除外）的业务往来。

但话是这么说，风险绝不只是“被美国国防部拉黑”这么简单。

第一个风险来自“标签效应”。

1260H清单的本质，是一张“风险标签”。它不必然马上禁绝贸易，但会精准打击企业的“软实力”——海外客户和金融机构的合规审查会骤然收紧。

你是一家美国银行的客户，银行看到你被五角大楼认定为“涉军”，哪怕知道不是制裁，合规部门也要反复论证是否继续合作。这种不确定性本身就是一种杀伤力，让客户犹豫，让资本打折，让供应链重新评估风险。

第二个风险来自“链条效应”。

根据2025年强化执行的50%规则，任何被列入实体清单的中国股东直接或间接持有某非美国公司50%及以上股份，该公司将自动受到同等出口管制限制，这击碎了许多企业试图通过海外子公司“绕道”获取技术的幻想。

一旦被贴上“1260H”的标签，短期内虽只有采购禁令，但配合50%规则执行后，其在海外的供应链布局、技术引进路径都会受到连带冲击。

第三个风险来自“滑动门效应”。

被列入1260H清单的企业，也存在被《美国出口管制条例》认定为“军事最终用户”的风险，从而触发更严格的出口许可要求。

这套制度层层嵌套，一旦在第一层被贴上了标签，后续滑向更深层限制的概率就会成倍增加。

这也正是为什么药明康德在公告中直接强调三条核心防御逻辑——既无军事或政府实体的所有权控制，也不向中国军队提供服务，更与中国国防工业基础毫无关联，就是要从根本上切断被进一步“滑入”更高风险层级的可能性。

更耐人寻味的是，在2月份的新版清单中，美国国防部曾将长鑫存储、长江存储等中国存储芯片巨头暂时移出。

为什么移出？有分析认为，真正的原因是美方企业需要采购中国的内存芯片和闪存。因为中国企业在这些领域的产能和技术已经形成了刚需，美国的本土产能根本无法替代。移出这些企业是为了方便美国企业采购。

这意味着这套逻辑有着浓重的实用主义色彩——当你没法替代我的供应链时，我就暂停拉黑；但只要你没有“不可替代”的硬实力，我就毫不手软地把你扫进去。

这种“我要的时候放你一条路、我不要的时候一脚踢开”的反复拉扯，恰恰揭示了这套制度最虚伪的底色。

05

这场“涉军”清单的升级，不只是一份名单的更新，而是一个更危险的信号：美国对华技术遏制的工具箱，正在从“局部封锁”进化为“全面无底线制度挤压”。

商务部国际贸易经济合作研究院研究员彭波的分析一针见血：“如今美国正把中美科技竞争全面泛安全化、泛军事化，制裁不再依据企业的实际经营业务，而是单凭潜在军事用途、技术能力、可支撑国防工业等模糊理由肆意扩大打击范围”。

这套逻辑最大的危害在哪里？

在于它对全球经济秩序的隐性破坏。它不是通过单边关税或公开的贸易壁垒，而是通过一套“法治化”的制度安排，将中国企业排除出全球供应链的“隐形清单”。

海外企业在投资中企股票或开展合作时，看到这个标签就会产生合规顾虑；哪怕明知没有实质限制，光是“不确定性”本身就已经足够了。

但，这绝不意味着中国企业没有出路。

这几年被西方反复审视的中国企业，早就学会了在重压中开出一条路来。无论是华为在芯片制裁下的破局，还是TikTok在海外围堵中的坚持，都证明了一点：当竞争从商业层面升级到制度层面时，韧性和能力同样重要。

中国企业在全球产业链中的深度嵌入，是靠技术、成本和供应链效率一点点打出来的，不是一纸行政命令就能轻松抹去的。

短期看，这类清单的影响不能低估，但从全球产业链的供需逻辑看，其实际执行效果往往有限，企业可以通过供应链多元化、合规体系调整来应对。

与此同时，中方的反击也已经开始部署。

事实上，中国近期密集出台了一系列反制与合规管理政策：2026年7月1日起施行的《国务院关于对外投资的规定》首次以行政法规对境外投资做出综合性规定；自2026年3月至5月，一套出口管制与反制裁的“政策组合拳”——834号令、835号令、阻断禁令等政策接连落地。

这套“工具箱”的构建速度之快，既是防范自身的制度漏洞，也是向外界传递出一个清晰的信号：中国不会再被动地承受一切压力，而是有能力、也有决心在规则层面开展对称博弈。

说到底，阿里巴巴也好，比亚迪也罢，站到今天这份清单上，其实是一枚特殊的“勋章”。

当“涉军”的边界模糊到这个地步，当一张原本用来限制军工企业的行政清单成了对中国最具竞争力产业的“实时标注”，它已经彻底演变为一场赤裸裸的制度挤压。

看清这个真相的企业和投资者，都不应再抱有任何侥幸心理。

这场博弈必将是一场长期的持久战。必须保持清醒认知，彻底放弃幻想，坚持韧性的战斗！

更多探讨，欢迎进读者群交流！