四川
01
安徽定远县最近爆出了一桩令人瞠目结舌的案子。
县公安局刑侦大队的一名女民警闫某艳，在2021年至2024年的三年间，拿着盖有“定远县公安局刑侦大队”公章的供货合同，在县城里的烟酒店、茶叶店大肆赊账采购名烟名酒名茶。
案发后，法院认定她诈骗了15人，涉案金额高达356万（累计赊购超过700万元）。
如今闫某艳因诈骗罪被判入狱8年，但是还有356万款项没有追归来。
商户们拿着合同去要账时，定远县公安局却声称公章是她私盖的，属于个人诈骗行为，公安局无支付责任。
这套逻辑听起来非常丝滑，但是就目前中国基层社会的现状来说是不对的。
02
很多网友站在上帝视角，觉得这些商户太傻了。
中央八项规定早就明令禁止党政机关在公务接待中提供烟酒，刑侦大队怎么可能走公账采购几百万的烟酒茶？
这话放在北京上海这些大城市没错，但这是一个普通的小县城。
在县城，体制内的身份和公权力，本身就自带一层光环。
当一个穿着警服的女警，拿着盖着鲜红公章的合同，低声告诉你这是“单位接待”、“你先垫一下，回头公家结”时，这句话的杀伤力是核弹级的。
商户们傻吗？他们不傻。
但是在县城这个熟人社会里，做生意的普通人是不敢得罪单位，不敢怀疑警察的。
更没有人敢当场质问一句，“麻烦你们局财务先打款”。
在他们的认知里，警察不会骗人，公章更不可能造假。
他们信的，从来不只是闫某艳这个人，他们信的是那身制服代表的公信力。
当雷爆了之后，商户们才惊觉，他们深信不疑的公共信用，竟然成了一个随时可以被单位收回的盲盒。
拆开前以为是公信力，拆开后才发现是“风险自负”。
03
这个案子的核心争议，或者说最荒诞的地方，在于那枚公章是真的。
如果公章是闫某艳自己找刻章办证的假造的，那就是纯粹的个人诈骗，公安机关大概率不用负责。
但现在的情况是，合同上盖的确确实实是刑侦大队的真公章。
这就引出了一个非常严肃的法律与管理问题。
在任何一个正规机关单位，公章都是权力的具象化体现，由专人保管，有着极其严苛的用章审批流程。
一个普通女警，能在长达三年的时间里，多次、轻易地拿到公章去签订几百万的虚假供货合同。
整个公安局内部竟然毫无察觉？或者他们察觉了但是故作不知？
最高人民法院的司法解释早就写得明明白白：
行为人擅自使用单位公章签订合同进行经济犯罪，如果单位有明显过错，且该过错与被害人的损失有因果关系，单位依法应当承担赔偿责任。
民法典中的“表见代理”原则更是直接指出：即便没有代理权，只要相对人有理由相信其有代理权（比如手持真公章的警察），该代理行为有效。
比如你自己家的大门没看住，让自家的狗跑出去咬了人，你不能轻飘飘地说一句“这是狗的个人行为，我不负责”。
公章管理不当，这就是公安机关内部存在巨大疏漏的铁证。
公安机关的过错行为为犯罪分子作恶提供了最核心的信用背书，自然就有责任。
04
定远县公安局说，没有任何材料显示他们应当支付这笔款项，并且表示要复核公章管理流程，追责失职人员。
追责内部人员本就是你们的本职工作，但给外部受害者造成的真金白银的损失，谁来填补？
难道真的要让这些小商户去跟一个已经被判刑8年、名下已被掏空的人去讨要356万的空气债吗？
作为执法机关，公安局本应是维护社会公平正义的最后一道防线。
当这道防线内部出现蛀虫时，理应展现出比普通企业更严苛的担当和更高的注意义务。
公权力最怕的，从来不是个别人的败坏，任何庞大的系统里都会有渣滓。
公权力最怕的，是坏人借着系统的信用把事情做绝，等出了事，系统却声称和自己无关。
这356万不仅是商户的血汗钱，更是定远县公安局乃至整个公权力系统在基层社会的信用报价。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
