破解无人售货加盟骗局审是律师为当事人全额追回服务费+租金损失

在创业热潮中，无人售货项目因其“低门槛、高回报”的吸引力，成为不少创业者的首选，但也滋生出大量虚假宣传、合同欺诈类纠纷。

近日

四川审是律师事务所

代理的一起无人售货合同纠纷案

成功帮助当事人撤销不公平合同

全额追回服务费、租金损失等

共计 53800 元

案情回顾

承诺“免费供货”，实则“抽成+自费”

2025年4月，A公司主动联系张先生，推荐其无人售货项目，宣称产品利润高达85%以上，采用“联营模式”，无需垫付货款，公司先供货、售后再结算，仅需将营业额的15% 作为进货成本支付给公司。

在对方高额回报、低门槛入驻、名人代言、央视视频等多重“光环”吸引下，张先生于2025年8月27日与A公司签订《合作协议》，并支付42800元营运技术指导服务费，后又支付了6000元增值服务费。随后，张先生投入5000元租金及押金租赁店铺，全力筹备门店运营。

然而，合同签订后，原本的“免费供货”变成了“抽成供货+自费购买”，货品种类单一、价格远高于市场价，营运指导和技术培训几乎为零，线上店铺经营惨淡，月收入仅3000元，远未达到承诺标准。张先生多次沟通无果，最终决定委托四川审是律师事务所通过法律途径维权。

律师策略

精准布局，双路径争取撤销合同

接受委托后，审是合同纠纷律师团队第一时间介入案件，全面梳理案件脉络，针对本案 “商业欺诈 + 合同显失公平” 两大核心要点，制定了完整的仲裁策略，分步推进维权工作：

PART.01

全面固定证据，构建完整证据链条

逐一收集、整理十余组核心证据，包括《合作协议》原件、全部转账记录与收款收据、商铺租赁合同及租金支付凭证、双方微信沟通记录、市场监督管理局对A公司虚假宣传的立案信息、项目群聊记录等。有力证明了A公司存在夸大利润、虚假承诺供货模式、吹嘘仓储实力等关键话术以及张先生的资金支出与实际损失。

PART.02

深度研判法律，明确核心仲裁主张

结合案件事实与《民法典》相关规定，精准界定案件性质：A公司以虚假宣传、隐瞒真实合作模式的方式，诱骗张先生签订合同，构成民事欺诈；同时，案涉《合作协议》由A公司单方拟定，设备规格、货品明细、培训标准、托管运营等核心义务条款全部约定不明，利用自身信息优势地位免除自身责任，合同成立时即显失公平。

据此，审是合同纠纷律师团队明确四项仲裁请求：撤销双方签订的《合作协议》、判令对方返还两项服务费合计 48800 元、赔偿店铺租金损失 5000 元、由对方承担全部仲裁费用。

仲裁裁决

支持我方全部诉求，全额挽回损失

经仲裁庭全面审理、核查证据及庭审意见，结合查明的案件事实，仲裁委作出终局裁决：

◾撤销张先生与A公司于 2025 年 8 月 27 日签订的《合作协议》；

◾A公司于裁决送达之日起十日内，向张先生返还营运技术指导服务费 42800 元、增值服务费 6000 元，两项合计 48800 元；

◾A公司于裁决送达之日起十日内，向张先生赔偿店铺租金损失 5000 元；

◾本案仲裁费 2907 元，全部由A公司承担。

本次裁决全额支持了我方全部仲裁请求，当事人的经济损失得到 100% 挽回，维权目标圆满实现。

审是律师提醒

无人售货类加盟项目已是当下创业纠纷高发领域。不少招商方通过夸大收益、口头虚设承诺、刻意模糊合同条款等方式设置陷阱，误导创业者签约。

对此审是律师提醒大家：

◾签约前务必核实合作企业资质与实际经营实力，切勿轻信口头宣传、网传案例等单方面信息；

◾所有口头约定一定要落实到书面合同中，仔细逐条审核条款，拒绝签署内容模糊、暗藏霸王条款的协议；

◾合作全过程注意留存聊天记录、合同、转账凭证、沟通记录等证据，证据是维权关键。

◾若遭遇虚假宣传、合同欺诈、对方拒不履约等情形，切莫拖延，及时委托专业律师通过仲裁、诉讼等法律途径维权。

四川审是律师事务所专业处理商事合同纠纷、加盟维权、商事仲裁、经济纠纷等法律事务。本所律师团队办案经验丰富，深耕合同维权与商事仲裁领域，擅长拆解合同陷阱、固定关键证据、精准运用法律，已成功办理多起加盟欺诈、商事违约类案件。

如果您遭遇加盟被骗、合同违约、商事仲裁、欠款纠纷等法律难题，欢迎前来咨询。我们将结合具体案情定制专属维权方案，全力守护您的合法权益。

法律知识

《中华人民共和国民法典》

第一百四十七条 基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

第一百四十八条 一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

第一百五十七条 民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。

（除律师外文中人物均为化名）