康师傅的ESG雄心，为何总被罚单“打脸”？

图源：康师傅官网

“统一标尺，衡量各方ESG成效。”近日，首届康师傅可持续发展生态大会的聚光灯下，这家食品饮料巨头喊出了颇为宏大的口号。海尔、海康威视、中粮集团、百事中国等50余家价值链企业应邀出席，共同见证康师傅的绿色转型。

然而，就在这份雄心勃勃的绿色宣言背后，康师傅旗下多家子公司近年来却频频因污水超标、篡改监测数据等问题，登上各地监管部门的“黑名单”。当规则的制定者自身屡屡触碰底线，这套“标尺”究竟要衡量谁？

伪造检测数据，“黑名单”常客

康师傅的ESG成绩单可谓耀眼，据其官方公众号披露：2025年，自身运营碳排放强度目标原定较2017年下降18%，实际下降29.83%，超额完成原定目标约66%；公司先后加入联合国全球契约组织（UNGC），获评“Forward Faster Early Mover（先行者）”称号，并入选标普全球《可持续发展年鉴（中国版）》。

此次大会上，康师傅更是提出了“协同减碳、联合创新、生态赋能、健康是福”的行动倡议，试图用统一“标尺”推动全价值链减碳。康师傅方面表示，目前其范围3碳排放量约占企业碳排放总量的85%，将进一步提升上下游碳排放表现。

然而，与大会上的光鲜叙事形成鲜明对比的，是康师傅旗下多家子公司近年频繁出现的环境违规记录。

2022年，康师傅旗下武汉顶津食品有限公司因两项环境违法行为被武汉市生态环境局合计罚款50万元：其中一项是因“涉嫌以篡改、伪造监测数据逃避监管的方式排放水污染物”被罚30万元，另一项是因超标排污被罚20万元。以篡改数据方式逃避监管，这已不仅是一般性的管理疏漏，而是带有主观故意的环境违法行为。

2023年，兰州顶津食品有限公司因污水超标排放被当地环保部门罚款38.4万元。据违法事实显示，兰州顶津食品有限公司已经超过水污染物排放标准，或者超过重点水污染物排放总量控制指标排放水污染物。

更早之前的2016年，环保部曾通报郑州顶津食品有限公司以清水替代总排口采样伪造数据的典型案例。该企业将自动监控设施采样管直接插入一个蓝色清水桶中，试图掩盖真实排污情况。最终，郑州顶津食品有限公司被罚款8万元，直接责任人被郑州市公安局马寨分局行政拘留5日。

同年6月，兰州顶津食品有限公司就因未正常使用水污染处理设施，被兰州市生态环境局罚款58.3万元。

在中国企业资本联盟副理事长柏文喜看来，康师傅此次联合50多家企业签署可持续发展标准，本质上是一种"链主"驱动的生态协同模式。这种模式的风险在于：如果主导者自身的合规底线失守，其示范效应将呈现“负向放大”特征。生态伙伴可能将"链主"的实际操作而非其书面标准视为真实的行为准则，导致“劣币驱逐良币”——合规成本高的企业反而在竞争中处于劣势。

他直言，更深层的风险在于，这种“先污染后治理、先违规后倡议”的路径可能异化为ESG公关工具，即用宏大的生态叙事掩盖具体的合规失职。当“可持续发展”成为品牌溢价和资本叙事的筹码，而非法定合规义务的延伸时，整个价值链的协同就可能沦为“集体免责”的仪式。

安全事故频发，供应链管理遭质疑

康师傅的合规裂隙并非仅存在于环境维度。

在安全生产这条红线上，其旗下公司的表现同样触目惊心。2023年11月，天津经济技术开发区应急管理局发布《天津经开区天津弘久弘建筑装饰工程有限公司“5•23”一般高处坠落事故调查报告》（以下简称“报告”）。

报告显示，2023年5月23日，天津顶益食品有限公司厂区内发生一起高处坠落事故，一名工人从6.2米高的孔洞坠落身亡。官方调查结论措辞严厉：“虽建立了各项安全管理制度，但未严格执行……施工期间未全程监管，监护人中途离开未安排代理人到场。”该公司因此被处以65万元罚款。

然而，血的教训并未换来真正的警醒。仅仅5个月后，2023年10月，同一家公司在天花板检修作业中再次发生人员受伤事故，原因如出一辙：未采取防止跌落的安全措施，未设置安全监护人员，也未划定警戒区。这一次，罚款3万元。

类似的安全失守还在多地复制。2024年4月，康师傅旗下北京百事可乐饮料有限公司因未将共2000瓶二氧化碳气瓶（危险化学品）储存在专用仓库内。其行为违反了《危险化学品安全管理条例》第二十四条第一款的规定，最终被罚款6万元。

2025年3月，位于康美街道的康师傅（重庆）方便食品有限公司一工人在立体库作业期间发生高处坠落，造成1人死亡。康师傅（重庆）方便食品有限公司未严格落实安全生产主体责任，现场安全管理不到位，未有效监督、教育从业人员正确使用劳动防护用品，导致事故发生。其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十五条第一款的规定，最终被罚款52.5万元。

2026年1月，北京市大兴区消防救援局执法人员对北京百事可乐饮料有限公司进行检查时，发现园区东侧消防车通道堆放物品，占用消防车通道1处，妨碍消防车通行。其行为违反了《中华人民共和国消防法》第二十八条之规定，最终被罚款5000元。

在供应链管理层面，康师傅的ESG表现同样备受质疑。据网易财经消息，在FTSE Russell（富时罗素）的ESG评级框架中，“供应链管理”这一重要议题上，康师傅的得分一度为0分。2022年“3·15”曝光的“土坑酸菜”事件中，涉事供应商正是康师傅的合作伙伴，引发公众对其供应链管控能力的广泛质疑。

从公开信息来看，康师傅的环境违规并非偶发，而是呈现跨区域、跨时间、多种类的特征，问题几乎覆盖了ESG中“E”与“S”的核心维度。更值得注意的是，部分问题在被查处后并未形成有效遏制。

在专家看来，康师傅这种“年年被罚、年年再犯”的循环，确实反映出集团环境合规管理体系存在系统性漏洞。

柏文喜表示，从法律责任看，母子公司虽为独立法律主体，但集团总部并非可以置身事外。根据现行环保法规及合规治理趋势，母公司若对子公司具有控制权，可能被追究“代理责任”；若集团总部直接参与业务审批或知情不报，则需承担直接责任。

“此外，在计算罚款时，监管趋势是可将母公司整体营业额纳入考量，这意味着违法成本可能远超子公司层面的罚款金额。”柏文喜指出，集团总部应建立覆盖全集团的统一环境合规标准、实时监测系统和内部问责机制，否则"有限责任"的防火墙在合规领域正被逐步击穿。

康师傅此次高调推出的“统一标尺”，意在衡量生态伙伴的ESG成效。这一举动本身值得肯定。然而，一个基本的前提是：制定标尺者，自身须先经得起标尺的衡量。当康师傅旗下多家子公司仍在环境执法“黑名单”上轮转，当生产安全事故一再发生，其对外输出的ESG标准是否具有说服力，恐怕要打上一个问号。