中国汽车，不能再继续“借”下去了

前不久，法拉利发布了首款量产纯电动车，其前主席留下了一句极其刺耳的评论：“这是一辆中国人都不会借鉴的车。”

这句话表达了两层意思，一层是对这一款法拉利电动车的失望，另外一层意思则是想表明，在今天的市场当中，中国品牌正在广泛大批量的借鉴世界成熟的汽车工业设计方案。

功能严重同质化、外观设计严重“借鉴化”，这早就是行业内外心照不宣的共识。前段时间，寰球汽车发起了《“平替”时代横行，谁在捍卫中国汽车的原创力？》的专题策划，深度对话了当前几家自主品牌的设计负责人。几轮深聊下来，我们最大的感受是：当前泛滥的“借鉴”现象，似乎已经不再是一个单纯的审美问题，而是极端残酷的竞争环境中，车企为了追求低错率、为了活下去而向现实妥协的产物。

但问题在于，有客观的产业原因，不代表它就是对的。承认现实的无奈，绝不等于我们要把这种行业病态“合理化”。我们真正想发掘的是，在这样的大环境里，那些依然死磕独立汽车设计语言的企业，到底在坚持什么？

带着这个疑问，前不久我们和阿维塔科技执行副总裁兼首席设计师Nader Faghihzadeh聊了聊。

作为国内车企中设计语言最独特、甚至稍显激进的品牌，阿维塔在市场上根本没有同质化的对手——你很难找出第二台长得像阿维塔的车。过去这几年，阿维塔似乎在努力向行业证明一件事：

中国新能源汽车完全可以不抄任何人的作业，凭自己的本事造出一台好看的车。

这条路确实难，但总得有人坚持走下去。

像素级复刻的背后，是品牌灵魂的集体枯竭

只要你关注中国新能源汽车产品，肯定会有一种强烈的“视觉疲劳”。

无论是造车新势力，还是急于转型的传统大厂，大家似乎都私下里共享了同一份设计图纸：闭着眼都能猜到的封闭式前脸、眯眯眼式的日行灯、一条线拉到底的贯穿式尾灯，再往车里塞进几块连在一起的大屏幕。蒙上车标，你真的很难一眼认出这到底是谁家的产品。

就在今年北京车展上，甚至有同行留下了一句极其辛辣的调侃：“路虎没来，长得像路虎的都来了。”

这句玩笑话，其实毫不留情地戳破了当前中国汽车设计的一个尴尬现状——同质化已经到了泛滥的地步。

为什么大家都在抄，甚至连最基本的掩饰都懒得做？

其实产业内部的账很好算。在今天这个极度内卷的市场里，新车的研发周期被极致压缩，试错成本变得难以承受。对很多车企来说，抄一个已经被验证过的成熟设计，是一门稳赚不赔的买卖。

在和Nader的交流中，他并没有回避这个问题，而是抛出了一个非常现实的产业观察。他坦言，当下汽车市场正面临极端的竞争压力，这使得许多品牌聚焦于短期利益，以及对当前市场需求的实用性回应。为了在短期内产出更稳定的成果，大家宁愿选择“依赖既有认知”去打安全牌，也不愿冒任何风险。

“当竞争变得极端残酷时，许多品牌开始倾向于选择‘熟知度’而非原创性。”Nader一针见血地指出了这种现象的底层逻辑，并直言在这个妥协的过程中，设计很容易失去其应有的深度感。

但一味向市场妥协，真的能换来品牌的长久立足吗？

答案显然是否定的。

或许很难用一份确切的数据，去直接量化“借鉴式设计”到底对品牌形象造成了多深的伤害。但另一组第三方调研数据却揭示了一个残酷的现实：2025年，新能源汽车用户的品牌忠诚度，相比三年前出现了明显的下滑。

这其实释放了一个极其危险的信号。当行业陷入功能高度趋同、设计语言千篇一律的泥潭时，既然大家造出来的车都长得差不多、用起来也大差不差，那么维系品牌溢价的护城河也就随之崩塌。最终，驱动消费者掏钱下单的核心动因，只能无奈地向“价格”这一最赤裸裸的维度高度集中。品牌的灵魂被抽干后，剩下的就只有惨烈的肉搏战。

正如Nader所强调的那样，“熟知度”从未造就过任何一个品类的引领者。靠着亦步亦趋地借用别人的视觉语言，或许能用低廉的造车成本以及极低的售价换取几个月的市场喧嚣，但它永远无法建立起与用户之间的深层信任。

一个高端品牌是绝对无法靠跟随他人创造的公式而存活的。当一台车失去了独有的辨识度，它的品牌也就失去了灵魂。

说到底，复刻爆款和原创设计之间的差距，是以十年为周期来衡量的。缺乏原创精神的品牌，注定只能永远停留在跟随者的位置上。

这种随波逐流不仅是对消费者的敷衍，更是对自身品牌长期资产的终极透支。

不问“应该像谁”，只问“想成为谁”

有个结论很明显，借鉴式设计对于自身品牌形象的建立毫无益处。

但话又说回来，在今天这样一个复杂的市场环境当中，每一个企业都背负着巨大的市场竞争压力。

就像每个人都知道天天锻炼的正确性，但是在现在的工作压力下，必要的锻炼时间往往会让位于工作。生存还是毁灭，是摆在牌桌上的第一道选择题。

所以，到底是什么力量在拽着阿维塔，让它没有滑向“抄袭求生”、“以价换量”的泥潭，在巨大的现实诱惑下依然死守着原创的底线？

这个问题，阿维塔科技总裁陈卓曾给过我们一个异常透彻的回答：“本质上，这是一个‘你想成为什么样的品牌’的问题。”

作为背靠新长安体系、死磕高端豪华定位的品牌，阿维塔从诞生之初就背负着极其明确的使命：用真正的原创设计与充满温度的科技，去重塑一台引领未来的“情感智能新汽车”，给用户交付一套极具未来感、且绝不雷同的出行体验。

把话往白了说——如果为了迎合所谓“当下好卖”的短期市场胃口，就毫无底线地改头换面，这根本不是阿维塔要干的事。妥协或许能讨好眼前的报表，但唯有坚守，才能真正沉淀出品牌的灵魂。

尤其是作为高端豪华的品牌定位，这一点就更为重要。

当前行业的竞争焦点高度集中在三电技术和高阶智驾上，参数的内卷让不少车企产生了错觉，以为这就是护城河。但把时间轴拉长来看，智能驾驶技术终将演变为受安全标准严格监管的标准化商品，而绝不会成为哪家车企永久的竞争优势。当技术红利被彻底抹平，当算力和配置成为全行业触手可及的“大路货”，汽车设计的“灵魂”与哲学，将成为决定品牌溢价和差异化的最后一道防线。

这其实也完美回答了当下市场的一个核心关切：在同样拥有顶尖智能化赋能的大背景下，阿维塔凭什么能在日益庞大的“华为系车型”阵营中打出差异化？

答案不言而喻。当底层的算法基座、算力芯片和软件生态趋于一致时，科技仅仅是保证了大家都在同一条领先的起跑线上。真正能让阿维塔从“共享技术池”中脱颖而出、确立独一无二豪华身位的，正是这套无法被代码复刻的原创设计哲学。如果说顶尖的智能科技赋予了阿维塔行业最强健的神经系统，那么“情感新奢”的原创设计，则赋予了它无可替代的独立人格。

在这个残酷的产业共识之下，行业里衍生出了一套非常流行的“洗白”话术：电动车为了降低风阻系数保续航，加上相同的纯电平台架构，大家最后只能长得一样，这是物理规律的必然。

但在阿维塔看来，这套看似无懈可击的工程逻辑，实则是一种为懒惰辩护的诡辩。

Nader在采访中直击要害地指出：空气动力学可以共享，比例可以共享，技术也可以共享；但是，唯有哲学，无法共享。

风阻、平台架构和法规要求这些所谓的“物理约束”，确实会让许多车型在轮廓上呈现出一定的相似性，这是行业面对共同工程参数时作出的技术回应。

但这绝不是抄袭的借口。真正的缺乏原创，始于一个品牌没有属于自己的哲学内核，只能简单粗暴地借用成熟车型的视觉符号。阿维塔之所以能抵抗住“走捷径”的诱惑，正是因为它是被强大的设计哲学所驱动，而非仅仅被工程参数所裹挟。

这个底层的驱动力，就是阿维塔对“情感新奢”（Emotive Luxury）的执念。

阿维塔坚信，单纯的技术本身并不足以定义未来高端出行。一个豪华品牌无法靠跟随他人创造的公式而存活，它必须创造唯它独有的情感价值。汽车绝不应是一台冰冷的机器，而应该被转化为懂用户的“智能情感伙伴”，是“自我的镜像”。

在北京车展上亮相的概念车VISION XPECTRA，正是这种坚持的极致表达。从极具辨识度的前脸灯光特征，到灵感源自“能量力”（Energy Force）的雕塑感车身侧面线条，再到座舱内的“情感涡流”（Vortex），这些核心设计主题绝不仅仅是流于表面的造型。

它们是将科技、人类需求与创造力融为一体，试图解决一个极其深刻的问题：

一辆车该如何像心跳一样，与人类产生情感共鸣？

虽然有些抽象，普通的用户很难一瞬间就get到阿维塔所要表达的意思。但阿维塔还是坚信，通过深层情感将人与空间连接起来的能力，是永远无法用理性的数据计算出来的，它只能由充满意志的设计师来创造。

在快节奏、碎片化的时代，速度常常会偷走深度。

当其他品牌在问“我们应该像谁”以求快速变现时，阿维塔在问的是“我们想成为谁”。

这份定力，远不止关乎美学，它是一项植根于用户信任的长期承诺，也是阿维塔能在千篇一律的洪流中，保住中国汽车设计尊严的核心底牌。

不抄袭，才能拿回中国汽车的“文化定义权”

目前，中国汽车正在以前所未有的速度跨越重洋，攻城略地。

但在那些光鲜亮丽的出口数据背后，我们往往在有意回避一个极其尖锐的问题：

我们在海外市场，到底卖的是廉价的“平替”，还是真正受人尊敬的中国品牌？

试想一下，当一辆长着与保时捷、路虎极为相似前脸的中国新能源车开上欧洲街头，当地的消费者会怎么看待？

我想一定是不好的评价，纵然这辆车里面拥有着截然不同的功能体验。

当下互联网上充斥着一种极其傲慢且取巧的论调：只要在新能源时代谈及“品牌积淀”、谈及“打造经典”，就会被迅速扣上“陷入西方传统汽车工业逻辑”、“缺乏互联网创新”的帽子。

不少人笃信，既然中国汽车已经换道超车，就没必要再拘泥于传统车企打造品牌的那套“笨功夫”。

但这种论调，实则是用技术上的自大，掩盖了设计上的懒惰。

诚然，今天汽车产业的底层架构发生了翻天覆地的变化，但中国汽车依然迫切需要建立属于自己的、受人尊重的品牌形象。

不要忘了，在用户拉开车门、感受你的顶级算力与智能交互之前，那一眼可见的外观设计，就是品牌价值观最直接的外化，是品牌与用户建立信任的第一张名片。

退一万步讲，就算我们彻底撕掉所有传统汽车的品牌理论，单单只谈中国新能源引以为傲的“领先”与“颠覆”，那起码也得把我们对新时代的独立理解“写”在车身上吧？

既然口口声声喊着要“重新定义”汽车，最底线的操守难道不是“创新”吗？用着像素级复刻的旧皮囊，去大谈特谈颠覆性的新灵魂，这本身就是一种极其荒谬的黑色幽默。

如果你连自己是谁都无法清晰定义，又凭什么让全球消费者为你支付高昂的品牌溢价？

正如Nader所洞悉的那样：“中国汽车设计并不缺乏才华，不缺乏技术，更不缺乏速度。它有时缺少的，是做回自己的自信。”

建立一套属于自己的全球认同感，打造真正的中国汽车品牌文化，才是中国品牌走向全球市场的真正通行证。

进入智能电动汽车时代，中国品牌在设计领域明明已经拥有了极大的领先优势与发挥空间。

我们完全有能力基于自身的文化底蕴，像阿维塔那样，从传统文化“气”中汲取“能量力”的灵感，去建立一套深邃且强大的设计哲学与文化自信。

中国品牌要走向全球，从来不是某一个品牌单打独斗的事，而是所有中国品牌休戚与共的命运共同体。

如果任由“Ctrl+C、Ctrl+V”的老路继续大行其道，我们将永远无法夺回全球汽车工业的“文化定义权”。

这就好比我们亲手造出了世界上最顶级的产品，却非要给它套上一个二手的廉价外壳。

阿维塔在一片跟风中的死磕与坚守，与其说是在秀自身的肌肉，不如说是在为整个行业划定一条必须捍卫的红线。

面对市场上层出不穷的“致敬”与“像素级复刻”，阿维塔的态度其实尤为从容且笃定：“被模仿，是原创者的荣幸；共推行业向前，才是中国品牌应有的担当。”

它在用真金白银提醒全行业：停止“借鉴”捷径。原创，不是一种可有可无的选择，而是中国品牌向新向上的底线。

属于中国汽车的伟大设计，绝对不可能诞生在剪贴板上。