峰翔视点丨从“遇见小面”起诉“渝见小面”撤诉事件，看商标维权

近日，港股上市连锁品牌“遇见小面”起诉河南南阳夫妻店“渝见小面”商标侵权，索赔七八千元，在舆论强烈反弹后撤诉并致歉。本文基于此案，从法律角度分析商标侵权认定的实体标准，揭示“第三方外包维权”产业链的运作模式与合规争议，为小微企业应对不合理起诉提供实务策略，并探讨大品牌商标维权的正当边界。

01

事件概要

2026年6月上旬，港股上市公司“遇见小面”委托第三方律所，以侵害商标权纠纷为由，向南阳市一家名为“渝见小面”的夫妻店提起诉讼，索赔7000元至8000元。店主毛女士在接受采访时哭诉：“我八块钱一碗的面，至少得卖1000碗，我1000碗还有成本”。毛女士表示，她是重庆人，“渝”是重庆法定简称，取此店名意在表达做的是地道重庆小面，“没有去模仿任何品牌的想法”。

事件迅速引发舆论热议，大量消费者以退储值余额的方式表达不满。6月13日，“遇见小面”发布声明，宣布已第一时间沟通撤销诉讼，并“反思商标维权行动的流程”。6月15日，创始人宋奇发布公开致歉信，宣布将已注册的第35类“渝见小面”商标无偿赠予店主，同时中止与外包律所的合作，并“呼吁商标保护工作科学、良性开展”。

02

法律分析：

“渝见小面”在法律上是否构成侵权？

（一）商标侵权认定的核心标准

根据《商标法》及相关司法实践，认定商标侵权需满足两个核心条件：其一，商标标识构成近似；其二，存在实际混淆可能性。在商标近似的判定上，不但要看音、形、义、整体视觉效果、消费场景，更要看是否存在主观仿冒恶意和实际混淆可能性——两个条件通常缺一不可。

（二）“渝见小面”是否符合侵权要件？

从法律角度审视，“渝见小面”不构成对“遇见小面”的商标侵权，理由如下：

第一，“渝”与“遇”存在本质区别。“渝”是重庆的法定简称，承载地理属性；“遇”则是通用动词。虽读音相同，但字形和字义存在本质区别。商标法保护的并非某个字的“所有权”，而是防止混淆商品来源、保护品牌方长期经营积累的商誉不被搭便车者窃取。

第二，主观上不存在侵权恶意。店主毛女士是重庆人，该店名意在标注地道重庆小面。商标法意义上的侵权，需以“可能导致相关公众对商品或服务的来源产生误认”为前提。而本案中，店铺门头、装修、定位均与“遇见小面”有显著差异，且被告主观上并无攀附知名品牌声誉的恶意。

第三，客观上不存在实际混淆的可能性。该店所在的南阳市，目前并无任何“遇见小面”门店，当地消费者根本不存在将两个品牌“搞混”的前提。商标侵权制度的立法本意是规制以“搭便车”为目的的恶意模仿行为，而对于一个仅为经营生计、并无攀附意图的街边小店，动辄索赔七八千元，显然超出了知识产权保护制度设计之初所应承载的社会功能。

03

“第三方外包维权”产业链：

操作模式与法律合规分析

（一）操作模式

本案最值得关注的问题，是商标维权外包给第三方律所的产业链模式。在这种模式下，品牌方将商标维权全权委托给第三方律所，由后者进行扫荡式取证、批量式起诉，最后与品牌方按比例分账。品牌方无需投入人力精力，维权成本为零甚至倒赚；律所则稳收代理费。

如前文所述，在整个商业运作中，第三方律所形成了完整的利益闭环：通过批量发函、批量起诉、专业施压，逼迫被诉人和解以抽取提成。这意味着，对第三方律所而言，即便胜诉概率不高，仅靠威慑促使小店“花钱消灾”，就已是一门稳赚不赔的生意。

（二）法律合规分析

表面上看，委托第三方律所处理商标维权事宜，本身并不违法，是常见的知识产权运营方式。但问题的关键不在于“是否可外包”，而在于“如何外包”——外包的边界在哪里。

在“遇见小面”案中，外包律所在起诉前未与被告进行任何沟通，直接以诉讼开路，且将“渝见小面”的名称断章取义地解读为侵权，其取证的审慎性和起诉的合理性令人质疑。更令人忧虑的是，类似案例并非孤例——2021年“潼关肉夹馍”协会起诉数百家小吃店、“逍遥镇胡辣汤”协会主张加盟费，2022年四川多家餐饮店因使用“青花椒”字样被起诉。这些案例均呈现相似特点：外包律所利用小店经营者法律意识薄弱的特点，通过诉讼施压迫使对方和解。最终，“青花椒案”被写入最高人民法院工作报告，明确“碰瓷式维权”不受保护。

值得思考的是，这种模式在实践中可能触及以下法律风险：

其一，可能构成权利滥用。依据《商标法》第七条的规定，申请注册和使用商标，应当遵循诚实信用原则。不得恶意抢注他人已经使用并有一定影响的商标，也不得以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册。若权利人存在以获取不正当利益为目的、明知不构成侵权而发起恶意诉讼的行为，可能构成权利滥用。在司法实践中，法院已多次对滥用商标权的行为予以规制——权利人构成权利滥用的，他人有权请求法院确认不侵权，并要求权利人赔偿其为制止权利滥用所支付的合理开支。

其二，外包律所若明知不构成侵权或未经审慎评估即批量起诉，则可能违反了《律师执业管理办法》中关于律师应维护当事人合法权益、不得恶意诉讼的职业伦理要求。当前，已有地方法院结合市场监管部门力量，探索“释法共情+源头治理+批量化解”的多元解纷模式，在守住知识产权保护底线的同时兼顾小微商户经营实际。

04

小微企业的商标法律风险防范与应诉实务

本所作为长期服务长三角中小企业的综合性律所，在服务实践中积累了丰富的涉商标法律风险防范与争议解决经验。针对小微企业与个体工商户在商标领域的特殊风险，我们提供以下防范与应对策略：

（一）开业前的商标筛查与合规布局

第一，在确定字号和招牌时，企业可以通过中国商标网，对核心类别进行初步近似检索，主动避开可能与在先注册商标构成近似的情况。第二，对核心品牌及时申请注册商标，获得法律保护。以本案为例，“遇见小面”主张的是第35类（广告、商业经营等）商标权，而餐饮经营应当注册的核心类别是第43类（餐饮服务）。建议小微企业在创业初期聘请专业知识产权机构进行商标检索和注册指导，避免无意侵权。

（二）被诉后的应诉策略

一旦收到法院传票，建议按以下步骤应对：

第一步：及时签收法院文书。在15日答辩期内签收法院文书，防止缺席判决；同时固定对方证据和自身行为记录。

第二步：评估侵权可能性。比对被诉标识与原告商标是否构成近似、是否存在实际混淆的可能性，以及自己是否存在主观侵权恶意。若认定侵权可能成立，可优先协商和解；若认为不构成侵权，则应收集证据准备应诉。近年来，已有法院在司法实践中主动识别“知产流氓”恶意维权并予以驳回，小店店主不应因对方为知名品牌而自动认输。

第三步：寻求专业帮助。商标侵权纠纷具有很强的专业性，建议尽快委托专业律师协助抗辩或和解。若不慎错过答辩期导致缺席判决，将面临强制执行等后果。对于法律意识薄弱的小微经营者，也可向当地知识产权保护中心寻求帮助，通过调解机制快速化解纠纷。

第四步：积极维权。即便已暂停经营或赔偿，也可考虑后续对第三方律所的恶意维权行为追索损失。建议企业建立常态化合规体系，在遭遇诉讼时迅速联动专业律师制定攻守兼备的应诉方案。同时，个体工商户也享有与大型企业同等的诉权。

05

大品牌商标维权的正当边界

（一）权利行使的合理限度

商标权作为一种排他性权利，同样受比例原则和正当性原则的约束。本案提出的核心命题是：手握合法注册商标，是否意味着可以对任何构成近似字样的经营者随意发起诉讼？答案显然是否定的。

首先，诉前接触义务。 商标维权应从沟通开始，而非径直诉讼。商标制度的初衷是防止混淆和保护商誉，而非制造对立。本案中，品牌方在起诉前未与被告进行任何沟通，这一做法违反了诉前协商的基本程序要求。

其次，维权的比例原则。 大品牌在维权时应注重侵权程度与救济手段的匹配度。对于门头、装修完全独立、规模极小的小微商户，若不存在实际的混淆可能性，应先通过警告函、律师函等方式督促其主动更名，而非直接诉讼并索赔。“渝见小面”案中七八千元的索赔金额，对一家年营收超16亿元、净利润超1亿元的上市企业而言可谓九牛一毛，但对一家街边夫妻小店却是沉重的经济负担。

最后，行使权利须遵循诚实信用原则。 司法实践已逐渐形成共识：权利皆有边界，维权不可过度，法律的正当性不只取决于“有没有注册商标”，更取决于维权方式是否合乎法治边界，并充分尊重了公共利益。

（二）正确的商标维权路径

本所建议，大品牌在商标维权时，可建立以下良性机制：

其一，建立内部维权审核机制。 对涉及地名、通用风味词的正当使用，或对方规模极小、无攀附恶意的情形，不轻易发起诉讼。

其二，优化外包律所的管理与监督机制。 如确需外包，应在委托协议中明确外包律所的审慎调查义务，建立个案审核机制，避免“一刀切”式起诉。

其三，优先选择调解等非诉讼方式。 对于无明显混淆可能性的案件，可先采取发函、协商等柔性方式，避免滥用司法资源。

其四，区分善意使用与恶意侵权。 在起诉前，应通过互联网等方式调研和考量被告的主观意图，尊重正当合理使用通用词汇、地名标识的权利，避免将“维权”与“以强凌弱”画上等号。

06

结语

“遇见小面”的快速道歉与撤诉虽折射出品牌方知错就改的勇气，但本案的根源性警示在于——外包律所的逐利动机与企业品牌维权边界之间的冲突，不应通过牺牲小微商户的正当经营权益来“埋单”。商标权作为知识产权的重要组成部分，其核心价值在于激发创新活力、维护公平竞争的市场环境，而非将其异化为品牌方对外包律所变相赋权、借法律名义对小微企业过度收割的工具。

衷心希望此案能为市场带来深入反思：大品牌固然有权利保护自身品牌，但权利的行使应受比例原则和诚实信用原则的约束。小微企业经营不易，一碗八块钱的面背后，是无数创业者对生活的坚守和梦想的追逐。当法律的天平在面对大品牌与小商户的争议时，我们更加需要审慎丈量维权的力度与底层的生存韧性之间的平衡点。

浙江峰翔律师事务所长期关注民生领域的法律热点，致力于为公众提供专业、易懂的法律解读。如果你在食品安全、消费维权方面遇到法律问题，欢迎留言或私信，我们将为你提供专业法律建议。关注我们，懂法才能更好地保护自己和家人。

律师名片

徐照生 律师

浙江峰翔律师事务所资深律师。

业务领域：专注于重大民商事纠纷处理、常年法律顾问、公司法律事务、劳动纠纷、知识产权、刑事辩护等。