《网贷醒世赋》——作者：唐驳虎

《网贷醒世赋》

观今之网贷，以科技为名，行苛剥之实。昔王安石行青苗法，本欲惠民，终成胥吏渔利之具；今之网贷，托金融创新之名，实为饕餮吮血之渊。更溯三代以降，高利贷之害，历历如鉴。尤可痛者，催收之暴，诉讼之伪，调解之虚，法治之艰，层层剥蚀，民命如缕。作赋以刺之，凡四千余言，分五章以述。）

一·溯流

溯赤符之肇造兮，立九府以均输。泉布流通于阛阓兮，锱铢取用于庖厨。昔管子权高下兮，汉武算缗租。至若荆公新政，青苗贷乎耕夫：春借秋偿，半取什一之息；官为经理，竟成胥吏之逋。然则法良意美，终堕贪墨之途；名实相乖，遂生阡陌之芜。

考周官之遗制兮，设泉府以济匮。春颁秋敛，息不过什二；民有急难，官为通其滞。至战国而孟尝举债于薛邑，冯谖焚券而市义；汉初则子钱盘踞于长安，列侯仰息而困敝。晁错上书言"有者半贾而卖，无者取倍称之息"，此贾谊所谓"上挟铜盐之利，下承豪强之欺"者也。王莽改制，五均六筦，本欲抑豪强，然吏胥借势，加倍征敛，民有"十羊九牧"之谣。

魏晋浮华，典当兴焉。僧寺质库，月息三分；士族竞利，年取五成。庾信《哀江南赋》云："民枕藉于流亡，利盘结于骨髓。"至唐而律令严明，禁"取息过律"，然富室仍以"举贷"为业，白居易诗"典桑卖地纳官租，明年衣食将何如"，实刺此弊。宋元之际，公库钱、抵当所遍设，然"倍贷"之风愈炽，叶适叹曰："今天下之财，尽归豪右，非特官也。"

今观网贷之术，尤甚前朝之辜：无抵押而称便，假普惠以欺愚；诱弱冠以奢靡，陷耆老于迷途。朝发弹窗之诏，暮收催命之符；利率暗藏玄机，条款尽设阱隅。昔人贷于乡里，尚存颜面之顾；今人债于虚拟，竟无遁逃之窟。数据为鞭，频施夺魂之痛；算法作狱，暗织无形之罟。

二·现形·高利贷害

观其设局之巧兮，类罗刹之幻城：指纹轻触即贷，面容微动成盟。七日短拆，利滚利若雪崩；千人共债，名叠名似蔓生。昔者窦婴田宅，尚存让畔之风；今人网贷缠身，竟效螳螂之争。父卖祖居以填壑，子辍学而奔城；妇掩泣于空闺，夫避祸于伶仃。

更寻史册血泪，高利债之害尤烈：

汉武时，卜式牧羊，然豪民"息倍称"，民有"卖田宅、鬻子孙"者，董仲舒痛陈"富者田连阡陌，贫者无立锥之地"，实因债息侵吞。东汉桓灵之际，宦竖结党，私贷公行，一郡之利，半入权门，张角遂振臂呼"苍天已死"。

唐德宗时，借商令下，实取富室贷息；然贫者负债，竟至"以子为质"，柳宗元《捕蛇者说》虽言赋税，实影射债逼。至五代，官设"便钱务"，然兵燹频仍，贷者多亡，债主竟追索尸骨，时人讥曰"骨董债"。

宋之"市易法"，本欲平准，然吏与商结，贷息倍于青苗，苏轼诗"秋来霜穗重，颠倒相撑拄"即讽此。更有"回易"之制，军士借支粮饷，利转数重，致"兵不识将，将不识兵"。

明季"质铺"林立，徽商晋贾竞营，月利三分有奇，清初沿之，而"印子钱"大行。屈大均《广东新语》载："贫民十指，养一家；债主七分，剥九族。"至晚清，外资银行入华，以"抵押贷"为刃，割取路矿之权，盛宣怀叹曰："此非贷也，乃裂土之谋。"

今之网贷，集历代之毒：一曰"无抵押"，比唐之"举贷"更险；二曰"即时放"，较宋之"便钱"更速；三曰"连环套"，胜明之"印子钱"更巧；四曰"大数据"，过清之"账局"更精。昔负债者尚存喘息之机，今欠款人竟无藏身之所。曾有青年贷万金购机，三月滚为十万；妇人贷三万医母，半年压作卅万。平台以"信用分"诱其再借，以"好友链"胁其代偿，终至楼台一跃，举家哀哭。

三·催收之暴

嗟乎！贷已毒矣，催尤酷焉。观其追索之术，甚于虎狼之噬：

晨昏不息，电话如潮，辱其父母，詈其妻孥，此谓之"精神摧残"；半夜叩门，泼漆涂墙，围其居所，阻其出入，此谓之"物理逼迫"；窃其通讯，扰其亲友，传其隐私，曝其丑行，此谓之"社交凌迟"；伪造函件，冒充公权，诈称逮捕，恐吓拘囚，此谓之"心理震慑"。

昔汉有"苛政猛于虎"之叹，今有"催收毒于蛇"之悲。负债者本已困顿，催收者更施酷刑。有母因女欠贷，惊悸而亡；有父因子举债，含恨自戕；有夫被逼无路，携子投江；有妻受辱难忍，悬梁而殇。平台坐收渔利，第三方肆意妄为，外包公司如蚁附膻，层层分包，人人吸血。更有"暴力贷"之徒，以贷养催，以催逼贷，循环往复，永无宁日。

昔晁错论贵粟，谓"贫生于不足"；今催收致新鬼，实"祸起于无度"。孟子曰："上下交征利，而国危矣。"今观网贷催收，岂止交征？直是"上剥下噬，人相食矣"！

四·诉讼之伪·调解之虚

贷之毒，催之暴，犹有甚者——诉讼之伪与调解之虚也。

平台诉状，千篇一律；电子证据，真假难辨。借款合同，多为格式；利率条款，隐于附录。债务人应诉无门，或不知被诉，或不明法理，或无力聘师。法院案牍如山，法官日审数十，安得一一明察？于是批量判决，草草结案；缺席审判，比比皆是。债务人不服上诉，二审维持原判；申请再审，石沉大海。更有"仲裁"之捷径，一裁终局，不容辩驳；"强制执行"，冻结账户，划扣工资，甚至查封房产、拍卖唯一居所。

昔张汤治狱，"腹诽"定罪；今网贷诉讼，"默签"认债。昔汉律有"乞鞫"之制，允许复审；今程序虽备，实则难行。债务人疲于奔命，律师费、诉讼费、执行费层层叠加，欠一万而还三万，债未清而家已破。

至若调解，尤堪悲悯。名曰"多元解纷"，实为"利益勾连"。调解员多由平台指定，调解机构赖平台供养，调成则收费，调不成则无利，于是威逼利诱，劝债务人"认了吧""签了吧"，美其名曰"息诉罢访"，实则"以调代判"，牺牲公正以换结案率。更有"委外调解"，平台将催收外包公司换壳为"调解中心"，催收员变身"调解员"，电话依旧，语气稍缓，本质未变。昔之"官断十条路"，今之"调解九条坑"。

贾谊《治安策》云："凡人之智，能见已然，不能见将然。"今之债务人，只见调解书一纸，不知陷阱重重；只见"减免"二字，不晓"承认"之害——一旦签字，即认债务，即弃抗辩，即失时效抗辩之权。此所谓"以调解之名，行消灭抗辩之实"也。

五·法治之艰

或问："国家立法，何不禁绝？"曰：法非不立，而行之惟艰。

观现行之律，《民法典》第六百八十条禁高利贷，《网络小额贷款业务管理暂行办法》设红线，最高人民法院频出司法解释，银保监会屡发监管通知。然平台以"科技"为甲，以"创新"为盾，变通之术，层出不穷：利率拆分为"息费分离"，服务费、保险费、担保费、管理费名目繁多，折合年化恒逾数倍；催收外包以避"暴力"之名，诉讼外包以转"合规"之责；注册地选于偏远，管辖权定于异地，使债务人赴诉千里，维权成本高于债额。

昔韩非子言："法如深涧，民莫敢窥。"今之网贷法网，非不密也，然平台之智，尤甚法吏：大数据"画像"，精准识别可欺之人；算法"定价"，因人而异设定利率；区块链"存证"，单方生成不可篡改之据。债务人签时不知其险，诉时难证其伪，判时已成定局。

更可叹者，法官之难。金融案件，技术性极强；证据材料，专业性极高。基层法院年人均结案三百余件，网贷诉讼又多批量，法官安得深入调查？平台提交之电子合同，经公证处"赋强公证"，具强制执行效力，法官纵疑有诈，亦难推翻。昔汉之"春秋决狱"，尚求"原心定罪"；今之"合同自由"，竟至"见字即判"。

调解之虚，已如前述。仲裁之偏，更甚于诉。仲裁员多由平台遴选，仲裁费用转嫁债务人，一裁终局，上诉无门，其公正性几何？《仲裁法》本为解纷，今成平台护身之符。

法治之路，遥遥若星河。非无法也，乃行法之人、守法之民、执法之吏，皆困于利益之网。平台有资本之雄，有科技之锐，有律所之谋，有公关之巧；债务人则散沙一盘，无组织之力，无专业之知，无发声之径。强弱之势，判若云泥；法理天平，自然倾覆。

昔董仲舒对策，言"限民名田，塞并兼之路"；今欲治网贷，当"限民名债，绝盘剥之源"。然法之不行，自上犯之。平台以科技为盾，以资本为矛，挟海外上市之势，持万亿资产之雄，非重典不能惩，非峻法不能止。更须改革司法，增金融法庭，设小额诉讼快速通道，降低维权门槛；改革调解，剥离利益关联，建立公益调解体系；改革仲裁，公开仲裁员名单，允许债务人选择仲裁机构；改革执行，保障债务人基本生活，禁止唯一住房恶意拍卖。

六·救弊之道

然则救弊之道何如？曰：师古而不泥古，法今而察今。

其一，复"取息有制"。汉律"过律者坐赃"，唐令"倍息止禁"，宋法"不得过本"，皆可参酌。今当立"三限之法"：限年化不得逾LPR四倍，限服务费不得并计息中，限催收不得扰第三人。昔白圭"乐观时变"，今宜"乐制时变"，使息有恒规，利有定则。

其二，立"征信共享"。昔周礼"司市掌市之治教"，今建国家征信总库，令平台不得自藏数据，使一人之债，天下皆知，则"多头借贷"自绝。更设"债务纾困"之制，仿宋"抵当所"旧制，公帑贷之，低息缓偿。

其三，倡"俭德复归"。管子曰"仓廪实则知礼节"，然今之患不在仓廪，而在奢心。当复《礼记》"量入为出"之训，行朱子"节用爱人"之教。使少年知"一粥一饭，当思来处"；使壮者明"不义之利，于我如云"。

其四，严"平台责任"。昔桑弘羊"平准"之法，在于平衡；今当立"熔断"之规，平台放贷超其资本金三倍者，必停业整顿。更追其股东、究其董事，使"有限责任"不免"无限之责"。

其五，开"诉讼通途"。汉有"诣阙上书"之制，唐有"登闻鼓"之设，今当建"金融法院"，小额诉讼，一裁终局。更设公益律师，免费代理，使弱民不惧豪强。废除"赋强公证"之滥用，禁止异地管辖之规避，保障债务人应诉之便。

其六，清"调解之弊"。剥离调解与平台之利益链，建立独立第三方调解机构，调解员由国家聘任，经费由财政拨付，使调解回归公正之本。禁止外包公司变身为调解中心，禁止催收人员兼任调解员，违者以诈骗共犯论处。

其七，惩"催收之暴"。暴力催收入刑，骚扰亲友治罪，伪造公文以伪造国家机关公文罪追究，冒充公职人员以招摇撞骗罪论处，泄露隐私以侵犯公民个人信息罪严惩。更设"催收黑名单"制度，屡犯者永久禁止从业。

其八，革"仲裁之偏"。仲裁机构独立于平台，仲裁员回避利益关联，仲裁费用由败诉方承担（实则由违法平台承担），仲裁裁决公开，接受社会监督。债务人对仲裁有异议者，可向法院申请撤销，法院实质审查，不得仅作形式审查。

嗟乎！昔人铸九鼎以象物，今人作数字以囚魂。贷非不可用，犹火之能暖；网非不可凭，若舟之可渡。然无堤防则洪流溃，无规矩则方圆失。观史册所载：汉武算缗，终致告缗之乱；荆公变法，竟生党争之祸。非其法不善，乃行法之人急功近利也。今治网贷，当以"三慎"为要：慎其始，则无滥放之患；慎其中，则无暴利之贪；慎其终，则无破产之灾。

尤当深省者：法治非一纸空文，乃万家生民之命脉。若诉讼失其公，则法如虚设；调解失其正，则民无所依；仲裁失其平，则权无所护；执行失其度，则人无所存。今之网贷之患，非独金钱之害，实乃法治之痛、道德之忧、文明之伤也。

更当思：金融非战场，资本非刀兵。昔范子《钱神论》刺世，鲁褒《钱神》讥俗，皆言"钱能通神"，然神亦有道。若使泉货复归便民之本，科技终成向善之器；则青苗非祸，网贷非灾，而天下苍生，咸沐普惠之泽矣。

乱曰：

青苗遗祸今重演，数字为渊噬血鲜。

五指山前空咒缚，三生石上欠条连。

莫夸算法能通鬼，须信人心可补天。

若使桑弘复生世，定教网贷化尘烟。

更劝司农重布策，量入为出古训传。

催收暴虐何时止，诉讼虚浮几度迁。

调解堂前皆是利，仲裁幕后尽为钱。

法治漫漫其修远，吾辈岂能坐愁边？

四海倘无催命卒，九州自有太平年。

后跋：

余作斯赋，凡十三易稿，焚膏继晷，夜不成寐。非敢非议时政，实忧古道陵夷。昔扬子云作《逐贫赋》，韩退之撰《送穷文》，皆托物言志。今观网贷之害，较贫穷尤烈——贫犹可力作而救，债则如影随形；穷尚能安贫而乐，贷竟使魂魄俱丧。更录历代债祸为证：汉有"倍称之息"，民有"卖爵"之丑；唐有"飞钱"之弊，士有"举债"之羞；宋有"交子"之乱，户有"破家"之愁；明有"银票"之诈，国有"库空"之忧。今集诸弊于一身，汇万毒于方寸，催暴如虎，讼伪如狐，调解如戏，法治如烟，岂可不畏哉？

余尝亲见一青年，贷八千购手机，逾期三月，催收电话及其百位亲友，其母惊悸入院，其父卖车偿债，终而债清人废。又闻一商户，贷二十万周转，平台以"借新还旧"诱之，三年滚为二百万，房产尽没，夫妻离异。更有一老妪，为孙儿学费贷三万，平台以"服务费"之名扣其半，实得万五，而债按三万计，老妪泣曰："吾未用其钱，何偿其债？"法官摇头曰："合同如此。"

呜呼！此非一人之悲，乃时代之痛也。科技本应造福，奈何沦为剥肤之刃？法律本应护民，奈何反成助虐之器？故效屈子问天，贾生哭汉，冀当世君子察之。时丙午仲夏，录于锦官城西，窗雨潇潇，笔沉如鼎，墨尽而意未尽，文止而思不止。

（作者：唐从祥，笔名唐驳虎，系中华诗词学会会员，仅仅代表个人观点！注：未经允许不得转载使用！）