男子散步突遭蜂群围攻，全身残留近千根毒刺，经医护人员3小时逐根拔刺救回一命；最新进展：警方调解，养蜂人赔偿2万元

来源：法治日报

散步途中突遭蜂群围攻，头面部、嘴唇、胳膊……全身残留近千根毒刺——这不是电影，是湖北嘉鱼市民王先生（化姓）的真实遭遇。

图为事发地点

蜂刺带倒钩和毒囊，刺入皮肤后持续释放毒液，可引发过敏休克、多脏器受损。当地医院紧急处置后，王先生被紧急转至武汉大学人民医院（湖北省人民医院）抢救。

医护人员组成“拔刺小组”，借助放大镜、精细镊子与注射针头，耗时3小时为王先生逐根剥离全部毒刺。经后续综合救治，王先生顺利转危为安。

近日，针对蜂蜇伤人引发的民事赔偿纠纷，嘉鱼县公安局潘家湾派出所及时跟进开展专项调解。

经查，蜇人蜂群系当地村民饲养。经医保报销后，王先生仍需自付医疗费15300元，家庭经济压力较大。双方自行协商赔偿未果，伤者家属向派出所求助。

图为派出所组织双方调解

养蜂方未尽安全管护义务，蜂群外溢致人受伤，应承担侵权责任。调解过程中，民警厘清法律责任与赔偿依据，逐项核实伤者救治、身体受损等合理损失。同时，兼顾情理原则做好疏导工作，精准化解双方诉求分歧。

最终，在民警与社区工作人员见证下，双方达成和解并现场签订调解协议：养蜂方分4期支付补偿款共计2万元。目前已履行1.5万元，剩余5000元将于2027年1月1日前履行完毕。

作者｜法治日报全媒体记者 何正鑫 通讯员 黄浩

延伸阅读

两兄妹遭胡蜂蜇亡，被告当庭翻供，否认系自家蜂蜇人

9月21日，云南楚雄牟定县人民法院第一法庭，备受关注的“7岁哥哥2岁妹妹遭胡蜂蜇伤致死案”一审公开开庭审理。

封面新闻记者从家属方代理律师臧梵清处获悉，庭审从上午8时30分持续至下午6时，历时近10小时。被告人李某某当庭全面翻供，否认两幼童系被其所养胡蜂蜇伤，作完全无罪辩护。最终公诉机关以过失致人死亡罪建议量刑3至5年。死者家属陆先生表示完全不能接受，代理律师将在三日内提交补充意见。

开庭通知书（受访者陆先生供图）

被告当庭翻供：

否认系自家蜂蜇人，作无罪辩护

2025年6月28日，陆先生7岁儿子恺恺、2岁女儿妍妍随外婆到山上干活，在林地旁玩耍时被墨胸胡蜂蜇咬，经抢救无效死亡。法医鉴定显示，哥哥全身被蜇300余处，妹妹达700余处。

兄妹二人照片（受访者陆先生供图）

据死者父亲陆先生介绍，李某某此前在侦查阶段的口供曾承认“孩子是被自己养的蜂蜇的”，但今天庭审中，被告人及其辩护律师当庭全面推翻此前供述，称“不能确定一定是他养的蜂蜇的，也有可能是外面飞来的野蜂”。

“他对检方提供的全部证据都不认可，认为自己完全无罪、一点错都没有。”陆先生说。

辩方三大观点：

防御性蜂种、已有警示、无强制规范

据家属方代理律师臧梵清介绍，被告人及其辩护律师提出三点核心辩护意见：

第一，墨胸胡蜂属于防御性蜂种，只有人主动招惹、靠近惊扰蜂巢才会蜇人，不会主动攻击；两幼童系自己捅蜂巢导致被蜇。

第二，被告人已在养殖区挂了警示牌，也口头告知了周边村民注意安全。

第三，胡蜂养殖在国内没有法规要求必须完全封闭式养殖，被告人不存在违规。

胡蜂照片（资料图/人民网）

对此，臧梵清律师当庭逐一反驳。针对“孩子捅蜂巢才被蜇”的说法，他表示：被告人自己在养蜂过程中曾被蜇过上百次——“难道您自己是拿棍子去捅自己养的蜂巢，才被蜇了上百次吗？”

针对“已有警示”的说法，臧律师指出，被告人所称的围栏实为他人旧有的防狗防猫围栏，并非真正的蜂场隔离设施。上游蜂苗卖家早已明确要求使用塑料网格围挡、黄色警戒带、标识牌等安全措施，被告人均未落实。当律师追问“警示标识什么时候没的”，被告人回答“不知道”，再问“为什么不重新设置”，被告人沉默。

针对“无强制规范即无责任”的说法，臧梵清强调，法律上的安全注意义务来自动物本身的客观危险程度，而非倡议书或法规是否明文列举。国家卫生健康委已将胡蜂蜇伤列为重大公共卫生风险，墨胸胡蜂的致命危险养殖者心知肚明，就应当承担与风险相匹配的管理义务，不能以“没有规定”为由免责。

检方建议量刑3至5年：

家属不接受，代理律师三日内提交补充意见

公诉机关最终以过失致人死亡罪提起公诉，并建议对被告人李某某判处有期徒刑3至5年。

陆先生告诉记者，这一量刑建议未达到预期。家属方主张应以“以危险方法危害公共安全罪”追究被告人责任，并希望以过失致人死亡罪判7年顶格量刑。

“他从头到尾不认罪、不认错、不道歉。”陆先生说，庭审中孩子母亲情绪与他一样气愤，“完全不能接受。”

庭审结束后，臧梵清律师透露，家属方将在未来三日内向法院提交新的补充代理意见。如一审判决结果未达家属预期，将申请检察院抗诉。

关于民事赔偿，陆先生表示将在刑事判决生效后另行提起民事诉讼，主张死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等“两金一费”。