智能体第一案，判了什么

4月30日，广州互联网法院发出一份裁定书。

被告是一款开源智能体软件，被诉理由是：未经授权，调用操作系统底层权限，避开原告平台的技术管理措施，实现自动化操作。

法院裁定：立即停止提供下载，立即停止避开技术措施的行为，删除相关教程，删除相关数据。

这是国内智能体领域第一份行为保全裁定。

不到两个月前，美国华盛顿西区联邦法院也在审理几乎一模一样的案子：Amazon起诉Perplexity，理由是后者绕过Amazon的API，直接操作Amazon的页面。Amazon赢了，法院发出初步禁令。

中美两国的两场诉讼，一个用行为保全，一个用法院禁令，都在给智能体时代立下同样的“法律底线”——做智能体，不能为所欲为。

都说今年AI进入智能体时代，这两场诉讼很有风向标意义，你浪哥吃瓜后发现，这背后还有一个更耐人寻味的问题：

为什么是它们？

01

同曲同工的两个判罚

如果你仔细看Amazon起诉Perplexity的起诉书，核心只有一句话：

Perplexity绕过我们的API，直接操作我们的页面，破坏了我们的技术管理措施。

这句话翻译过来就是：你没经过我同意，就用我的东西。

这在法律上有个专门的词，叫“绕过技术保护措施”，在中国《反不正当竞争法》里，在美国《计算机欺诈和滥用法》（CFAA）里，都是明确的禁止事项。

但为什么是Perplexity？

因为Perplexity是现在最激进的智能体公司之一。它的产品逻辑是：用户给我授权，我就能替用户操作任何平台。

这个逻辑听起来没问题——用户授权了，平台凭什么管？

但平台和法院都不这么看。

Perplexity官网声讨amazon以大欺小的文章

因为还有第二重授权：平台授权。

你想操作支付宝、不仅要用户同意，还要支付宝同意。你想调用微信的聊天记录，不仅用户同意，还要考虑群聊里其他人知不知道。你想操作Amazon，不仅要用户同意，还要Amazon同意——平台有权决定谁能在它的地盘上操作。

Perplexity的问题就在于：它只拿了用户的授权，没拿平台的授权。

规模小的智能体公司这么做，平台可能懒得管。但Perplexity现在的日活已经到了让Amazon不得不警惕的地步。

现在看国内这个案子。

被告是一款开源智能体软件，操作逻辑和Perplexity几乎一模一样：调用操作系统的“无障碍服务”权限，代替用户点击、滑动、输入。

这个“无障碍服务”权限，本来是给残障人士用的，但智能体把它变成了“绕过平台规则”的工具。

因为“无障碍服务”是操作系统层面的权限，比App层面的权限更高。一旦拿到这个权限，就像拿到一把能打开任何人家里的“万能钥匙”，智能体就能操作任何App，不需要每个App都单独授权。

平台当然不欢迎这个“万能钥匙”。

很多人把这理解为商业竞争，怕被别人抢地盘，其实too simple了。从法律角度看，这是一个权责是否对等的问题。

一旦智能体能绕过平台规则，平台这么多年建立起来的内容审核、数据安全、用户隐私保护机制，就全部失效了。

抖音不是不让你用外部的智能体，是不让你绕过它的审核机制。美团不是不让你用智能体，是不让你绕过它的数据安全规则。道理很简单，如果用户下单地址和电话号码泄露了，算谁的？

这不是能不能让你用的问题，而是用了之后、出事之后，用户找谁追责的问题。

02

顺势而为的AI手机

说到这里，有一个现象级产品的迭代路径值得对照：豆包手机。

2025年，豆包手机1.0选择了一条激进的路：直接拿到手机厂商的操作系统底层权限，代替用户操作其他App。点外卖、打网约车、发微信，一句话搞定。

这条路很快证明走不通，先是到处撞上安全墙，后来自己也被迫暂停了一些自动化操作的场景。

一款号称“AI时代第一机”的产品，在生态面前碰了壁。

问题出在哪？还是那个词：双重授权。

豆包手机拿了用户的授权，但没有拿任何平台的授权，甚至包括自家的抖音。这在法律上是“灰色地带”——用户确实授权了，但平台确实没授权。

广州互联网法院的这份裁定，给这个灰色地带划了一条清晰的红线。

豆包手机也很醒目，没有硬碰硬，而是选择了一条更聪明的路：快速转舵。

最近的报道是，豆包手机2.0上半年即将面世。和1.0不同的是，2.0正在一家一家跟生态厂商谈授权。据说可能与阿里系已经达成协议，在打车、外卖、订票等高频场景开放必要权限，也就是API接口合作，相当于和阿里的千问智能体兼容了。

按照这个共赢模式，豆包和微信、美团、支付宝、京东的接口合作也指日可待了。

结合判例再看，你不能说豆包手机妥协了，应该说，这是一种识时务的战略能力。

司法给出了答案：绕过平台规则，走不通。那就走正道——一家一家谈。

这才是一家志在打造全球领先智能体产品的大公司应有的样子嘛。

03

一个共同认知在形成

把三件事放在一起看：美国Amazon vs Perplexity，广州互联网法院裁定，豆包手机从“绕过”到“谈判”。

可以看到一个全球性的趋势：

智能体的野蛮生长时代结束了，接下来是合规竞赛时代。

这个转向，对行业的影响是多层次的。

首先，合规成本正在变成智能体公司的“入场费”。以前做智能体，只需要关心“能不能做出来”，现在还要关心“能不能合法地操作其他平台”。这样一来，头部智能体公司（有资源谈授权的）优势更大，中小智能体公司要么被收购，要么转型做“平台内的智能体”。

其次，“双重授权”正在变成行业标准。这其实也符合用户利益，用户不怕AI帮忙操作，但怕AI偷偷操作，如果每个智能体都要拿到“平台授权+用户授权”才能操作，用户可以更放心。

而且，开源也不能成为免责理由了。国内这个案子里，被告说“我是开源软件，非营利，不应该被限制”，法院没认。因为开源不等于免责，虽然你开源，但你的代码被用来避开技术保护措施，你就要负责。

回到最开始的问题：都在做智能体，为什么先罚它们？

答案其实很简单：不是因为它们规模最大，但它们最激进、最有代表性。

Perplexity在美国是最激进的智能体公司之一，国内这款开源软件也是“绕过平台规则”的最早实践者。

先罚它们，不是因为它们“最坏”，是因为它们“最典型”。

这是一种监管智慧，打掉了最典型最激进的，剩下的就会自己调整。

可想而知，接下来会看到更多智能体公司跟平台谈授权，更多平台推出“智能体接入规范”，越来越少的法院审理类似案件。

智能体行业的游戏规则，在悄然间，已经被重新定义了。