17岁女友控诉大一男生强奸殴打，两地公安均不立案仅罚1000：舆论可以喊打，司法只能认证据

来看近期这个热门案子——

南京17岁女生举报遭男友、江西财经大学大一学生叶某某事件，迎来最新进展。6月27日，封面新闻从当事女生小李处获悉，南京市公安局建邺分局滨江派出所已查明叶某某曾对小李进行殴打，决定对叶某某作出罚款1000元的行政处罚。滨江派出所于6月27日出具的行政处罚决定书显示，现警方查明，2026年2月9日，叶某某在南京市建邺区河西万达广场E座31楼小筑私人影院房间内，与小李因纠纷发生争吵，随后叶某某对小李进行殴打。以上事实有叶某某的陈述和申辩、被侵害人的陈述、视听资料、电子数据等证据证实。警方依据相关法律法规，最终对违法行为人叶某某处以1000元罚款的行政处罚。

此前小李举报称，自己曾多次遭到当时的男友叶某某施暴，且长期遭受对方死亡威胁。叶某某2007年出生，籍贯浙江杭州，现为江西财经大学在读学生。

2026年4月9日、5月9日，小李曾分别向南京市公安局建邺分局、杭州市公安局西湖区分局提交控告，指控叶某涉嫌强奸。南京、杭州两地公安机关出具的不予立案通知书载明，经审查，现有证据不足以证实小李指控的犯罪事实，依据相关法律规定，决定不予刑事立案。另外，5月9日当天，小李同步向建邺警方报案，称遭叶某某殴打，该案已于报案当日正式立案。 6月26日晚间，江西财经大学针对网传该校2025级学生叶某某与校外人员相关舆情发布情况说明。情况说明称，校方表示高度重视，目前南京警方正在调查，学校将依据警方调查结论依规依纪予以严肃处理。

省流版：南京17岁女生小李控诉江西财经大学大一男生叶某某这事的最新进展，和很多人预想的“从重从快”不太一样。

其中落到实处的是，2月9日河西万达小筑私人影院里，两人吵架，叶某某动手打了小李。有叶某某本人陈述、受害人陈述、视听资料、电子数据等，链条齐全。南京市公安局建邺分局滨江派出所依据《治安管理处罚法》第51条、第21条，对叶某某罚款1000元。

但小李同时控告叶某某多次强奸她这一点，5月9日南京建邺分局、5月10日杭州西湖分局，均出具不予立案通知书，理由都是“现有证据不足以证实犯罪事实”。

小李在杭州提刑事复议，6.18维持原决定，目前已向杭州市局申请复核，结果未出。而江西财大6月26日晚发的通报口径是“依据警方调查结论依规依纪严肃处理”，等于是校方把球踢回给了公安。

下图是小李发的小作文——

看这个爆料确实触目惊心，强迫发生关系，拔指甲、油炸手指的死亡威胁，逼签“不追究文书”，打完又强行发生关系……单看这些描述，恐怕不止立案，连公诉都嫌轻。

但司法看的是证据，不是文案。尽管强奸罪近几年来有泛化的趋向，但我之前两篇文章《》《》里提到了目前的一个趋势⬇️

也就说，最近这段时间，也许是因为某些知名案例引发了较大的反噬，于是多地公安部门在遇到“女方控告强奸”时，枪口稍微抬高了一寸，不再单方面直接走流程，不然之后要是出了问题就很尴尬了，又没法纠错，只能一错再错。

本案中，南京、杭州两地公安，一个案发地、一个嫌疑人籍贯地，独立审查后的结论是一致的，那就是“现有证据不足以证实（强奸罪成立）”。杭州还走了刑事复议程序，继续维持。

这说明这也不是某一地在强行“护短”，而是两边卷宗摊开来看，都够不上刑责门槛。或者再直白点，诬告嘛，那各退一步，我既不刑事立案，也不追究你这女生的诬告罪责，你见好就收吧。

至于1000块的行政处罚到底是轻还是重？罚得轻吗？来看下《治安管理处罚法》——

第五十一条 殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者一千元以下罚款。 有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处一千元以上二千元以下罚款： （一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者七十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。

那么第21条是什么内容呢？

第二十一条　违反治安管理行为人自愿向公安机关如实陈述自己的违法行为，承认违法事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。

这种“硬”并不是护犊子，而是刑事立案的闸门不能靠舆情拧开。今天因为网上吵得凶就立一个证据不足的强奸案，那明天另一个男生就会因为同样的机制被冤进去。舆论负责喊、公安负责查、法院负责判，这样各司其职才不会乱。

总之网上各种小作文，尤其是某个群体的小作文，反转打脸的次数多如牛毛，我建议先一律不信。宁杭公安的处理，也算是一种踩刹车，甭管在加速狂飙的路上踩刹车还有没有用，起码试着踩了，历史终究会记住这一笔的。

（全文完）

关注小号防失联

为了保持正常接收推文

还望大家能够将“少爷写春秋”设为星标

并多多点亮右下角“在看”

拜托了