最航运突发 | 霍尔木兹危机重新升级！美国伊朗正新一轮报复打击循环！

1/ 我是最航运丹尼斯，续以及 霍尔木兹危机，正在从“封锁危机”转向“新一轮报复链条危机“更复杂的灰色阶段。 最新消息显示，在伊朗无人机袭击装载超过200万桶原油的油轮 M/T Kiku 后，美军再次对伊朗在霍尔木兹海峡周边的军事目标发动打击。 这已经是24小时内第二波美军打击。 按美军中央司令部 CENTCOM 的说法，此轮打击目标包括伊朗的军事监视基础设施、通信系统、防空阵地、无人机储存设施以及布雷能力。 也就是说，美军打的不是一个孤立目标，而是伊朗在海峡周边“发现、指挥、攻击、封控”商船通行能力的一整套节点。 这意味着，霍尔木兹问题已经不再只是“海峡是否关闭”这么简单。 更大的问题是： 商业船舶还能不能获得稳定、可预期、可保险的安全通行环境？ 现在看，这个答案正在变得越来越不确定。对于联盟船公司们来说，以马士基为例，势必继续观望因为风险评估已经重新升级。 如前推演框架，系统结构决定系统行为；；；；

2/ 表面上，美伊双方仍在用“维护停火协议”的语言解释各自行动。 美方说，伊朗没有遵守停火协议，继续攻击商业航运，所以美军被迫采取回应。 伊方则继续强调自身主权、安全和对海峡通行秩序的管理权。 但航运市场看的不是声明，而是行为。 如果一边谈60天窗口期，一边连续出现商船遭袭、美军打击、伊朗反击、海湾基地受威胁，那么所谓MOU框架协议备忘录的执行基础就会被快速侵蚀。 这也是霍尔木兹危机最危险的地方： 协议没有马上失效，但它正在被一连串“有限报复”掏空。 不是某一天突然宣布海峡重新关闭，而是船东、租家、保险人、货主一点点失去信心。 这比正式关闭更复杂。 因为正式关闭是一条清晰红线，市场可以定价。 但现在这种状态，是“名义开放、实际高危、通行不可预期”。 对航运来说，这才是最难处理的灰色状态。

3/ Joint Maritime Information Center，联合海事情报中心 /海事情报口径显示，在新一轮袭击后，霍尔木兹方向风险已被上调至 Substantial。 中文意思 “显著风险” 或者 “实质性风险”。 “Substantial”不是轻微、不是一般、也不是最高级别战争风险，而是明确表示：风险已经足够大，足以改变船舶行为、保险判断和航线决策。 过去几天，事件链已经非常清楚： 先是 长荣集装箱船 Ever Lovely 长丽轮遭袭 ； 随后美军对伊朗导弹、无人机储存点和沿岸雷达设施发动打击； 伊朗方面宣称将回应； 因此之后油轮 M/T Kiku 又在霍尔木兹海峡遭袭； 美军随即发动第二波打击。 这就是典型的“循环报复链条”。 它和单次袭击不同。 单次袭击可以被解释为误判、擦枪走火、局部事件。 但连续报复链条一旦形成，船东最担心的就不是“这艘船会不会被打”，而是“下一艘被选中的船是谁”。

4/ 最典型的市场信号，是 LNG 船的掉头。 市场跟踪显示，卡塔尔相关空载 LNG 船 Umm Slal 在霍尔木兹方向出现 U-turn。 此前，GasLog Shanghai、Al Kharsaah 等 LNG 船也被观察到中止、放缓或调整进入海峡的尝试。 LNG 船为什么重要？ 因为 LNG 船不是普通船型。 它的货值高、航线计划严、买卖双方合同约束强，任何延误都会牵动能源买家、码头、船东、保险人和金融机构。 当 LNG 船开始掉头，说明问题已经不仅是“新闻风险”，而是进入了“运营风险”。 也就是说，部分市场主体已经开始用船舶行为投票： 海峡名义上还在有限通行，但它的可预期性正在下降。

5/ 另一个更值得注意的变化，是巴林方向。巴林外交部称，其领土遭多架伊朗无人机攻击，并指责伊朗破坏和平努力。这件事比单纯攻击海峡船舶更严重。因为巴林不是普通海湾国家。巴林是美国第五舰队所在地，是美军在波斯湾安全架构中的关键节点。如果伊朗把打击外溢到巴林，就不只是“海峡通行权之争”，而是在试探美国海湾基地网络的承压能力。这会让整个地区安全风险从“航道风险”升级为“基地网络风险”。对商业航运来说，最怕的不是单点冲突，而是冲突范围扩大。因为一旦海峡、港口、基地、油气设施、LNG装船点被放进同一个报复链条，保险和船东的风险模型就会重新定价。届时，哪怕海峡没有宣布关闭，通行成本也会继续上升。

6/ 如果只看霍尔木兹，很多人会以为核心矛盾只是美伊围绕海峡控制权的博弈。 但这次 MOU 的最大脆弱性，还藏在黎巴嫩线。 以黎框架协议刚签一天，以色列无人机又被报道在黎巴嫩南部 Nabatieh 一带发动打击。 而协议本身涉及以军从南黎巴嫩部分区域撤出，但在真主党仍未解除武装的背景下，执行空间非常脆弱。 这条线为什么重要？ 因为伊朗并不是只把霍尔木兹当作谈判筹码。 它还会把黎巴嫩、真主党、以色列安全区、美军存在、海峡通行、制裁解除放进同一张大棋盘里。 所以，真正威胁 MOU 的，未必只是海峡上的一艘船。 更可能是黎巴嫩线、巴林线、霍尔木兹线同时拉扯，最后让协议失去执行环境。 这就是“脆弱和平”的问题： 文件可以签，但每一个外溢战场都可能成为引爆点。

7/ 真主党最新正式口径是强烈拒绝以黎框架协议，而且措辞比之前更硬。 核心表态有四点： 1. 称协议是“向以色列投降” ：路透社报道，真主党领导人纳伊姆·卡西姆（Naim Qassem）在6月27日表示，黎巴嫩与以色列在美国斡旋下签署的安全框架协议，是对以色列的“投降”。 2. 宣布协议“无效” ：卡西姆称该协议 “null and void”，也就是“不具法律/政治效力、无效”。他指责黎巴嫩政府单方面让步，损害黎巴嫩主权。 3. 反对把以军撤出与真主党解除武装挂钩：真主党尤其反对协议中把以色列撤军与真主党解除武装挂钩的安排，认为这等于合法化以色列在黎巴嫩的军事存在，并“越过所有红线”。 4. 明确说会继续武装抵抗：卡西姆表示，真主党不会离开战场，并称“最困难的时候我们都没有离开战场，现在也不会离开”。这意味着真主党没有接受协议所设想的“解除武装—黎军接管—以军分阶段撤出”的路径。

8/ 6月26日，马士基再次上调印度次大陆至欧洲航线的 ECS，也就是 Emergency Contingency Surcharge，紧急应变附加费。如果把此前几轮通知连起来看，这不是一次普通调价，而是连续三轮加码。

以 40DRY 为例，西北印度/巴基斯坦至北欧航线的 ECS：

6月23日前：200美元/箱
6月24日起：700美元/箱
7月1日起：1700美元/箱
7月10日起：2500美元/箱

不到三周时间，ECS 从 200美元 一路涨到 2500美元。单箱增加 2300美元，涨幅高达 11.5倍。这说明印度次大陆至欧洲航线的压力并没有缓解。绕航、舱位紧张、船期不稳、保险成本、应急运营成本，正在被航司分阶段持续写入货主账单。

这也是本轮危机对集运市场最现实的影响：不是所有船都会被打。但所有货主都有可能为风险买单。

9/ 这不是“海峡有没有关”，而是“能不能安全、稳定、可保险地走”

很多人问：霍尔木兹到底开了没有？这个问题本身已经不够准确。更准确的问题应该是：

第一，船能不能走？

第二，船东敢不敢走？

第三，保险人愿不愿保？

第四，货主能不能接受不确定的船期和附加费？

第五，一旦出事，谁承担政治风险和商业损失？

从这个角度看，霍尔木兹的真正状态不是“开”或者“关”，而是处在一种更复杂的中间状态：

名义开放，风险上升；
局部通行，信心下降；
协议存在，报复继续。

10/ 协议没有死，但航运信心正在被消耗

霍尔木兹危机最值得警惕的地方，不是今天又打了一次，明天又反击一次。而是这种“打一下、谈一下、再打一下”的节奏，会逐渐消耗航运系统最需要的东西：

预期稳定。

霍尔木兹是否还能重新成为一条可信的商业航道。从最新情况看，这个答案还没有出现。甚至正在变得更远。

11/ 本公众号内容主要围绕全球航运、物流、供应链及相关产业领域的信息分享与行业交流，部分内容基于公开资料、市场数据及行业动态整理，仅代表作者个人观点与行业观察，不构成任何投资建议、交易建议或其他商业决策依据。国际贸易、航运市场、能源价格及全球供应链环境等均具有较大不确定性，相关分析与判断存在时效性与局限性，请读者结合自身情况独立判断并注意风险。本公众号内容仅供行业交流与学习参考，不从事互联网新闻信息采编发布服务。转载内容如涉及版权问题，请联系处理。