浙江
【裁判要旨】
拆除违法建筑属于行政强制执行行为，除建造人自行拆除或法律授权的行政主体依照法定程序强制拆除外，其他任何单位和个人擅自拆除或损毁违法建筑，给建造人造成损害的，建造人可依法向行为人主张民事赔偿。
【关联法条】
- 《中华人民共和国民法典》第1165条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
- 《中华人民共和国民法典》第1184条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。
- 《中华人民共和国物权法》第245条（本案适用）：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
廖某彬、郭甲华（夫妻/原告/建造人/占有人） → 郭乙民、邱某芳（夫妻/被告/相邻权利人/侵权人：邻里纠纷
郭乙民 → 镇政府：举报/信访关系
镇政府 → 土管部门：核实/认定关系
【原告诉请】
判令被告赔偿原告财产损失9680元。
【被告答辩】
未答辩
【法院查明】
原告与被告两家相邻，且郭甲华与郭乙民系姐弟关系。
1994年初，廖某彬与万安县高陂经济开发区办公室签订《土地下拨协议》，约定出让30m×6m=180㎡的耕地，除去街道和水沟后实际长度约25m。
同年12月13日，土管机关同意发证的面积为25m×6m=150㎡。现廖某彬家房屋、围墙和卫生间实际占地面积为170.38㎡，超过发证面积但未超协议购买面积，且未超出土管机关审批的四至范围。
2015年，郭乙民以廖某彬围墙和卫生间未经审批、系违章建筑为由，先后四次将廖某彬家围墙和卫生间拆除。镇政府曾出具《答复意见书》，确认"廖某彬占用通道建围墙部分未经有关部门审批，属违章建筑"。
【法院认为】
一、关于镇政府作出的违章建筑的认定是否有效的问题：违章建筑的认定应当依法由法律授权的行政主体按照法定程序进行。镇政府作出的《答复意见书》不符合法定条件，不具有认定违章建筑的法律效力。拆除属于行政强制执行行为，应由相关执法部门依照法定程序进行。
二、关于廖某彬能否要求郭乙民进行民事赔偿的问题：违章建筑虽未在相关部门批准之前不是合法建筑，但只能由法定机关通过法定程序处理。任何其他单位和个人擅自拆除或损毁的做法于法无据。《物权法》第245条规定占有人对因侵占造成损害有权请求损害赔偿。擅自毁损他人占有的违法建筑构成民事侵权，侵权人应承担赔偿的民事责任。
【裁判结果】
一审：被告郭乙民、邱某芳赔偿原告廖某彬、郭甲华财产损失2164.5元。
二审：撤销一审判决，驳回廖某彬、郭甲华的诉讼请求。
再审：撤销二审判决，维持一审判决（即原告获赔2164.5元）。
【其他】
本案核心争议：邻居以"违建"为由私自拆除他人围墙和卫生间，是否构成民事侵权？答案：构成。即使建筑未经审批，也不等于任何人都可以擅自拆除。违建认定与拆除必须走行政程序。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
