“硅和平”联盟半年从7国扩容到24国，中国的时间窗口还剩多少？｜地缘科技「平」论 x 黄平

大湾区评论 x 黄平

地缘科技

vol. 15 no.15

「平」论

2026/07/01

JULY

“硅和平”的扩容，是这个月最值得严肃对待的地缘科技事件之一。

第15期

总第15期

编者按

PREFACE

美国主导的“硅和平”联盟半年内从7国扩容至24国，表面是围绕半导体、AI基础设施和供应链安全的产业合作，实质上则是以“可信技术”之名重塑全球科技版图、压缩中国发展空间。

本文提醒我们，必须跳出“美国衰落论”的情绪化叙事：美国虽在部分领域相对衰落，但在科技、金融和联盟动员上仍具强大号召力。“硅和平”目前机制虚、约束弱，却已在全产业链层面形成排华指向，未来可能通过标准、采购和合规体系逐步固化为新的技术壁垒。文章据此提出，中国真正有效的时间窗口或只剩约两年半。

窗口期不是等待期，而是行动期。地缘科技竞争已进入机制塑形阶段，时不我待，窗口不等人。

六月的最后一周，华盛顿发生了一件在国内媒体上没有得到足够重视的事情。

6月25—26日，美国主导的“硅和平”（Pax Silica）倡议在华盛顿举行第二届峰会，欧盟、荷兰、德国、希腊正式加入，阿根廷、智利、哈萨克斯坦等10个国家宣布即将完成签署，成员总数将达到24个。另外，值得注意的是，中国台湾虽未以正式成员身份签署《硅和平宣言》，却以特殊参与方的形式出现在这个联盟的舞台上。

把时间线拉回到六个月前。2025年12月12日，“硅和平”倡议在华盛顿正式启动，首批成员仅有7个国家：美国、以色列、日本、韩国、新加坡、英国和澳大利亚。六个月，从7国到24国，扩容速度超过了大多数人的预期。

美国国务院对这个联盟的定位非常清晰：构建安全、繁荣且由创新驱动的硅供应链——涵盖关键矿产与能源投入、先进制造、半导体、人工智能基础设施及物流环节。《金融时报》直接点破了这层窗户纸：这套看似高大上的AI供应链联盟，本质上就是冲着中国的稀土控制权和AI产业影响力来的。

国内对这个扩容的关注，普遍不多。但笔者认为，这件事不容轻视，而且必须重点关注。

01

“众叛亲离”的美国仍有

足够的号召力

对美国的认识，必须理性且客观

在分析“硅和平”联盟之前，必须先校准我们对美国本身的判断。过去几年，“美国衰落”的叙事在国内颇为流行，这种叙事有其真实的成分，但也存在两个容易被混淆的误区。

首先，需要确认的是：美国确实已经变了，也确实在相对衰落。新自由主义以来，美国的加速金融化和去工业化，使它在国内政治上陷入两极分化，在经济上失去了曾经的全产业链国际优势。相对于二战后建立了布雷顿森林体系、马歇尔计划，主导联合国的美国，如今的美国确实是相对衰落的。

但这里有两个误区必须点出来。

第一是把“相对衰落”误读为“必然绝对衰落”。美国即便不再是完全垄断的霸主，其作为主要大国的地位大概率也不会消失。美国的制度韧性、军事实力、科技优势、金融霸权的惯性，都是不应被低估的结构性优势。

第二是在时间上——这种衰落是长期的，甚至是漫长的。把一个周期性的政治极化和阶段性的战略失误，误判为帝国崩溃在即，是一种情绪化的分析，而非理性的战略判断。

更重要的一点是：美国的相对衰落并不是全方位的。在国内制度的先进性上、在国际政治的影响力上，确实有所衰退；在全产业链的优势上，也确实不如二战后那个时代。但在科技和金融这两个领域，美国的比较优势乃至绝对优势，在全球尺度上并没有呈现相对衰落的迹象。

而这两个领域，恰恰是“硅和平”联盟的核心依托，也是前沿科技创新和新兴产业发展的根基。

因此，对美国最理性和客观的认识是：部分领域的绝对领先与部分领域的相对衰落并存。低估了前者，我们就会犯战略上轻敌的错误；夸大了后者，我们就会错失真正紧迫的时间窗口。

美国的盟友没有、也不会抛弃美国

我们不光要更理性客观地认识美国，也要理性客观地认识美国的盟友。

这是理解“硅和平”联盟扩容最关键的现实背景：即便面对如此右派和保守的特朗普美国——这个反复单边行动不告知盟友、对盟友发起关税战、在伊朗和乌克兰问题上与欧洲严重分歧的美国——美国的盟友仍然没有抛弃美国。

“硅和平”联盟从7国到24国的扩容轨迹，恰恰证明了这一点。

为什么美国的盟友不与一个明显与自己利益不完全一致的美国彻底分开？原因是多层次的：

第一层是经济利益的绑定。美国市场、美元体系、美国科技巨头的平台生态，已经深度嵌入绝大多数盟友的经济结构，任何形式的脱钩都意味着巨大的转换成本。

第二层是军事和安全的依赖。NATO体系、AUKUS联盟——对大多数传统盟友而言，美国的安全保障是无可替代的，而这种军事依赖天然转化为政治决策上的约束。

第三层是对“当下这个美国只是暂时的”的政治判断。大多数欧洲精英都认为，当下的特朗普美国是阶段性的极化，而不会是永久性的美国。正如特朗普第一任期结束后迎来了拜登，他们现在等待的，是2028年的下一个转机。这种判断让盟友有足够的动力继续维系与美国的关系，哪怕暂时要承受一些“被绑架”的代价。

综合起来：美国的盟友并没有抛弃美国，在可预见的未来也不会抛弃美国。这一判断，是理解“硅和平”联盟何以能够在短期内快速扩容的根本前提。

美国国务院主管经济事务副国务卿雅各布·赫尔伯格(右)和来自日本的代表在2025年12月11日，在硅和平峰会前一天签署了联合序言（图源：网络）

02

“硅和平”联盟有虚有实，

但不容轻视

虚在没有具体落实机制，

但未来可能不断深化

据美国国务院发布的第二届峰会成果文件，本次峰会围绕人工智能和供应链安全推出了多项合作举措。但仔细审视这些“举措”的具体内容，会发现一个鲜明的特点：宣示性的内容多，约束性的机制少。

“硅和平”联盟目前更接近一个战略意向的俱乐部，而非一个有强制执行力的产业联盟。各成员国签署的《硅和平宣言》（Pax Silica Declaration），本质上是一份政治表态文件，没有类似WTO争端解决机制那样的执行框架，也没有类似北约第五条那样的强制集体行动条款。

但这不意味着它会停留在虚的层面。历史上，许多最终产生深远影响的国际机制，都是从一纸宣言开始的。G7的前身G6始于1975年朗布依埃峰会，后随加拿大加入演化为G7机制，并逐步演化为覆盖宏观经济协调、政治安全等多个领域的全球治理平台；北约的集体防御承诺，也是经过数十年的磨合才真正具备实质意义的。

“硅和平”的深化路径，很可能遵循类似的逻辑。随着成员国之间的合规标准逐步对齐、供应链信息共享机制的建立、针对“不可信供应商”的采购指南的形成，这个联盟的约束力会在不知不觉中逐步增强。这种渐进式深化，往往比一次性的强制规则更难被察觉，也更难被反制。

实在全产业链国际影响，

且未来必然持续扩容

尽管机制层面目前相对虚，但“硅和平”联盟已经在产生实质性的国际影响——而这种影响，恰恰是它最危险的地方。

这个联盟覆盖的是全产业链。按照美国国务院的官方定位，“硅和平”涵盖关键矿产、能源投入、先进制造、半导体、AI基础设施及物流的全链条。这意味着，从上游的稀土矿产，到中游的芯片制造和封装，再到下游的AI模型和数据中心，这个联盟都在尝试构建一套绕开中国的替代体系。

成员名单的扩张速度，正在向全球传递一个清晰的战略信号。从最初的7国到如今将近24国，扩容的不只是数字，更是一种国际政治表态的氛围——越来越多的国家通过加入这个联盟，公开表明自己在中美科技战中的站位。这种“示范效应”本身，就会对尚未加入的国家形成心理压力。

未来的扩容也是大概率确定的事件。阿根廷、智利、哈萨克斯坦等拉美和中亚国家已确认即将完成签署，说明联盟的地理覆盖已经从传统西方阵营延伸到了全球南方的部分国家。一旦联盟的规模进一步扩大，它所代表的“技术可信标准”将具备更强的国际合法性，届时中国在半导体和AI领域参与全球产业合作的边际成本将大幅提升。

作为全产业链针对中国的国际

多边产业组织，不容忽视

综合来看，“硅和平”联盟确实有虚有实，而且目前虚的多实的少。但即便如此，我们也不应该忽视它。

原因很简单：这是一个以科技和产业为基础、具有明确排华指向的联盟，并很可能在可预见的未来发展成一个国际多边组织。作为一种全新形态的国际机制，它完完全全跳出了传统的以价值观和政治制度为基础的多边框架——它不是G7，也不是NATO。

更值得警惕的是：这种以产业为基础的多边联盟，比以价值观为基础的政治联盟具有更强的渗透性和粘性。价值观联盟可以因为政治变化而松动（比如特朗普上台后对NATO的冲击），但产业链联盟一旦形成，就会产生真实的经济依赖和技术标准锁定，这种锁定效应比政治联盟更难以逆转。

因此，对于这个联盟，无论是在机制上的演化，在成员上的拓展，还是在具体事务上推进的各种共识性工作，我们都应该高度密切地关注和跟进。轻视它，可能是一个代价巨大的战略误判。

2026年5月，美国拟邀挪威加入“硅和平”倡议（图源：俄罗斯卫星通讯社）

03

我们的时间窗口

或只剩两年半

对严峻性和紧迫性

要有客观和全面的认识

面对“硅和平”联盟的快速扩容，首先需要清醒认识其严峻性。这种严峻性体现在两个层面。

第一个层面是AI产业脱钩的不可逆性。“硅和平”联盟覆盖的是最先进的半导体和AI领域。一旦这个联盟形成了相对成熟的运转机制，其实质效果将是在全球范围内逐步建立一套“排除中国供应商”的技术标准和采购规范。届时，中国在未来的全球AI竞争中，不只是面临技术封锁，更会面临市场准入的系统性壁垒——连参与全球AI竞争的“入场券”都可能受到威胁。这不只影响中国AI产业的国际份额，更关乎国家整体科技竞争力能否持续提升。

第二个层面是AI全产业链封锁的立体性。正如前文所述，“硅和平”的产业链覆盖从矿产资源到技术创新，再到生产制造，再到市场销售。这种全产业链属性，使得中国很难在某一个单一环节取得突破来撬动整体格局——因为在每一个环节，联盟都在刻意针对中国的存在。这与单一的芯片出口管制或市场准入限制有本质不同，后者可以通过技术替代或市场转移来应对，但全产业链的系统性封堵则更难绕过。

然而，严峻性之外，也存在真实的时间窗口。

美国的盟友，很可能都在等待特朗普下台。正如前文分析，大多数欧洲精英和部分亚洲盟友，把当下的美国视为一种阶段性的极化，而非永久性的战略转向。他们在等待的，是2028年之后那个能够重新尊重多边主义、重新拥抱盟友的美国总统。

这意味着：一旦2028年美国再度政治转向，回归联合盟友全面应对中国的轨道，中国面临的国际环境将会更加困难——不只是特朗普时期的单边打压，而是更有协调性的多边围堵。

因此，中国真正有效的应对窗口，就是特朗普在任的剩余时间——约两年半多一点。

战略定力和战术智慧，缺一不可

面对这样严峻而紧迫的形势，需要的是两样东西：战略定力和战术智慧，缺一不可。

战略定力，意味着以我为主的发展思路，不被外部叙事所左右。

当前的局面，有两个“历史包袱”需要清醒认识。一方面，是美国盟友以及大多数国家对美方数十年积累的依赖和信任——这种依赖是系统性的、代际性的，不会因为几次外交努力而在短期内改变。另一方面，是历史遗留问题造成世界对中国的误解和偏见，不只是西方发达国家，甚至包括很多发展中国家。

在这样的历史包袱面前，不能一味以别人的评价为主导，而应该回过来看自己：制定以我为主的发展战略，专注于硬实力的积累。叙事固然重要，但硬实力才是竞争的基础。一个没有硬实力支撑的叙事，是苍白的；一个有硬实力支撑的沉默，反而更有力量。

战术智慧，则需要在明确目标之后，找到最有效的切入路径。

笔者认为，有两个战术方向值得优先考虑：

第一，以商业逻辑对抗政治逻辑。在目前的国际环境下，相对于政治和意识形态的偏见，中国在国际竞争中的真正比较优势，在于高性价比的高科技产品和全产业链的生产、产能与保障能力。因此，应该充分发挥自己的比较优势，用市场逻辑而非政治动员来推进国际合作——让各国政府和企业发现，选择中国的技术和产品，是一个基于经济理性的最优决策，而不是一个需要承担政治风险的意识形态表态。

这需要中国的科技企业真正走出去，让产品说话，让性价比说话，让不可拒绝的解决方案说话。这是突破“硅和平”政治逻辑最有效的反制手段。

第二，以双边合作对抗多边联盟。在美国亲手打破了自己构建的以联合国为中心的多边体系的背景下，当下的全球已经没有具有足够公信力的中立多边平台。在这个情况下，与其去构建一个与“硅和平”对标的中国版多边联盟，不如充分发挥定制化的双边关系的战术优势。

中欧关系在过去几年的反复波折已经证明了一点：多边关系极易被任何单个国家的政治偏见所影响和破坏。德国因为选举需要就可以对中国强硬，法国因为外交需要就可以突然示好——多边框架给了每个国家以集体名义行事的便利，却也让双边的务实合作无法深入。

因此，更有效的战术是：定点突破，重点发展与那些真正需要中国市场、真正需要与中国合作的国家的双边关系。以欧盟为例，德国、法国的核心制造业对中国市场的依赖，才是撬动欧盟整体对华立场的关键杠杆。精准培育这些双边关系中的务实利益纽带，以定点突破积累成松散的多边网络，逐步形成一个以经贸和科技合作为核心、而非以政治诉求为驱动的平行国际合作体系。

《新苏黎世报》评论称，关税壁垒或许能够延缓中国电动车造成的竞争压力，但中国品牌最终进入欧洲市场却是大势所趋。《南德意志报》评论认为，中欧合作双赢的时代已经成为历史，“对抗与竞争”正在占据上风（图源：德国之声）

04

结语

6月的最后一周，华盛顿“硅和平”峰会在国内几乎是悄无声息地过去了。但这个联盟的扩容，是这个月最值得严肃对待的地缘科技事件之一。

从2025年12月的7国，到2026年6月即将到达的24国——半年时间，扩容三倍。这个速度告诉我们：美国对构建这套排华科技供应链体系的意志，比大多数人预期的更坚定，执行得也更迅速。

留给我们的时间，或许只有两年半。这两年半的价值，不在于能否在此期间彻底瓦解“硅和平”联盟——这是不可能完成的任务。它的价值在于：这是中国在特朗普政治逻辑尚未被系统性的多边协作所强化之前，用商业逻辑、双边智慧和硬实力积累，在全球关键市场上站稳脚跟的最后窗口期。

时不我待，窗口不等人。

本文作者

黄平：香港中文大学（深圳）公共政策学院副教授、助理院长，前海国际事务研究院副院长。

DeepSeek V4 Pro：深度求索公司开发的第四代生成式预训练变换模型。

| 原创声明 |

本文版权归微信订阅号“大湾区评论”所有，未经允许任何单位或个人不得转载、复制或以任何其他方式使用本文部分或全部内容，侵权必究。公众号授权事宜请直接于文章下方留言，其他授权事宜请联系IIA-paper@cuhk.edu.cn。

GBA 新传媒

校对 | 伍子尧

排版 | 许梓烽

初审｜王炳云‍

终审｜冯箫凝‍‍‍