数据令人担心——人们是否已经不再信任科学了？

世界今天已经迈入AI时代，然而，从美国到欧洲再到巴西，人们似乎普遍存在一种对科学信任已经崩溃的感觉，这是可能是一种令人担忧的现象。

英国调查11月发表的报告发现，只有40%的人认为他们听到的科学信息“总体上是真实的”。另一项全球调查显示，70%的人相信至少一项虚假或未经证实的说法，比如儿童疫苗的风险大于益处2.

在美国，特朗普总统及其政府以科学不可信为由，削减研究预算、拒绝循证医学建议以及对研究施加前所未有的政治控制。特朗普去年在一项行政命令中表示在过去五年里，科学家们为公众利益行事的信心大幅下降。

但对科学的信任真的那么弱吗？研究此事的研究人员得出了一些令人惊讶的结论。他们表示，从全球视角来看，公众对科学和科学家的信任度很高。这是一项规模最大的研究3该调查在2022至2023年间对68个国家近72,000人进行了调查，报告了平均信任得分为3.6分（满分5分）的“中等偏高”。

但某些群体的信任度下降，尤其是在美国倾向共和党的人群中。英国的研究显示，政治倾向右翼群体中对科学“非常”信任的比例往往低于左翼群体。威斯康星大学密尔沃基分校的社会学家戈登·高查特说：“对科学的信任已经政治化，而且越来越严重。”在许多国家，人们也越来越多地质疑疫苗等分裂性问题的权威证据，部分原因是科学信息在网络上被淹没。

研究人员表示，这是一个问题，因为它削弱了对紧急政策的支持——比如应对气候变化的政策——并且可能导致个人做出损害健康的决策，比如拒绝接种疫苗或医疗治疗——当科学被拒绝导致生命损失时，的确令人担忧。

疫情问题

多年来，人们对科学信任的担忧一直酝酿，但在新冠疫情期间爆发，当时错误信息盛行，声音强烈的团体质疑研究建议——如疫苗接种和口罩，尽管这些建议可能挽救生命。

2022年6月，随着疫情减弱，研究人员尼尔斯·米德和维多利亚·科隆纳在推特（现称X）上呼吁有兴趣调查科学信任的人。他们的推文迅速走红——不久后，他们拥有了大约240人的团队，一个名为TISP（科学信任及科学相关民粹主义）的国际项目，以及对68个国家的调查。

这项在线调查问了12个关于科学家能力、诚信、开放和仁慈的问题，这些都是信任的不同维度。这旨在回应关于科学信任调查过于简化的批评，因为“信任”和“科学”这两个词都很宽泛。团队将结果合并为可信度等级，从1（非常低）到5（非常高）。3.6的全球平均值与早期全球调查大致相符，这些调查表明科学信任度较高（参见“科学支持坚实”）。

TISP分析显示存在一些区域差异。在一些非洲国家，包括尼日利亚和肯尼亚，信任度相对较高，而在俄罗斯和一些前苏联成员国，如哈萨克斯坦，则较低。美国排名前三分之一。

其他数据显示，相对于其他职业，科学家的信任度更高。一项涵盖28个国家的调查4由埃德尔曼信托研究所于2025年开展的调查发现，76%的受访者信任科学家，这一比例与教师（73%）相当，记者（54%）和政府领导人（49%）。

伦敦市场调研公司益普索政治研究负责人吉迪恩·斯金纳说：“可能很多其他行业和职业都希望站在科学的立场上，”益普索公司曾进行过国际调查，显示科学家处于顶级可信职业（参见“职业信任”）。

不同职业的信任

宾夕法尼亚大学费城分校科学传播专家凯瑟琳·霍尔·贾米森认为，这里有“科学危机的修辞”，而非真正的“——而且这并不新鲜。她将这一观点追溯到2010年代科学家和媒体日益认识到许多生物医学和心理学结果无法被复制，这种情况常被描述为“可重复性危机”。但数据和专家大体指向同一方向：科学家仍然被认为是非常值得信赖的。

信任破裂？

然而，这种半空的观点也有数据支持这一点。在一项于四月发布的英国居民调查中584%的受访者表示他们至少对科学有一定的信任。但“非常信任”科学的比例从2020年的63%降至34%——这是研究指出的信任出现的“新裂痕”之一。

其中最显著的变化之一正发生在美国。这里，由一般社会调查（GSS）从1973年到2024年收集的数据显示，总体来看，对科学界有一定或高度信心的人群比例在50年间保持稳定在高水平（超过80%）。但2022年，拥有高度信心的比例急剧下降（参见“美国对科学的信心”）。

美国对科学的信心

研究表明，这一下降是对公民机构信任流失的更广泛原因，而非科学独有现象。一项调查8皮尤研究中心的数据显示，信任科学家为公众利益行事的比例从2020年的87%降至2023年的73%。但这次对警察、商界领袖和民选官员的信心同样动摇。

科学领域确实存在趋势线，但这些趋势线看起来与其他机构的趋势线非常相似，科学界正反映出一种制度危机。

进一步细分数据揭示了美国日益加剧的政治分歧。皮尤研究中心数据8显示，自认共和党人或倾向共和党且对科学家有信心的比例从2020年的85%降至2025年的65%。民主党的信心几乎没有变化，从91%降至90%。GSS数据表明，政治分歧大约在2005–2010年间出现（参见“科学中的政治极化”）。

科学中的政治极化

纽约罗切斯特大学的政治学家詹姆斯·德鲁克曼研究了这一分裂。他认为，这部分原因在于那些几十年来对科学（尤其是宗教人士）相对信任较低的人群向共和党倾斜，而较高信任度（尤其是拥有大学学位者）则倾向于民主党。

但这并不是美国极化的唯一解释：政治家们也助长了这种分裂。从1990年代中期开始，一些政治家“意识到他们可以动员美国那些因高等教育高昂成本而批评的群体”。他们助长了民粹主义观点，认为科学家、其他学者及其机构是知识精英的一部分，“使他们成为反派”，不代表普通公民的观点。

研究人员表示，疫情加速并放大了党派分歧，因为一些人对新冠疫苗、口罩、封锁及其他科学显示可能限制感染的措施持怀疑态度，而政客们则煽动了科学不信任的情绪。

研究人员表示，目前的只要威胁是特朗普政府利用科学怀疑主义来为大幅削减科研和削弱疫苗等循证干预措施提供合理性。