同样是干细胞：天然多能与诱导多能干细胞，哪个更安全、更靠谱？

干细胞治疗最容易被误解的一点，是把“多能”直接等同于“更好”。

实际上，细胞能变成什么，只是第一层问题；能不能安全、稳定、可重复地用于治疗，才是临床真正关心的核心。

天然多能干细胞（nMS）与诱导多能干细胞（iPSC），看似都指向“修复”，技术路线却完全不同。前者更强调从天然组织中分离、培养，尽量保留细胞原本的修复能力；后者则是把成熟细胞重新改写身份，让它回到类似早期多能状态。

一个像从身体已有的维修队里选人，一个像把普通细胞重新训练成多功能工程师。

1.nMS，少改造、稳修复

nMS主要指天然多能间充质干细胞。它不是把成熟细胞重新诱导成“万能状态”，而是从人体天然组织中分离出具有修复潜力的细胞，再通过培养扩增形成可应用的细胞群。

▲nMS谱系形态图像的分离和显微特征。

这类细胞来源较广，包括脐带、胎盘、羊水、骨髓、脂肪组织、经血、牙龈、乳牙、皮肤等。它的逻辑不是凭空制造细胞，而是从身体本来就存在的修复资源中筛选。

▲干细胞分离和培养示意图。

制备方式是理解nMS的关键。以脐带来源细胞为例，新鲜脐带组织通常取约10—15厘米，经供体健康筛查后切碎培养；培养基中加入人血小板裂解物，细胞贴壁生长到80%—85%汇合后传代。

▲nMS谱系培养的细胞形态特征。

整个分离扩增过程强调减少强干预，不使用分解剂或消化酶，而是采用短暂低温冲击、小刷子分离等生物物理方法，并在低氧条件下培养观察。这样做的目的，是尽量减少外界刺激，让细胞保持更接近天然的稳定状态。

2.iPSC，重新改写细胞身份

iPSC路线完全不同。它不是直接从天然修复组织中筛选细胞，而是把已经成熟的体细胞，比如皮肤细胞、血液细胞，通过人工重编程方式，拉回到类似早期多能干细胞的状态。

这个过程需要借助Oct4、Sox2、Klf4、c-Myc这四类关键因子，也就是常说的OSKM。它们像一组“身份重置开关”，可以改变细胞原本的表观遗传状态，让已经分工明确的细胞重新获得多方向分化潜力。

iPSC的优势很突出。它理论上可以进一步分化为胰岛β细胞、肝细胞、心肌细胞、造血细胞、多巴胺能神经元等多种细胞，因此在疾病模型、药物筛选、组织工程和再生医学研究中价值很高。但问题也来自“重新改写”：细胞身份被改得越深，越要确认它不会跑偏。

iPSC走向临床时，需要重点解决致瘤性、免疫原性和异质性，也就是异常增殖、免疫排斥和不同批次细胞状态不一致等问题。

3.差别不在名字，在安全边界

在两类细胞的比较中，差别主要集中在来源、制备方式、安全性和临床可用性上。

▲nMS与iPSC的直接比较。

nMS来自原代外植体，iPSC来自成人体细胞；nMS不需要添加转录因子，iPSC需要Oct4、Sox2、c-Myc、Klf4；nMS制备强调低氧培养和不使用化学诱导，iPSC则涉及基因组重编程。

在免疫原性上，nMS被认为限制较少，而iPSC需要考虑HLA配型；在安全性上，nMS更强调遗传稳定，iPSC则绕不开畸胎瘤和肿瘤形成风险；在异质性上，iPSC更容易受到遗传背景、基因完整性和分化缺陷影响。

这个对比并不是说iPSC没有价值，而是说明它进入治疗应用前，需要更高强度的安全控制。

▲nMS（左）和iPSC（右）干细胞的比较，突出它们的差异、优劣势。

还有一个关键工艺细节：nMS在运输缓冲液中，在环境条件下可以保持稳定形态长达7天。这对临床转化很重要，因为细胞治疗不只是在实验室里培养出来，还要面对运输、保存、批次稳定和大规模应用。

4.超过100种疾病记录，安全性才是关键

从安全性角度看，nMS更容易建立“稳定可控”的逻辑。原因很直接：它不需要把成熟细胞深度重编程，也不需要加入改变细胞身份的关键诱导因子，因此理论上的不确定性更少。

更值得关注的是，团队在长期临床应用中总结，nMS技术已用于数千例细胞移植，覆盖100多种疑难疾病；在可测量的临床终点中，治愈或显著改善比例超过90%，同时未观察到明显副作用。

对于细胞治疗来说，这组信息真正重要的地方，不只是“覆盖了多少疾病”，而是提示了一个更现实的判断标准：细胞来源、制备方式、稳定性和安全边界，决定了干细胞能不能走向真实应用。

相比之下，iPSC在当前阶段更偏向前沿研究和未来应用。它能生成多类功能细胞，理论空间很大，但在真正治疗各种临床疾病前，还需要解决致瘤性、免疫原性和异质性。

动物实验中也观察到过肿瘤相关问题：移植到小鼠体内的iPSC中，有84%因肿瘤发生而变得虚弱或死亡，这说明致瘤风险是iPSC临床转化不能绕开的重点。

5.能修复，更要不失控

综合来看，iPSC强在可塑性、细胞制造能力和未来想象空间；nMS则更强调天然来源、低干预制备、稳定性、运输保存和现阶段临床应用记录。

判断哪类干细胞更靠谱，不能只看名字，也不能只听“万能”“再生”“修复”这些词。真正要看的，是细胞从哪里来、怎么制备、是否稳定、能否运输、质量能否控制、临床结果能否持续验证。

所以，nMS与iPSC的差别，不是一个“天然”、一个“人工”这么简单。iPSC像未来细胞工厂，潜力巨大；nMS像更接近身体修复系统的稳定工具，现阶段更强调安全和可操作。

免责声明：中南干细胞研究院仅作科普分享，传递行业进展，不构成医疗指导。如需就医，请到正规医院。

文献来源：Comparison of Natural Multipotent Stem Cell and Induced Pluripotent Stem Cell Therapeutic Applications: Benefits and Challenges；DOI:https://doi.org/10.18103/mra.v13i10.6936