正面案例！还没裁定，看马未都怎么让你相信佛像没问题

将【在公关】设为“星标⭐”

第一时间收到公关知识

我是去观复不为了看猫的姚素馨

来自爱逛博物馆的啊嘿哒公关

为了保护账号，我在办公室立志多写正面案例。

今天写写马未都以真人出镜视频形式，回应观复博物馆疑似展出“被盗佛像”。

01

这事儿热度一般，大概说下情况。

2000年4月30日，海口五公祠被偷了一尊佛像，长这样的：

2005年北京观复博物馆展出了一尊佛像。一放20多年，去就能看到，长这样的：

此处省略21年。

2026年7月1日，一位文博爱好者网友发帖称，观复展出的佛像与五公祠被偷的佛像长得“特别近似"。

由于放了2张照片做对比，很多网友觉得“确实像”。

丢了26年的重要文物，疑似出现在北京一家私人博物馆的展厅里。叠加南京博物院那些画的事情，公众质疑“来路不正”，社会主义羊毛又被薅走了，也不是没道理。

02

涉及重要文物的这个级别事件，不用公众呼喊，上面也会查的。

但，上面的检查结果出来，需要时间。（纸尿裤都2周了还没说法，鹅腿阿姨的好像已经1个多月了）

在上面还没有给出“明确结果”的情况下，观复博物馆作出回应，自行处置舆情，属于收效与风险并存的操作。

一共做了3个动作，具体如下：

7月2日晚，文字版挂出核心信息：

1）花钱在正规地方买的：佛像于2005年厦门馆开馆之际，在厦门合法古玩市场购得；

2）没藏着掖着，一直都在北京展出：在北京展出20年，期间没接到过任何来自官方或私人关于这件展品的信息。

3）接受检查，以国家公布的结果为准：已第一时间上报国家文物局、北京市文物局，申请由上级主管部门主持勘验鉴定。

7月4日，马未都的全平台账号，以本人出镜的形式，全网同步PO了一段视频。

用更亲和的方式，加入古玩知识，对于上述核心点展开阐述，公众反馈正向比例挺高。

建议先把视频完整看一遍，这篇文章后续主要围绕这段视频拆解。

7月6日，还是马未都本人出镜的视频，再次回应。

除了增补“如果最终权威鉴定确认，这尊佛像确为海口五公祠当年失窃的普安祖师坐像，观复博物馆将责无旁贷的配合相关部门依法依规办理归还移交手续”外，还是对于之前信息的补充。这条有点“续貂”。

03

重点来看7月4日的视频。

视频时长6分17秒，转成文字有1400多个字，属于有传播限制的长内容了。

好在，整个视频有明晰的框架脉络，前后相扣，直接顺下来就很容易切成6个板块。

板块一：事件背景与合法性证明——东西不是来路不明，我能做的全做了。

视频原文：

我身后这尊呐，就是这几天网络热议的佛像，祂实际上是个罗汉。早在2005年，观复博物馆的厦门馆筹办期间，那一年我们就开馆了，那时候我老去厦门。我们在厦门的白鹭洲古玩城征集文物时呢，发现了这尊佛像。白鹭洲古玩城是1996年开业的正规的合法的古玩市场，2009年拆除的。它经营期间曾经是全国第三大古玩城，它为海峡两岸文物的收藏交流做出过巨大的市场贡献。我们当时发现了这尊佛像后呢，与该古玩城的合法商户细致商讨，因为我们认为这件佛像非常重要，我们需要知道它的来源。我就告知了商户，我们购买以后一定会在博物馆长期展出，卖家是清楚这个后果的，也告知我们这个佛像的来路清晰，保证合法。在这之后呢，我们仍不放心，我们进行了将近半年的全方位的调查，没有发现任何的报案记录。也没有看到网络及新闻媒体报道丢失的新闻。充分调查后呢，我们在2005年底斥巨资购买，4个人押车运回了北京。

对比7月2日的文字版回应，只是说了“在厦门市合法古玩市场征集文物展品，购得一件古代铜罗汉像”，关于佛像怎么来的，马未都口播版给了更详细的信息。

不存在私下交易，去的是有正经身份的白鹭洲古玩城，进的是有正经身份的商户，按照正经流程进行的交易。

由于文物的特殊性，不是看完买就完了，所以还做了与普通交易不同的额外工作：一方面，恐吓卖家会做展示，很多人会看到这东西，有问题我们都要完蛋；一方面花了半年时间自己去做调查，看看有没有哪儿说丢东西的。

可以看到，表述中频繁使用"正规的"，"合法的"，"全国第三大"，"为海峡两岸文物收藏交流做出巨大贡献"，“清楚后果”，“保证合法”等词汇。

特别注意一下"斥巨资"三个字：出的是市场价，不是打骨折的贼赃价。

这些用词，每个字都考虑过，每个字都有所指，都在表示：至少在观复博物馆这边，当作正规商品买的。最终调查结果佛像真的有问题，不是“正规商品”，那观复博物馆也是被骗了，是受害者。

04

发现没有，开篇就在说最重要的事情：东西怎么来的。

相比这尊佛像是不是被盗文物，说明观复博物馆没有购买赃物的意图，更加重要。

相比这次是不是真的涉及被盗文物，不连带被质疑观复博物馆平时是不是就有不干不净的事儿，更加重要。

公关最怕的是，从一尊罗汉，滑到全部馆藏，再滑到马未都本人几十年的收藏生涯。

在舆情场，这集演过无数次了。

公众情绪面前，谈善意取得、追诉时效、文物流转法规等，作用微弱。公众只说：我看他就不像好人。

05

拿回来的东西，怎么处理，也直接反应了心里有没有鬼。

板块二：坦坦荡荡展出20年——不心虚，有问题的东西我能明晃晃摆在出入口？

视频原文：

运回北京后呢，博物馆就辟这个地儿，专门展出，从没有间断，至今已经过去20年了。当时我这头发还是黑的呢，你就想想真是世事沧桑。祂展出这个地点是在观复博物馆展厅的出口处，每一位来观复博物馆的参观者呢，都能够看到这尊佛像。20年来，几百万人从这尊佛像面前走过。

这部分接着板块一的逻辑走：买的时候查验过，买回来后的20年，天天晒。

出口处、每个参观者都看得到、几百万人走过、从没间断。公开性，就是无藏匿意图最强的行为证据。

这段没有出现"我问心无愧"这几个字，但是摆出来的地点、人数、年份，都是这个意思。公关回应，形容词没什么用，名词和数字才能说明问题。

多说一句，"当时我这头发还是黑的呢"，既是情绪软化剂，又能一下子感受到时间纵深。

06

说完自己家的，开始说别人家的。

板块三：正面回应失窃案——配合调查。

视频原文：

这几天网上有信息说，这佛像于早在2000年，就是26年前的4月30号，于海口市的五公祠丢失的那件呢，特别近似，我们就在第一时间上报国家文物局、北京市文物局。那国家政府部门已经组织专家队伍呢，对其已经鉴定了，它是否是同一件？是不是丢失的那件？其鉴定结果呢，我们也在等待上级公布。我需要说明的是什么呢？海口五公祠丢失的这件佛像呢，在2021年6月1日才上传至公安部和国家文物局共同指导建立的中国被盗丢失文物信息发布平台。此时此件佛像被丢失呢，已经过了20年了。这个平台是2017年11月16号才建立的。

前面我们说了，观复博物馆是在上面还没出来明确说法的时候，进行回应。

着重提醒，危机处置有极强的一事一议，盲目对标会死得更快。观复博物馆的视频回应我们当作“正面案例”在说，并不等于支持企业在上面已经“接手”的情况下贸然回复。

95%的案例，这个阶段企业是“没有资格说话”的，只能“等待上级公布”。

观复博物馆自己也很清楚这点，可以看到整个回应的内容里，关于“是不是被盗佛像”，没说一个字，甚至没有任何引导性的结论。这是红线。

07

但，这段扯出公安和文物局等官方机构，还有另外一个作用，就是能顺着解释为何购买时候没有发现是“被盗”的。

大部分网友只看到被盗是2000年，购买是2005年，怎么说呢，看着很“流畅”啊。

实际上，中国被盗丢失文物信息发布平台2017年11月16号才建立的，海口五公祠丢失佛像的信息在2021年6月1日上传的。2005年购买时候，不穿越是查不到的。

我们看资料的时候，有网友翻出了海南当地的报纸，说，你看，有的啊。

哎，我也没办法建议网友补充地方媒体-电子报-百度收录的专业知识。公关自己心里盘一盘吧，看看会不会这题。

08

说完自家的，说完别人的，是不是对照着看？

板块四：秀专业——是不是同一尊，你自己对比。

视频原文：

根据该平台的报案信息以及海口方面提供的一些具体的报案信息呢，他说这个佛像高130厘米，腰间束带呢，由宋代铜钱串联而成，工艺非常罕见。祂近左腿有裂纹，裂纹穿过了衣衫的花纹。这些报案信息，我们初步检查，结果是呢，这佛像146厘米，误差12%以上。如果一个人的站姿啊，差16厘米，那么就是1米69的人跟1米85的人的关系。可这是坐姿，你们要知道。坐姿差16厘米，相当于人的站姿差30厘米，等于1米7的人跟2米的人的差距，它这个体量就变得非常巨大。我们仔细看了，宋代的铜钱串联纹饰完全都没有，也没有见左腿裂纹穿过衣衫花纹。至于已知的照片有多处不同啊，比如袈裟环的装饰不同啊，腹部的裂纹，这本尊没看见啊，袈裟边缘的花纹多处也不一样。僧裙的一侧有铸孔啊，原图就没有看到，原来那照片上没有，双手的手印以及握姿呢，明显的不同，等等等等一大堆问题。尽管这样，我们依然接受最终的鉴定结果。我认为啊，无论是什么结局，最终都是一个圆满的结局。

我们在办公室嘟囔，上面派来鉴定的人，不一定有马未都专业啊。

在“接受最终的鉴定结果”，“最终都是一个圆满的结局”的前提下，马未都开始秀专业，说观复的佛像与海口五公祠的佛像，有哪里对不上的地方了。

视频里也给了一张对比图。画圈圈的地方，是不一样的，包括无宋代铜钱串联纹饰、无左腿裂纹、袈裟纹饰多处不同、手印不同等。

不过，有个手法倒是可以多说几句：

被盗佛像130厘米，观复博物馆买来的那尊146厘米。马未都把干巴巴的数字，换算成"坐姿差16等于站姿差30，等于1米7的人跟2米的人的差距"，大大提升了“有很大区别”的直观感受。

我们办公室看完，基本都认为不是同一尊了。如果最终调查结果出来，说是同一尊，是不是也得看看这些差异是怎么解释的。

09

除了对比，马未都还可以进一步给你“填知识”。

板块五：专业知识科普——削弱公众其他疑惑点。

视频原文：

我们借此啊讲个简单的知识啊，铜佛像在中国唐宋元明清以来，铸造是首选工艺。那么铸造呢，就有一个模子多铸，旧的模子新铸，连续翻铸，比如唐铸的宋翻，宋代铸的元翻，元朝铸的呢明翻，明铸的清翻。连续翻模会有什么问题呢？会清晰度受损。所以佛像，尤其铜佛像中，孪生作品以及多生作品，常见之极啊。

为什么两尊佛像会这么像？

马未都告诉你，像得多了。铜佛像“铸造是首选工艺”，一模多铸、翻模传承，孪生作品常见之极。

这段也没直说“不是同一尊佛像”，而是给"相似不等于同一件"提供了技术解释。

10

说完“知识”，开始表态。

最后一部分的板块六：全是态度。

视频原文：

我们会不断地公布这个事情的进展情况，先感谢，感谢第一位网友发现这个问题。让我们完善制度。感谢广大网友持续关注，欢迎来观复博物馆看看，一睹尊容。在最后，我要讲一件事啊，人物佛之间都是有缘分的，人缘、物缘、佛缘。不管未来的结果如何，我们都坚定地认为，这尊佛像和观复博物馆有着一段神奇的缘分，有着一段美丽的邂逅，有着一段为我们民族文化增光添彩的故事，还有着我们民族几千年来释放的自信之光，你们好好看看吧！

如果最终被认定不是同一尊佛像，观复博物馆的这轮舆情，算不算是无妄之灾？

然而，结果还没出来，马未都已经“感谢三连”。

感谢质疑者。不是"对恶意造谣者保留追究权利"，是"感谢第一位网友发现这个问题"。

有些企业习惯性地把受到的质疑，都打成“恶意的”。这个设定，会严重干扰公关的处置思路。

马未都把质疑者定性成监督者，等于宣布"我们不是对立面"。

对于“广大网友持续关注”，也是感谢。

这局，没有敌人。

11

马未都甚至还在引流，让大家来看看还摆在出口处的佛像。

不管你觉得是他们是想卖门票赚钱，还是想把危机流量转化成文物宣传，"欢迎来观复一睹尊容"本身就是一层"我不心虚"的意味。

至于“人缘、物缘、佛缘”的提法，我个人是不感冒的，但也不难判断这话能听进去的人挺多。

我也不认为“不管未来的结果如何，我们都坚定地认为，这尊佛像和观复博物馆有着一段神奇的缘分”有“留后路”的目的，长期跟物件打交道的人，有这想法，还挺常见。

12

六个板块连起来再看一遍：背景与合法性证明（不是来路不明，能做的全做了）→20年公开展出（不心虚，有问题不敢天天嘚瑟）→正面回应失窃案（当年确实查不到，尽责闭环）→专业差异对比（不定调，摆事实让你自己品）→专业知识科普（提前解答"为什么这么像"）→态度收尾（感恩三连＋都是缘分）。

一层递一层，全都拴在同一个桩上：我既没有干坏事的想法，也没干坏事，我是好人。

主观上，不想买赃物，且尽力避免——问了、吓了、查了、出的还是市场价；

行为上，买回来就晒，20年没藏过一天；

专业上，咱也不说是不是同一尊，摆数据网友老爷们自己判断；

态度上，感谢监督、欢迎来看，一句怨言没有。

该有的都有了。

13

除了内容“扎实”，马未都真人出镜也有巨大加分。

我一直比较反对真人出镜的视频形式回应，不是不知道发视频更有诚意，而是认为大部分管理者，录不出好视频。能力不够。

再说一遍“真实就好”，这句话在公关行业从来不成立。

赢得舆论的，并不是真实，而是他们觉得你这是真实。

你看着身材不够高大的人说“挺矮的”，公众不会认为这是客观描述，一律按照不礼貌、傲慢、歧视、不配做人……打死。

稍有不慎，视频中内容之外，布景、衣着、语气、停顿……全是二创物料。

巧了，马未都的专业知识、表达能力都是顶级水平，以及他长期的IP沉淀，才让这个视频呈现正向效果。

14

最后，泼一点冷水，以免有人看完就想直接抄作业。

这轮回应，我们给高分，但这件事本身有特殊性。

第一它有明确的事实基础。是不是同一尊，有实物、有照片、有报案记录，最终有权威鉴定一锤定音，一定会有是否的结果。

纸尿裤有没有甲酰胺，吵到现在，检测方法、送检样品、机构资质，每一环都能再吵一轮；鹅腿阿姨那摊子事，连当事人自己的说法都对不齐。

那种"事实本身就是模糊的"的舆情，才是公关的地狱难度，观复这题，事实清楚、边界清晰、裁判在场，答题人还是全国最懂这个领域的人之一。

其次事情没有完全爆发。热度一般，情绪还没起来，这个阶段回应，还有讨论的空间。

所以，如果要学的话。要看自家的事情的事实基础有这么硬吗？你家的舆情，还在能说话的阶段吗？出镜的人，有这个专业和口条吗？

15

目前官方结果还没有出炉，可以一起等等鉴定结果。

这件事有没有成功吸引到你，想去观复博物馆打卡，看一看这尊佛像呢？

上文：