北京
2026年7月9日12时04分，泉州晋江辉腾鞋业 28 人遇难的火灾惨剧一出，厂区负责人、高管第一时间被警方控制，很多工厂老板还心存侥幸：只是消防整改没到位，怎么直接刑事立案？我是北京来硕律师事务所李肖峰律师，主攻方向行政诉讼与刑事案件。鞋厂负责人和高管会构成什么罪？今天咱们就来聊一聊这个事。站在刑事辩护专业律师视角，这起案件完全踩中《刑法》第 134 条重大责任事故罪全部定罪要件，28 条人命早已远超法定入罪门槛，相关人员几乎没有脱罪空间。
先把法条说透，《刑法》第一百三十四条第一款明确，生产、作业中违反安全管理规定，引发重大伤亡事故，构成本罪，一般情节三年以下，情节特别恶劣三到七年有期徒刑。结合两高危害生产安全刑事案件司法解释，本罪四大构成要件缺一不可，本案全部吻合。
犯罪主体上，司法解释直接划定追责范围，不仅一线工人，企业法定代表人、实际控制人、厂长、分管安全高管、车间主管，只要承担生产组织、安全管理职责，都属于适格主体。本案鞋厂老板是安全生产第一责任人，分管生产、消防的高管日常管控厂区隐患，全部属于本罪追责对象，不存在 “只抓车间主管、老板免责” 的情况。
客体是企业生产作业公共安全，五层厂房容纳两百余名工人，易燃鞋材堆积，消防安全直接关乎数十人生存权益，火灾造成大规模人员死亡，严重侵害生产安全法益。
主观层面统一认定过失，老板高管明知厂区堵塞消防通道、配电箱周边堆放可燃物有起火风险，却为赶订单拒不整改，属于已经预见危险却轻信不会出事的过于自信过失，绝非蓄意纵火，但过失同样满足定罪要求。
客观要件是定罪核心，分两层：一是存在明确违规行为，事发前两天安监、村干部已经出具整改单，厂区楼道堆满鞋材堵塞逃生通道、配电箱近距堆放易燃鞋底，违反消防法、安全生产法硬性规定，管理层明知隐患却拖延整改；二是违规行为和火灾重大伤亡存在直接因果，易燃物料加速火势蔓延，堵塞通道让工人无法疏散，最终酿成 28 人死亡的悲剧，隐患不作为直接放大事故后果。
重点拆解大家最关心的入罪标准，依据最高检、公安部立案追诉标准，满足任一情形即触发刑事立案：死亡 1 人以上、重伤 3 人以上；直接经济损失 100 万元以上；其他造成严重后果情形。本案 28 人遇难，早已突破基础入罪线，属于司法解释列明的 “情节特别恶劣” 情形，量刑直接上浮至三到七年区间。很多中小企业主误区是 “不出人命就没事”，实际上只要损失达标，一样能追究刑责，而一旦出现多人死亡，不存在从轻免责空间。
落到本案鞋厂负责人与高管的行为定性，二人完全符合本罪追责逻辑。作为厂区实际管控者，二人手握安全管理决策权，面对明确书面整改通知，优先订单生产、搁置隐患清理，属于法定 “拒不消除重大事故隐患、违规组织生产” 行为。从刑法因果关系判断，若二人及时清理通道、移走配电箱周边易燃物，火灾不会快速蔓延、工人具备逃生条件，正是管理层长期放任隐患的不作为，最终酿成特大伤亡事故。
这里要提醒所有制造行业经营者，安全生产责任不能口头推脱，整改通知、安全检查记录都是日后定罪的关键书证，别拿工人生命换短期订单利润。本次晋江大火 28 条人命摆在面前，相关负责人、高管重大责任事故罪定罪几乎板上钉钉，这起案件也会成为同类工贸企业安全追责的典型判例，给所有工厂管理者敲响刑事警钟。我是李肖峰律师，欢迎关注账号，如果你在生活中遇到法律问题，可以向我咨询。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
