这么多的退货诈骗案，平台该承担什么责任？

平台让陌生人可以交易，也因此接过了陌生人之间的信用责任。

从2022到2026这几年，28岁的女性史某，靠着几十个电商账号、空置收货地址，搭配跑腿取件，专门盯着各大平台做调包退货。

手法简单，却极其好用：下单买全新正品，收到货之后，把新东西自己留下，拿家里的旧物、残次品重新打包，假装是原货退回。

靠着这套操作，她长期骗取全额退款，横跨好几个品类，反复作案，终于因为涉嫌诈骗罪被警方刑拘。

案情本身不复杂，违法必究，也没什么争议。

但真正值得琢磨的，到不是“这个人为什么这么贪”。而是一个更关键的问题：

这么明显的漏洞，为什么能被她连续利用这么久？

事实上，她钻的可不是某个技术漏洞，而是整个电商行业的最大前提：平台默认，绝大多数消费者都是诚信的。

这个当然假设是成立的。

很显然，如果没有这个前提，线上交易根本就跑不起来。

可现实的尴尬就在于：总有少数人，会透支大众信任、透支平台规则。而当这种恶意出现时，整套体系的损失，到底该由谁来扛呢？

这里牵扯到一个线上和线下交易的最大区别。

街边小店、家门口的集市，大多是熟人、半熟人圈子。老板要做长久生意，靠的就是口碑。

敢骗人、敢坑人，一次就能把自己的生意做死。

人情、脸面、邻里口碑，就是最管用的交易约束。

但互联网彻底改变了这一切。

现在的网购，是完全的陌生人对接。买家在北方，卖家在南方，两人一辈子都不会见面，没有人情往来，没有口碑绑定，更谈不上任何交情。

传统的人情信用彻底失效，必须有一个新角色站出来兜底。

这个角色，就是电商平台。

平台充当了陌生人交易的信用中介，向消费者传递一种承诺：放心购买，出了问题，我来担保。

这个承诺很有效，但也产生了一个客观后果：平台似乎总偏向消费者、对商家却相对苛刻，规则似乎很不公平。

这到不是偏心，而是电商发展的必然选择。

线上交易最大的难题，不是货不够，而是因为买家对货品看不见、摸不着所带来的固有的不信任。

没法验货、没法当面核对，客户心里永远会打鼓：会不会买到假货？会不会货不对板？会不会交钱之后不给退？

如果每一次网购，都需要消费者费尽心思甄别、费劲维权，那没人愿意线上消费，电商行业根本做不大。

所以，为了让消费者解除顾虑，才有逐渐出现了类似“七天无理由”、“极速退款”、“先行赔付”等诸多规则。

正是靠着这套机制，各大平台才撑起了国内庞大的电商市场，也养成了全民网购的习惯。

但是，所有规则都有两面性。

信任可以倾斜，风险却不会凭空消失。

平台把消费者的购物风险降到了最低，让大家购物无忧。可同时也暗藏了一个无法消解的矛盾：一方的不确定性固然被降低了，但另一方的不确定性怎么办？

于是，史某，以及各类相似案件，以直观的方式出现在台面上。

平台默认消费者退回的是原商品，凭着这份善意快速退款、极速兜底。

可一旦有人故意钻空子、透支这份善意，结局就完全变了：违规的消费者白拿商品、赚到好处；平台走完流程、了结订单。

而最后所有的损失和委屈，都落到了老老实实做生意的商家身上。

我们常听到一句话：消费者是上帝。

这句话的本意，是提醒商家重视服务、尊重用户、敬畏市场。

但在传播的过程中，这句话慢慢变了味道，走形了。

在中文语境里，“上帝”这个词是有歧义的。

中国人信教的并不多，对“上帝”的理解并不是宗教意义的，而是更接近于传统权力结构中的“最高裁决者”——比如皇帝。

于是，部分消费者开始默认自己拥有绝对特权：我是花钱的，我就没错，我可以随心所欲，商家必须无条件让步、无条件包容。

可商业交易当然不是谁伺候谁的主仆关系。

消费者不是皇帝，商家更不是臣民；现代商业需要的是契约，而不是上贡。

消费者有维权的权利，商家有正常经营、安稳盈利的权利。双方地位平等、各有权责，都要遵守统一的规则，没有任何人可以拥有特权。

当下，大多数人对平台责任的理解，只停留在“保护消费者”。

但这只是最基础的一步，远远不是全部。

事实上，各大平台手握规则制定权、纠纷裁决权、资金控制权、售后处置权，它早就不是简单的中介服务商了。

它们就是整个线上交易的信用基础。

而基础的使命，肯定不是偏袒某一方，而是维护整体的公平和稳定。

平台既要让消费者敢买、放心买，也要让商家敢卖、安心卖。

如果规则只保护消费者，纵容恶意薅羊毛的行为，让老实商家不断亏钱、不断吃亏，最后只会出现恶性循环：守规矩的商家撑不下去离场，投机取巧的人却越来越多，整个电商环境则因此彻底变坏。

中国电商发展的速度实在太快了，快到传统信用机制已经无法单独适应新的交易规模。

短短十几年，我们从线下熟人买卖，直接跨入了全国性的陌生人交易时代。跨地域下单、全天候购物、海量交易流转，早就取代了传统的小生意模式。

曾经靠人情、口碑、地缘维系的交易信用，现在全部换成了平台规则。

所以，当平台顶替了传统社会的信用功能，成为全民交易的信任中介，就不能只做“保护消费者”这一件事了。

它更要平衡双方权益、维护整体交易秩序。

单向的保护，只是短期的流量套路；双向的公平，才是市场长久活下去的根基。

现在，从政府到民间，都已经意识到扩大消费、激活内需的重要性。

很多人以为，刺激消费就是降价、补贴、做活动，让大家愿意花钱就行。

其实，真正能支撑消费长期增长的，绝不是一时的消费热潮，而是稳定、公平、可预期的交易环境。

一个健康的消费市场，需要三份信心：消费者敢花钱，不怕被骗被坑；商家敢经营，不怕被恶意针对、无故受损；平台敢维稳，不用靠偏袒换流量。

只照顾消费者的情绪，透支商家的权益，本质就是在透支整个市场的未来。

没有双向公平，就不会产生长久的消费活力。

我们别忘了，中国电商最厉害的创新，其实是平台本身所提供的信用担保。

正因为有了这套制度设计，才让原先商品经济并不发达，契约原则尚未通行的中国，实现了互不信任的陌生人之间的安心交易。也由此确立了各大电商平台本身的管理者和仲裁者的地位。

然而，保护消费者权益，是这份信任的起点，但绝对不是终点。

成熟的平台、成熟的商业、成熟的消费社会，不会塑造高高在上的特权，也不会纵容任何一方的肆意妄为。

它只会坚守一件事：让每一个市场参与者，都在规则内享受权利、承担责任、平等合作。