女子停车场追尾身亡，男友副驾睡觉被起诉赔70%，一审判10%，好在二审因保险撤销了

来看最近这样一个案例——

#【#女子开车出事家属索赔同车男友66万#】女子刘某在驾照实习期内驾车上高速，在一停车场内，因超速追尾重型货车，刘某不幸身亡。交警认定刘某负事故全责，不过刘某父母看了相关公共视频后发现，行车途中刘某的男友赵某一直在副驾驶座位睡觉，未履行陪同、安全监管义务，对女友身亡应存在重大过错。于是，刘某父母将赵某告上法院，要求赵某承担70%赔偿责任，索赔各项损失合计66万余元。新疆精河县人民法院开庭审理后，认定赵某未尽到陪同监护义务，需承担10%赔偿责任。新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院二审认为，家属损失已通过保险公司足额填补，最终改判驳回刘某父母全部诉讼请求。 公众号：现代快报

一审后，刘某父母与赵某均提起上诉。

新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院二审开庭审理后，认为赵某具备陪同资质却全程熟睡，未履行监护提醒义务，确实存在过错，一审划分10%责任比例合理。但对于30万元保险金，二审法院认为，案涉意外险由赵某出资投保，投保初衷即为分散交通事故带来的经济赔偿风险。若刘某家属既全额领取30万元保险理赔，又另行向赵某主张侵权赔偿，将形成超额双重受偿，违背保险设立初衷，不利于鼓励机动车所有人投保驾乘意外险及保护投保人的合法权益。本案赵某一审需承担的8万余元赔偿金额，完全包含在30万元理赔额度之内，家属损失已通过保险足额填补。最后，二审法院作出终审判决：撤销一审民事判决，驳回刘某父母全部诉讼请求。（文中人物均系化姓）

省流版：22岁女孩刘某，实习期驾照，开男友赵某的小客车上连霍高速去赛里木湖，进停车场时超速追尾一辆停着的重型半挂，人没了。交警定她全责。她父母调公共视频，发现事发前两分钟的监控显示副驾的赵某座椅放倒、平躺熟睡，双手搁胸前。

于是告上法院，要赵某担70%，索赔66万。一审认定赵某未尽陪同监护义务，有过错，担责10%，赔88580.55元。二审撤销，驳回全部诉请。二审改判于法有据，但摊开讲，这案子从头到尾最离谱的不是二审，而是一审那10%和家属那70%。

第七十七条 ……驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者包含其准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。 机动车驾驶证申领和使用规定

男友赵某2012年拿的C1，资质是够的，但他那个时候在睡觉。“未尽陪同义务”这顶帽子倒确实扣得上，但扣得上并不意味着分量就重。

你们想想这个场景：高速公路的停车场，前方是静止的重型半挂，刘某能“超速追尾”，说明当时车速至少都三四十。这种失误，要么是分神，要么是直接把油门当刹车了——否则停车场里看到前方停着的大货车，正常人脚早就松了，再说了，都进停车场了，这时候不早该慢下来了吗？

试问这种级别的驾驶操作失误，副驾醒着能拦住多少？喊“刹车”吗？从识别到出声到驾驶员反应，至少一两秒，停车场那点距离恐怕根本不够。抢方向盘？在停车场里抢，大概率后果更惨。那么副驾下方有刹车吗？那肯定没有，又不是驾校的教练车。

所以一审那条“睡觉、没提醒、10%责任”的因果链，在法理上能搭上，但实际上松得很。就算赵某醒着、盯着、全程唠叨“慢点开慢点开”，面对一个在停车场里超速冲静止重挂的司机，他也未必拦得住。把这种极小概率、驾驶员自身操作完全失当的事故，切10%责任给睡着的副驾，说实话，偏高了。

女方刘某父母要赵某担责70%，这个数字一看就是悲痛之下的“能多要就多要”，而不是算出来的。事故本身是刘某超速和未安全驾驶，交警定全责，货车无责，赵某也无责。这是停车场追静止重挂，重挂方连动都没动，这种案子里驾驶员的主责几乎是绝对的。

切70%给副驾，理由是“你睡了所以你有重大过错”，这是啥逻辑？要这么搞，副驾不睡就能减到30%？那副驾要是还叨叨两句“慢点开”，是不是就能免责？驾驶员自己的脚踩在油门上，方向盘在自己手里，进了停车场还能超速去撞停着的重挂，这事不怪驾驶员自己，反而怪副驾没注意？

更别说，赵某自己也是事故亲历者。事故现场照片显示他是斜躺在副驾座椅上的。追尾瞬间多大惯性，副驾斜躺这姿势，头颈胸腹哪不遭受冲击？新闻没提他伤势，但肯定不至于毫发无损。他自己也是这场事故的受害者之一，转头被女友父母按70%索赔66万，搁谁身上都是懵的。

好在二审没有硬刚赵某的过错到底多大，而是绕到保险金上——

案涉意外险由赵某出资投保，投保初衷即为分散交通事故带来的经济赔偿风险。若刘某家属既全额领取30万元保险理赔，又另行向赵某主张侵权赔偿，将形成超额双重受偿，违背保险设立初衷，不利于鼓励机动车所有人投保驾乘意外险及保护投保人的合法权益。本案赵某一审需承担的8万余元赔偿金额，完全包含在30万元理赔额度之内，家属损失已通过保险足额填补。

这个判决技术上是稳的，也很体面——既没推翻一审的10%过错认定，又没让赵某真掏钱，于法于理都还算到位。但老实说，还是有点可惜。

因为这个案子，本来是个把“实习期陪同义务边界”讲清楚的好机会。陪同义务是“提醒、引导”，不是为驾驶员的所有操作失误背锅，更不是停车场追尾静止重挂这种级别的操作失误，也能切10%给副驾。

二审这次用保险金绕过去了，下次换个没买驾乘险的案子，一审法院可能还会照着这10%往下判。毕竟精河这个案子不就打了个样嘛。

再看下交警定责和法院定责的区别。交警定赵某无责，这指的是交通事故责任，看的是事故怎么发生的；法院定赵某“有过错”，这是民事侵权，看的是陪同义务。两套体系倒是不矛盾，但吃瓜群众看着还是有点别扭，毕竟交警都说他无责了，法院怎么还说他有错？其实主要就是交警管的是车，法院管的是人。

有网友提到“性别互换”，如果是一个男司机实习期开高速，副驾是有证3年以上的女友在睡觉，出了事男方父母告女方要担责70%，这种操作就属于天方夜谭了。一来社会对男司机的刻板印象，会让“操作失误”的归责直接落在驾驶员身上；二来“女朋友副驾睡觉”的社会容忍度也会高很多。

不过也要考虑到，一般男的实习期司机旁边很难是个女的老司机。这种组合相对比较罕见，甚至于你都无法设想这是一个什么样的画面。

总之，这案子二审撤得没问题，但撤的理由是保险金兜底，而不是“赵某过错没那么大”，这两种原因性质天差地别。

成年人握方向盘，自己担责，这是底线。实习期规定要求陪同，是为了提醒引导，不是为了驾驶员自己冲进停车场撞死，结果副驾陪睡的要背10%。

毕竟停车场里能超速追尾静止重挂，这已经不是副驾没提醒能扭转的了。赵某睡了，是有错，错在没尽陪同的“提醒”，但把这事切10%甚至70%往他身上摁，就是把“陪同义务”往“连带背锅”的方向扯了。

这样的悲剧谁也不希望看到，大家都引以为戒吧。毕竟逢年过节开高速的朋友不少，再小的概率遇到了也是天大的麻烦，平安第一。

（全文完）

关注小号防失联

为了保持正常接收推文

还望大家能够将“少爷写春秋”设为星标

并多多点亮右下角“在看”

拜托了