北京
野泳危险年年说，可总有人不当回事！广东惠州这起案例太惨痛：27岁男子带4名未成年女孩水库野泳，致2人溺亡，死者父亲索赔270万，最终法院只判赔9.2万！为什么判赔这么少？今天就用这个真实案例给大家科普一下刑案民事赔偿的法律知识。
2024年7月23日16时许，27岁的潘某甲做出了一个致命决定——无视水域危险，不带任何救生设备，开车拉着4名未成年女孩，直奔龙门县龙田镇一处偏僻电站水库游泳。
更离谱的是，潘某甲明知4个孩子都不熟水性，还在水里故意做危险动作，把女孩们往深水区逼。结果噩梦降临：15岁的伍某乙、13岁的伍某丙不幸溺水身亡，另外2人侥幸被救起。
案发后，潘某甲因过失致人死亡罪，被判处有期徒刑四年。痛失两个女儿的单亲爸爸伍某甲，崩溃之下把潘某甲、电站及经营者告上法庭，要求赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计270万余元。
判决结果：270万索赔，为何只赔9.2万？
一审判决：责任三七分，仅赔丧葬费
龙门县法院一审认定：
潘某甲（成年人）：带未成年人去偏僻禁泳水域，无防护还推孩子进深水区，是主因，承担70%责任；
伍某甲（父亲）：单亲家庭，疏于对女儿的安全教育和监管，没尽到监护义务，承担30%责任；
电站方：属于偏僻发电场所，非公共区域，且设了“水深危险，禁止游泳”警示牌，已尽管理职责，无责。
关键一点：潘某甲的行为已构成刑事犯罪！根据法律规定，刑事犯罪引发的民事赔偿，仅限“物质损失”，死亡赔偿金、精神抚慰金通通不支持。最终一审只判潘某甲赔偿丧葬费91992.6元，驳回其他诉求。
终审判决：维持原判，明确刑民赔偿边界
伍某甲不服上诉，2026年4月22日，惠州中院终审驳回全部上诉，维持原判。法院再次明确核心规则：除交通肇事外，其他犯罪行为的民事赔偿，只赔实际物质损失，不赔死亡赔偿金和精神抚慰金。潘某甲需在5日内支付9.2万余元赔偿款。
这5条法律常识，一定要记牢
1.带未成年人野泳，成年人责任有多大？
根据《民法典》第1165条（过错责任原则）：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
成年人主动带未成年人去危险水域→主要责任（如本案70%）；
明知孩子不会游泳还不劝阻、不救助→过错加重；
未带救生设备、主动制造危险（如逼进深水区）→重大过错，难逃刑责（本案过失致人死亡罪）。
2.未成年人野泳，监护人要担责吗？
《民法典》第1188条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任；监护人尽到监护职责的，可以减轻责任。
本案中，13岁、15岁女孩属于限制民事行为能力人，应知野泳风险；
父亲疏于安全教育、监管不力，被判承担30%责任，完全符合法律规定。
3.水库/河道管理者，什么情况要担责？
免责情形：非公共开放区域+设立明显警示牌+尽到合理管理义务（如本案电站）→无责；
担责情形：公共区域无警示牌、设施破损不维修、明知有人野泳不劝阻→按过错担责。
4.重点！刑事犯罪的民事赔偿，只赔 “物质损失”
很多人以为人死了就能要死亡赔偿金、精神抚慰金，大错特错！
《刑事诉讼法》第101条：被害人因犯罪行为遭受物质损失的，有权提起附带民事诉讼；
最高法司法解释明确：除交通肇事外，其他犯罪的民事赔偿，不支持死亡赔偿金、精神抚慰金，仅赔：
1、丧葬费（本案9.2万，按当地职工月均工资×6个月计算）中华人民共和国最高人民法院公报；
2、医疗费、护理费、交通费等实际支出；
3、财产损毁的直接损失。
4、野泳出事，同行小伙伴要担责吗？未成年人结伴野泳：有相互提醒、救助义务，见同伴溺水不救、不呼救→按年龄和过错程度担责；
成年人带未成年人：全责或主责，无任何免责空间。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
