宅基地自绘图对抗房产证？法院判排除妨碍仍遭阻工，报警30次无果

广东湛江经开区霞海村一处私宅翻建引发同族亲属对簿公堂。

原告一家持有完整不动产权证书、规划与施工许可证，拆除40多年危房启动重建后，堂兄梁某一家半年来持续阻拦施工，累计报警三十余次无果。被告方以自行手绘宅基地平面图、一份2014年村委会与宗亲会联合出具的无经办人签字、无原件、存在明显瑕疵的照片复印件“说明”作为权属依据，坚称案涉院落南侧空地归自家所有。

庭审中，原告当庭质证被告提供的两份证据一份系自行绘制，另一份“说明”无原件，指出该两份核心权属证据无效，且被告全家以涉嫌伪造的两份书证阻拦合法建房，并以该虚假证据欺骗、干扰警方出警，其行为涉嫌构成伪造证据、寻衅滋事犯罪。

经审理，2026年7月10日，一审法院判决被告梁某等人“于本判决生效之日起，不得以任何方式妨害、阻碍原告在案涉登记宅基地范围内施工”。

危房翻建难动工：合法建房受阻三十次，施工许可濒临到期

湛江经开区霞海村中区1283号一栋两层半老宅，建成已超40年，墙体开裂、结构老化，住户认定为危房。房屋权利共有人为梁湛兄妹、家属等5人。且该房屋为梁湛一家十余口人，在村里唯一宅基地。

2024年10月，经自然资源部门实地测绘、依法公示15日后，取得粤（2024）湛江开发区不动产权第0023689号权属证书，登记院落整体面积 397.4平方米，包含房屋主体、院内围墙及南侧空地范围。

梁湛等人持有的《不动产权证书》

为解决住房安全隐患，梁家兄妹启动原址翻建流程，2025年1月取得《建设工程规划许可证》，次年5月拿到建筑工程施工许可，许可有效期至2026年7月1日。因房屋老旧、居住人口增多，重建是全家刚需，所有人都盼着尽快完工。

建设工程规划许可证

建筑工程施工许可证

意外发生在2026年1月旧房拆除完毕、准备进场清理建筑垃圾和施工之时。

梁湛介绍，堂兄梁某、其妻子何某明等人频繁前往施工现场阻拦车辆和机械作业。“挖机开到门口，他们就站到挖斗下方，用凳子堵死进出路口，言语恐吓司机不敢动工；运输建筑垃圾的车辆也被反复拦停，工程完全停滞。”

自今年1月至7月开庭前，原告方累计报警三十次，梧阔派出所多次出警到场处置，但冲突始终未能平息。梁湛称，每次报警处置后，堂兄家人都拿出其自行绘制的地面平面图和那份无原件、涉嫌伪造的所谓“说明”，误导、欺骗警方和街道等部门，以有“纠纷”为由阻止合法施工。

多次调解无果后，2026年5月25 日，梁湛等五名权利人向湛江经开区人民法院提起排除妨害起诉，诉求判令梁某、梁某辉、何某明立即停止阻挠施工。

考虑到施工许可即将到期，一旦过期或将永久丧失重建资格，原告同步提交先予执行申请书，请求法院裁定先行排除妨碍，避免不可逆财产损失。

被告自认空地归其所有，核心证据为自绘图纸和一份照片复印件

梁湛向法庭出示了三十余份报警回执、现场视频光盘、19张阻工现场照片、两份公安行政处罚决定书（双方发生肢体接触所致）。视频中清晰记录被告人员围堵施工机械、阻拦工人进场全过程。

原告说，“从不动产登记证，到规划、施工许可，我们全套手续都是政府部门一步步审批下来，测绘、公示、发证、规划许可全部合规，在自家确权范围内建房，却被堂兄家人持续阻拦大半年，眼看许可到期，一家人无处落脚，造成的直接和间接损失近10万元，且随着施工的停滞，损失还会继续扩大。”

梁某、何某明一方，则全盘否认原告的三证合法性。何某明方称，案涉房屋登记范围仅为老建筑本体，院落南侧梯形空地、围墙内部分地块，系梁某父亲依据家族长辈早年分配所得，1993年已打好房屋地基，后因身故中途搁置至今。支撑何某明观点的证据是：其一为2026年4月份制作的《霞海村宅基地平面图》，其二是 2014年11月霞海村委会、梁氏宗亲组委会联合出具的一份“说明”。

在法庭调查阶段，审判员当庭询问《霞海村宅基地平面图》图纸来源，何某明当庭自认，该平面图由其自行手绘后、到路边打印店制作，再找了5名宗亲成员签字证明。

对此，原告代理人当庭质疑：图纸无自然资源、规划部门专业测绘资质，无地籍坐标、官方底图佐证，边界、面积完全由被告单方主观划定；图纸签字人员均由被告单独召集，原告及父辈全程未到场指界、签字确认，无村委现场见证笔录，部分签字人员甚至为原告邻居，存在事后串通补签、虚构权属确认的嫌疑。

还有，原告方还质疑，在该平面图上签字的五人中，有两人此前在2018年自己办理案涉土地不动产登记证时签字同意，却又在此后的2026年4月份被告自行制作《霞海村宅基地平面图》上签字，两者互相矛盾，依法应不予采信。

更关键的矛盾来自社区的官方文件。2026年6月3日霞海社区居委会出具《关于霞海村中区1283号宅基地报建相关情况的说明》明确记载，社区从未对案涉南侧空地进行确权、分配或权属变更，土地归属需结合历史档案、实际使用现状依法综合判定，不能仅凭宗族证人签字、自制图纸确认权属。被告手绘图纸自认空地归被告梁某家族，与社区正式公文书内容完全相悖。

庭审中，原告代理人还提出，根据农村宅基地“一户一宅”的规定，被告梁某、何某明一家，在村里已经建设有一栋9层的住房，依相关法规，被告方已无权在村里再取得宅基地建房。

被告第二份关键证据为2014年11月1日出具的“说明”，载明经村委会、梁氏宗亲组委会调查核实，案涉南侧空地使用权归属梁某。

然而，该《说明》文书尽管加盖有村委会、宗亲组委会两枚印章，但却是照片打印复印件，当庭未能出示原件，通篇无村委会主任、文书经办人签字，亦无宗亲组委会负责人、文书制作人署名。从形式上看，也非合规公文，而是梁某自行撰写的内容。

原告代理人援引《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第115 条规定提出质证意见：单位出具的证明材料，必须同时加盖公章、单位负责人、制作材料经办人签字，三者缺一不可，该份说明缺少法定必备签字要件，形式存在根本性瑕疵，依法不具备完整证据资格。

原告梁某云当庭指出，被告提交的证据2“说明”，仅提交复印件，未出示原件，无法核对纸张材质、打印墨迹、公章印文原始状态，且文书前后段落字体、墨色浓淡不一致，并非一次性打印形成，存在后期拼接变造，又无2014年村委讨论案涉地块会议记录、公章使用台账、走访笔录佐证文书真实形成，故高度怀疑为本案诉讼后另行打印、私自加盖或伪造印章加盖后形成的虚假证明。

此外，该“说明”文书出具主体本身不具备法定确权权限。梁氏宗亲组委会仅为民间宗族自发组织，法律未授予其划分、确认宅基地使用权的职权；村委会仅承担宅基地初审上报职能，无权出具终局性权属认定文书，土地确权法定主体为乡镇人民政府与自然资源主管部门。

为此，原告方指出，被告提交的漏洞百出、且高度存疑、虚假制作的文书，根本上无法律效力，更不能以此对抗政府职能部门依法依规发放的不动产权证书和规划、施工许可，以及以此阻扰合法的房屋施工建设。

对于被告提交的现场照片、报警回执等辅助证据，原告表示，照片拍摄时间均为2026年施工期间，无法佐证九十年代地基、地上红砖归属；数十年间院落围墙由原告一家长期管理使用，水电缴费、居住记录均可佐证院内财物归属原告，被告单方口述无原始购砖票据、历史影像等客观材料佐证。

庭审核心焦点：阻工是否侵权、权属凭证孰具优先效力

本案中，被告多次到场阻拦施工，是否构成违法妨害物权？

被告方当庭不否认到场阻拦施工行为，但主张行为具备正当性。何某明辩称，依据《土地管理法》，土地权属存在争议期间，任何一方不得改变土地原貌，原告拆除旧房、开挖地基属于擅自改动争议地块现状，被告到场制止属于合法维权。

原告代理人反驳，该法律条款仅约束行政确权程序，不能成为私力阻拦他人合法施工的依据。原告已取得政府核发不动产权证、规划与施工许可，施工行为完全在法定登记红线范围内，属于受民法典保护的合法物权行使行为。即便被告对土地边界存在异议，法定救济渠道为申请政府确权、提起行政或民事诉讼，无权采取围堵、恐吓等私力手段持续妨害施工。

全案视频、照片、报警回执形成完整证据链，证实三被告累计数十次实施人挡机械、堵截出入口、威胁施工人员等行为，直接导致工程停工半年，施工许可即将到期，原告面临房屋无法重建、危房持续居住的重大风险。

本案中，宗族证人证明与政府部门出具的不动产登记证书，何种权属凭证效力优先？

被告方坚持，农村宅基地分配以宗族长辈历史约定、村内宗亲确认为准，2014年村委与宗亲会联合说明、家族成员签字图纸可以证明土地归属，不动产登记存在审核疏漏，报建范围错误纳入己方土地。

原告方则强调物权法定、登记公示原则。不动产权证书由自然资源部门实地测绘、公示后依法核发，具备法定最高公示效力；确权、报建全流程公开公示，长达数年期间被告从未提出任何书面异议，直至原告拆除旧房、启动施工才突然主张土地重叠，明显存在事后恶意制造权属争议的嫌疑。

庭审中，审判员询问被告是否就不动产权证提起行政诉讼，被告代理人表示待庭审结束评估后再决定，截至庭审当日未提交任何行政复议、行政诉讼材料。

庭审结束后的第二天，原告就被告提交的高度存疑的证据2——2014年11月霞海村委会、梁氏宗亲组委会联合出具的“说明”，提交了一份《司法鉴定申请书》，申请法院责令被告提交完整原件交由法院封存、法院依法委托具备文书司法鉴定资质机构，对该份说明的诸多问题进行鉴定。

司法鉴定申请书

原告三证齐全，一审判被告梁某三人不得以任何方式妨害、阻碍原告施工

2026年7月10日，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第二百一十六条、第二百一十七条、第二百三十三条以及第二百三十六条规定，作出（2026）粤0891民初4317号判决书，判决被告梁某等三人于本判决生效之日起，不得以任何方式妨害、阻碍原告梁湛等5人在位于湛江经济技术开发区霞海村1283号案涉土地的施工建设。

一审判决后，梁湛于7月11日再次启动施工。结果开工不到15分钟，再次被其堂兄家人到场阻拦。梁湛方报警后，警方叫停施工，并将双方带到梧阔派出所问话。当天无调解结果。第二天，梁湛向派出所提交了（2026）粤0891民初4317号判决书。

2026年7月13日，梁湛方再次向辖区梧阔派出所询问阻工处理结果。派出所相关负责人表示，有纠纷存在，须等对方上诉到中院终审判决后才能施工。

7月14日，梁湛再次动工建设。被告梁某家人继续阻拦施工。梁湛报警后，答复与前述类似。

对此答复，梁湛方表示，从一审判决内容看，本人持有案涉土地不动产权证书、建设工程规划许可证、施工许可证，施工行为合法；一审法院已作出排除妨害判决，被告仅上诉不代表土地权属存在争议，其无合法权属凭证；根据《民法典》236 条、《公安机关办理行政案件程序规定》，公安机关仅能处置现场治安违法行为，无权以民事纠纷为由责令合法权利人停止施工。

为此，梁湛方还向辖区派出所提出，如要求停工，须出具停工的法律依据和书面材料。但该所未能提供。

“本案是民事物权诉讼，法院的一审判决结果也证实了这一点，派出所无法律依据要求停工，自己的正常施工行为不应被阻止，被告梁某可以依法上诉到湛江中院，如果中院判决我方败诉，不动产权登记证中有梁某所称的土地权属，我方会严格遵照法院判决结果，该拆的拆，该退的退，产生的损失我方自会承担”，梁湛方说，“不能空口无凭就阻止我方施工，进一步扩大我方的损失，下一步，我方将对停工造成的损失，另案起诉梁某一家”。

相关法律人士指出，该案反映了农村邻里对土地边界纠纷的认知误区。不少村民认为，只要自身认为土地存在争议，即可自行到场阻拦对方施工、损毁地上附着物，将私力救济等同于合法维权。《土地管理法》第十四条虽规定土地权属争议期间任何一方不得改变土地现状，但该条款约束的是土地原貌开挖、征地改造类行政处理程序，不能成为阻挠他人持有合法房产权证的建房依据，情节严重的或构成寻衅滋事罪。

本案中，原告已取得完整不动产权证、规划施工许可，在登记红线内翻建房屋，属于受《民法典》保护的合法物权行使行为。即便另一方对边界存有异议，法定救济渠道为申请乡镇政府权属处理、提起行政诉讼或民事诉讼，围堵机械、恐吓工人、长期阻碍施工属于典型侵权行为，法院可判决停止妨害、赔偿停工损失；拒不履行判决的，还将面临罚款、拘留等强制执行措施，情节严重涉嫌拒不执行判决、裁定罪。

观点：兼顾乡土情理，也应让法律秩序深入人心

土地是农民安身立命的根基，承载家族记忆与财产权益。解决宅基地纠纷，不能单纯依靠法律一刀切否定乡土历史，也不能一味纵容宗族规则突破法律底线。一方面持续完善不动产确权、基层文书管理、矛盾多元调解制度，补齐治理短板；另一方面常态化开展土地、物权普法，让村民清晰知晓：宗族分地、村委证明可作历史参考，但法定登记证书才是土地使用权的最终依据；权属争议应当走正规行政、司法渠道，私力阻拦他人合法建房不受法律保护。

唯有让法律秩序深入人心，同时兼顾乡土情理、妥善化解历史遗留问题，才能真正化解一寸祖地引发的两代隔阂，守护乡村邻里、同族之间长久安宁。