浙江
在民间借贷关系中，有“人死债销”的说法，认为债权人一旦去世，未偿还的债务便自然消亡。然而，法律认为一项合法的债权，并不因权利主体的逝去而简单归零，而是通过法定的继承制度，实现权利的平稳转移与延续。
以案释法602期，债权的依法继承
在民间借贷关系中，有“人死债销”的说法，认为债权人一旦去世，未偿还的债务便自然消亡。然而，法律认为一项合法的债权，并不因权利主体的逝去而简单归零，而是通过法定的继承制度，实现权利的平稳转移与延续。
一．案件核心事实
2023年9月，债务人胡某以工程项目资金周转困难为由，向同乡张某提出借款请求。张某同意借他30万元，双方签订了书面《借条》，明确约定了月利率1%，借款期限为一年。然而，借款到期后，胡某仅偿还3万元，后便以资金紧张为由拖延支付。令人意外的是，债权人张某于2025年1月不幸因故离世。张某的法定继承人多次向胡某主张债权。胡某则以“债权人已经不在，债务关系不清”等理由进行推诿，拒绝履行剩余27万元本金及相应利息的偿还义务。在协商无果后，张某的继承人遂向法院提起诉讼。
法庭完全支持了继承人的诉讼请求，判令债务人胡某向原告归还剩余27万元本金及相应利息。
二．裁判要旨与法理剖析
本案的争议焦点是：债权人死亡是否导致其生前享有的合法债权归于消灭？
本案判决的核心法理依据是:
《民法典》的规定，债权属于民事主体依法享有的财产权利的一种。当债权人死亡，其遗留的个人合法财产即构成遗产,它并非人身专属性权利，完全可以依法被继承；
本案张某与胡某之间的民间借贷关系成立且合法有效，多种证据印证了债务的持续存在与胡某的部分履行事实。因此，涉案的债权债务关系本身清晰无争议；
张某去世后，其享有的对胡某的债权作为遗产，由法定继承人接受，债务人胡某对原债权人张某的债务，因法律规定的继承事件发生，而转变为对继承人负有的等额债务。其以“债权人去世”为由的抗辩，于法无据。
三．本案的警示与启示
1.对公众认知的警示：彻底破除“人死债销”的谬误。债务关系约束的是债务人的责任财产和信用，而非特定债权人个人的生命存续。债券作为一种财产，其生命在法律上可以超越自然人的生命，通过继承得以存续。任何试图利用债权人死亡来逃避债务的侥幸心理，在法律面前都是徒劳的；
2. 对债权人及家庭的启示：家庭成员间应对重要的资产（包括对外债权）情况有基本了解，妥善保管借贷合意凭证等关键证据。同时在发生意外时，要及时启动遗产处理与债权追索程序，避免因证据遗失或诉讼时效届满而蒙受损失。
3. 对债务人的告诫：试图以债权人发生变更为借口拒绝还款，不仅严重违背诚实信用原则，构成道德瑕疵，更将直接导致法律上的不利后果。不但要额外承担逾期利息、诉讼费用等成本，最终还损害了自身的信誉。
四．相关法律
本案的主要依据的法律规定如下：
《民法典》第一百一十八条：【民事主体依法享有债权】、第一千一百二十二条：【遗产是个人合法财产】、第一千一百二十三条【法定继承】、第一千一百二十七条【顺序继承】、第六百六十七条，第六百七十九条【基础借贷法律关系的成立与有效性】等。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
