重庆
最近被LV告本土茶饮的瓜刷满屏，本来以为就是普通商标侵权纠纷，越挖越发现整件事根本没那么简单。
千万级赔偿、官媒下场发问、纹样能溯源到新石器时代，甚至还有国内外判决的明显反差。
本期，小编就给大家捋清楚整件事的来龙去脉。
快速过下事件本身
深圳茶饮品牌Molyt茉莉奶白，被LV（路易威登）正式起诉，理由是品牌使用的花卉logo，和LV经典Monogram老花设计高度相似，涉嫌商标侵权。
从5月底起诉到6月底宣判，前后只用了一个多月，一审结果LV胜诉。
要求茶饮方立即停用争议logo、公开道歉，还要赔偿1030万元，创下了国内新茶饮行业商标赔付的纪录。
品牌方不服判决，已经提出要上诉到更高一级法院。
最戏剧的是，判决第二天刚好赶上茉莉奶白和汪苏泷的联名套餐上线，多地门店直接排起长队。
千万赔偿没浇灭热度，反而让它站在了“国潮受害者”的位置上，流量直接拉满，走向属实有点魔幻。
整件事争议最大的核心，其实就是网友吵得最凶的那句话：
老祖宗传下来的纹样，怎么就成外国品牌的专属了？
有丝绸行业专家科普，LV标志性的四叶花Logo，原型是中国新石器时代就已经出现的柿蒂纹，发展到唐代的宝相花纹，已经是非常成熟的艺术样式。
甚至LV自己的官网都承认过，Monogram的设计灵感有一部分来自日本和风纹饰，而日本传统纹样的重要源头之一，正是中华文明。
国内外的判决反差
2021年LV在日本起诉一家珠数店铺使用“市松模样”纹样，法院直接驳回了它的诉求。
理由非常明确——这是流传千年的公共文化资源，不能被一家商业品牌垄断。
结果到了国内，LV不仅能跨品类告茶饮品牌，还能胜诉。
这种“国外屡诉屡败，国内屡告屡赢”的对比，才是真正戳中公众情绪的关键点。
而且这不是LV第一次大范围维权，从卖葡萄酒的贸易公司、南京的鸭血粉丝老店，到街角酒吧、县城酒店，甚至连电影剧组的道具都收到过它的律师函，妥妥的“维权大户”。
从法律角度看，这件事其实有明确的规则边界
很多法律从业者都梳理过这件事的逻辑：
我国商标法遵循的是先申请原则，不管设计元素来自哪里、是不是公共文化资源，谁先成功注册成商标，谁就能获得对应的法律保护。
更关键的是，LV的商标属于驰名商标，保护范围比普通商标宽得多，支持跨品类保护。
简单说，哪怕它主做箱包、你卖奶茶，只要消费者看到你的logo会误以为两家有关联，就存在侵权风险。
还有个很容易被忽略的细节：茉莉奶白及其关联公司，此前多次申请带花卉图案的商标，绝大多数都被知识产权部门驳回了，只有带中文名称的商标通过了审核。
相当于在这件事之前，其实就已经有过明确的风险提示。
再往深了说，奢侈品近些年疯狂维权，本质是底层商业逻辑变了。
以前靠一个logo就能躺着赚高额溢价，现在年轻人越来越不吃这一套，大牌的品牌“护城河”越来越浅。
业绩压力上来，法务部自然就得“冲业绩”。
维权既能强化品牌的“专属感”、维持稀缺性，还能拿到赔偿金，也就难怪近几年LV的维权案件数量一年比一年多。
说说看法
传统文化是公共资源，当然人人都可以用，国潮品牌从传统纹样里找灵感、做创作完全没问题。
但是借鉴不等于刻意靠近，尤其不能往已经有高知名度的注册商标上靠，一旦踩了驰名商标的红线，付出的代价真的很高。
反过来，拿着源自东方的文化元素注册商标，转头就用它到处维权、试图垄断文化符号，确实也很难让人服气。
希望以后咱们的本土品牌，能把传统纹样玩出自己的辨识度和风格。
既懂文化内核，也懂商业规则，走出真正的国潮路子，而不是总陷在模仿和侵权的争议里。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
