诺安基金换帅：刘翔接过2000亿元，也接过张堃“老鼠仓”旧账

7月11日，诺安基金宣布更换总经理。齐斌因个人原因离任，原副总经理刘翔接任。截至2026年7月13日，诺安基金公募管理规模为2003.86亿元，其中非货基金规模达759.41亿元。

　　换帅前不久，深圳证监局对诺安基金前基金经理张堃作出行政处罚。张堃在任职期间控制、使用7个他人证券账户，并利用所管理基金的未公开信息进行趋同交易，成交金额768.56万元，盈利7.52万元，最终被罚没合计41.52万元。

　　张堃控制账户的时间与其基金管理权限变化长期重叠。2023年2月和5月，在两个未申报账户仍由其控制时，诺安基金连续为其增加两只基金的管理权限。

　　增聘张堃时，两个账户仍在运行

　　张堃于2014年5月加入诺安基金，起初担任基金经理助理。监管查明，2015年3月，他开始控制、使用首个他人证券账户。同年8月，张堃升任基金经理，开始管理诺安新动力。此后，他控制的账户陆续增加，相关证券投资均未事先向任职基金公司申报。

　　2020年4月，张堃开始管理诺安先锋；同年9月，又接手诺安优选回报。深圳证监局认定，2020年5月至2023年10月，张堃利用基金投资决策、交易执行、成交及持仓等未公开信息，通过实际控制的部分账户进行趋同交易。

　　2023年，张堃管理的产品继续增加。2月，他开始管理诺安优势行业；5月，又接手诺安精选回报，同时管理的公募产品增至4只。诺安基金当时披露的履历显示，张堃拥有多年证券从业经历，公开层面尚无行政处罚或行政监管措施记录。

　　两次增加管理产品时，张堃控制的姚某、赵某华账户仍在运行。姚某账户由其控制至2023年6月29日，赵某华账户持续至当年8月2日。监管此后认定，两个账户均参与了与张堃所管基金的趋同交易。

　　2023年9月，张堃因“工作调整”卸任诺安先锋，继续管理其他产品。一个多月后，他又因“个人原因”卸任诺安优选回报和诺安优势行业，并办理基金从业资格注销手续。监管认定的利用未公开信息交易行为同样持续至2023年10月。

　　处罚决定没有披露张堃的岗位调整和离职是否与相关调查有关，也没有说明诺安基金何时掌握其控制他人账户及趋同交易的情况。公开的基金经理变更公告，同样未涉及公司在两次增聘前对张堃本人、利害关系人及实际控制账户开展了哪些核查。

　　7个未申报账户穿过多个管理节点

　　张堃使用的7个账户均登记在他人名下，其中4个账户被认定参与趋同交易。最早的账户从2015年3月开始由其控制，最后一个持续至2023年8月，账户之间前后接续，时间跨度超过8年。

　　中国证券投资基金业协会发布的《基金从业人员证券投资管理指引（试行）》规定，基金管理人对从业人员证券投资的管理范围，包括从业人员本人、配偶以及账户由其实际控制、接受其具体投资建议或利益由其直接获取的利害关系人。基金公司还应建立账户申报、登记、审查和异常交易跟踪制度。

　　在相关账户持续运行期间，张堃先后经历升任基金经理、增加管理产品、卸任部分产品和全部离职。7个未申报账户穿过了多个管理节点。账户分散在不同人员名下，趋同交易金额合计不足800万元，最终盈利仅7.52万元，这种小额、分散的交易也增加了识别难度。

　　深圳证监局最终依据劳动合同、基金资料、询问笔录、证券账户和银行账户资料，以及证券交易所相关数据，认定了张堃对账户的实际控制关系和趋同交易行为。张堃于2023年10月离开诺安基金，处罚决定在2026年6月作出，相关账户及交易在其离职后仍被监管还原。

　　张堃离职后的2024年7月，诺安基金及相关高级管理人员曾因“内部控制不完善”被深圳证监局责令改正，并被暂停受理ETF公募产品注册申请3个月。诺安基金在旗下基金2024年年报中披露，截至当年末已经完成整改。年报没有说明具体内控问题，也未显示该项监管措施与张堃案直接相关。

　　此次处罚对象为张堃个人，深圳证监局未在处罚决定中认定诺安基金承担行政责任。张堃案留给公司的问题集中在制度运行层面：员工实际控制账户如何申报和识别，分散的小额交易如何进入异常监测，基金经理获得更多管理权限前又经过了哪些核查。

　　诺安先锋两名历史基金经理先后涉“老鼠仓”

　　张堃并非诺安基金首位因利用未公开信息交易被追责的基金经理。

　　他曾管理的诺安先锋成立于2005年。公司披露的历任基金经理名单显示，邹翔于2010年10月至2015年2月管理该产品，张堃则于2020年4月至2023年9月任职，两人并非直接交接。

　　裁判文书披露的信息显示，2010年3月至2015年1月，邹翔在诺安基金担任投资部执行总监兼基金经理期间，将诺安先锋投资股票的品种、动向等未公开信息泄露给其弟，并指使对方利用两个实际控制账户进行趋同交易。

　　两个账户的趋同交易金额合计超过4亿元，非法获利2355.04万元。邹翔此后为谋求撤案或从宽处理向相关人员行贿，最终因利用未公开信息交易罪、行贿罪等数罪并罚，被判处有期徒刑11年，并处罚金1445万元。

　　张堃案的交易规模远低于邹翔案。张堃控制7个他人账户，趋同交易盈利7.52万元，受到行政处罚；邹翔通过亲属等账户交易，非法获利超过2300万元，最终进入刑事追责程序。两案的人员、账户及具体交易没有公开证据显示存在联系，核心行为均是利用基金经理掌握的未公开信息，为基金账户之外的资金进行趋同交易。

　　从违法行为发生时间看，两起案件前后相接。邹翔的相关交易持续至2015年1月，两个月后，张堃开始控制首个未申报账户。公开资料没有披露诺安基金在当时何时获知邹翔案，但张堃的账户此后持续运行至2023年。

　　邹翔、张堃先后掌握过诺安先锋的投资权限，也先后因利用未公开信息交易被追责。同一只运作超过20年的基金出现两名涉“老鼠仓”的历史基金经理，使诺安基金对核心投研人员账户申报和交易行为的约束再次成为公司治理问题。

　　刘翔接手后，内控问题仍待回答

　　刘翔并非外部空降。公开履历显示，他此前长期任职于中化体系，曾从事产业投资、资本运作和私募基金管理。2024年3月加入诺安基金后，刘翔先后担任总经理助理、副总经理，进入公司两年多后升任总经理。

　　这次内部接任意味着，刘翔对诺安基金近两年的经营情况并不陌生。他经历了公司2024年的内控整改，也参与了现有管理体系的运行。相比重新熟悉业务，新任总经理更直接的任务，是处理规模扩张之后暴露出的人员管理和合规问题。

　　截至2026年7月，诺安基金公募管理规模突破2000亿元，其中非货基金规模达759.41亿元。主动权益业务依赖基金经理的投资决策，也意味着核心投研人员长期掌握持仓、交易执行等未公开信息。张堃处罚在刘翔履新前落地，使员工账户申报、基金经理任用和异常交易监测成为新管理层无法回避的问题。

　　张堃案已经由监管完成追责，留给刘翔的难题则发生在公司内部。2000亿元的管理规模需要继续运转，核心投研人员也需要保持稳定；与此同时，员工交易监测和投资权限管理必须进一步收紧。如何在业务发展、人才管理与合规约束之间重新建立边界，将成为刘翔履新后的首项考验。