天津
2026年7月15日，我发表了“我控告天津市公、检、法、医对一刑事案卷的疯狂伪造”一文，有人认为我提到的“疯狂造假”等措辞带有强烈的情绪色彩和主观定性，说司法案件的审理和鉴定过程有严格的法律程序和监督机制。建议我以客观、理性的方式表达诉求，通过合法合规的渠道反映问题。
对此，我认为有必要再写一篇声明，对有些问题予以澄清。
首先说，我有过五十年的新闻采写经历，在各级媒体及《天津日报》和《人民日报》上发表过大量报道，但没有一篇是不实之作。
再者说，23日上午就有了24日夜间的伤情检验结果，这可能吗？明明23号还未受伤，检验结果从何而来？据该份病历记载，伤者从入院到出院的数十天里是同时住在135室第11床和125室第1床，医护人员也是每天同时往返于两个不同的病房给张复生同一人诊疗，这可能吗？
另外，现有该份卷宗为证，明明是2月4日判决，却不仅出现了因上诉而于1月17日将被告由宝坻转押至天津的《换押证》，可又出现了天津市第一中级法院于2005年3月3日去宝坻看守所提讯被告的《押提票》，以及2005年3月7日宝坻法院也去宝坻看守所提讯被告的《提审笔录》，既然被告已不在宝坻看守所了，两级法院怎么还去宝坻看守所对其提讯？再者说，1月17日的《换押证》是周永利签发的，3月7日在宝坻看守所的《提讯笔录》也是周永利记录的？这不是自打嘴巴的伪造是什么？
还有更令人质疑的是，2005年1月17日宝坻法院已将被告转押至百里外的天津，怎么他在5天之后又出现在2005年1月24日的庭审中？还没开庭就先将被告转移走是什么意思？这到底是宝坻法院的《换押证》涉嫌伪造，还是宝坻法院的庭审笔录涉嫌伪造呢？不仅如此，在一审法官代表二审的提审笔录中，竟将被告在一审中已经过质证认证的同意调解，变为了不同意调解，这是否与一审庭审笔录公然相悖，到底是应以公开的庭审笔录为准，还是应以一审违规代表二审的暗箱操作为准呢？
再者说，一年的刑期应该是从2004年的8月1日至2005年8月1日，而非是2005年的7月31日，就应当是一天不差，对这少押1天该怎么解释？其实不仅是少押1天，受害人是于2004年6月24日被打致重伤重残，为什么不依法当时拘捕被告，而是取保候审后的第36天后才对其拘留，又过了13天才被执行逮捕？对持械致人重伤重残的涉恶现行犯，本不应当取保候审，可在没有任何法定例外条件下，却让其在法外逍遥36天，这是法律所能允许的吗？这不是保护伞在保护又是什么呢？
综上可见，本案不仅涉嫌疯狂伪造，从天津一中院的《执行通知书》还可以看出，二审法院连被告押在哪里都不知道，因为其通知的在押单位为“天津市第二看守所”，而回执单位却是宝坻区看守所，这岂不是驴唇不对马嘴。有人认为我的上述种种质疑都是不可能的，而我却都有相关铁证。目前，经过长达22年的揭发和控诉，我已穷尽了所有的司法维权之路，谁又能告诉我今后维权的路在何方？如果连如此疯狂造假的刑事卷宗都会让人感觉习以为常，那么法律的颜面又何在？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
