英法官痛斥巴勒斯坦人国际司法中心缺乏诚信——起诉以军士兵极其荒谬，反赔士兵8.2万镑

英国法官判决ICJP向一名被起诉的英以双重国籍士兵支付82,130英镑的诉讼费，该士兵因在以色列国防军服役而遭受ICJP的起诉。

第一：ICJP是个什么组织

先解释一下这个ICJP是个什么组织，ICJP全名叫International Centre of Justice for Palestinians，是个英国的亲巴勒斯坦民间法律组织（NGO），中文媒体翻译为巴勒斯坦人国际司法中心（或被译为巴勒斯坦人国际正义中心）。

这是一个2023 年左右在英国成立的非政府组织，由一批律师牵头，主打 "用西方国家的国内法去追诉涉及以军战争罪的人"——尤其是有英美等国双重国籍的以军士兵，因为这部分人西方法院有管辖权。它的目的是切断海外犹太人与以色列国防军的联系，减少以色列国防军的兵源。

它搞了个叫 "Global 195"的行动，意思是在《罗马规约》的195 个缔约国（或泛指各国国内司法辖区）里逐个推进诉讼。

第二：ICJP初战失利，遭法官痛斥

结果没想到的是，ICJP开局就在英吉利斯坦栽了个大跟头。

2025年10月20日，ICJP正式向威斯敏斯特地方法院申请法院传票，起诉一位英以双重国籍的以军预备役士兵，（媒体称"士兵 A"），指控其自愿服役以色列军队，违反了英国1870年《外国征兵法》（FEA）。

ICJP的目标是立个先例，希望能够震慑其他的非以色列犹太人。

士兵A在伦敦长大，2014 年移居以色列入伍，2023年10月8日 从伦敦飞回以色列加入预备役部队。10月20日遭到ICJP的起诉。

结果没想到的是，并不是所有的人都愿意陪他们玩这种胡搅蛮缠的政治游戏，ICJP的诉讼在法庭上遭遇惨败。

2026 年 4 月 8 日，威斯敏斯特地方法院高级地区法官保罗·戈德斯普林对ICJP的法律团队展开了严厉的抨击。戈德斯普林称该尝试“极其荒谬”且在法律上“不可采纳”，他还称其“在法律上根本错误”，因为FEA不适用于双重国籍者。理由是双国籍者在“自己另一个国籍国的军队”服役，从任何角度看都不算"外国征兵"，申请“在法律上根本站不住脚”。

随后，6月19日，戈德斯普林裁定ICJP必须向士兵A支付法律费用并公布具体金额。

在这份新裁决中，戈德斯普林法官裁定：若私人起诉系基于“应受谴责、严重违反基本的坦诚义务”的情形启动，则应以赔偿方式评估诉讼费用，以切实恢复被告的诉讼地位和受到的影响。

简单来说，法官认定起诉方严重违背了向法院诚实披露的义务，因此应按比常规标准更高（惩罚性）的方式，承担士兵A的全部诉讼费用。

戈德斯普林判令ICJP向士兵A支付总计82,130英镑。他表示，鉴于士兵A被迫采取的应对工作的复杂性，这一金额“完全合理且相称”。

法官要求ICJP为缺乏坦诚道歉。

戈德斯普林指出，在其先前作出裁决后，ICJP已“承认其在坦诚义务方面存在系统性缺失”。他还表示，ICJP已就“未能恪守其核心坦诚义务”一事，向法院及士兵A正式致歉。

作为回应，ICJP对戈德斯普林于4月8日做出的一项要求提出异议。该要求规定，ICJP须在“其今后向英格兰及威尔士境内任何法院提交的任何申请中，附上关于士兵A案的实体裁决书及诉讼费用裁决书的完整未删节版”，以此作为一项程序性保障措施。

戈德斯普林随后总结称，他确实无权限发布一项具有强制力、可独立适用并约束英格兰及威尔士未来所有相关法庭呈递的独立禁制令，因此将该请求重新界定为“明确期待而非强制性要求”。

第三：法官为什么如此震怒

为什么法官会这么震怒呢？是因为法官认定ICJP违反“坦诚义务”，希望诱导法官做出对自己有利的判决。属于明知故犯。

法官认定 ICJP 违背“坦诚义务”的根源在于英国法律下申请传票/提起私人检控的一方，负有最高标准的主动披露义务——尤其是单方申请时，必须把对己方不利的事实、先例、政府立场都主动摆给法官，不能只挑有利的说。

ICJP 在披露环节的两处硬伤，被戈德斯普林定性为"坦诚系统性缺失"。

1、向法官隐瞒了“双国籍者可在另一国籍国军队服役”的政府背书。

ICJP 申请传票时，援引的是1870年《外国征兵法》（FEA），主张士兵A以英籍身份在以军服役即构成"外国征兵"。但它没告诉法院：历届英国政府部长都曾明确表态过，双国籍者回另一国籍国参军是允许的，包括英以双国籍者参加以军这种情况。

戈德斯普林说：“尽管 ICJP知情，但在申请书、案情摘要或总体陈词中均未向本庭告知上述任何表态。这是严重且不可原谅的遗漏”。

2、专家证人标"独立"，却没披露其社会运动者背景

ICJP 请了 Dr. Mandy Turner 做专家证人，在庭上以“独立分析家”的面目出现。但法官调查发现，此人在社交媒体上长期活跃于亲巴勒斯坦的社会活动，党派性和误导性更接近宣传而非独立分析，而这些背景 ICJP 同样没披露。

戈德斯普林的措辞很重：“在我看来，这位专家更应被认定为活动人士和社运者，而非独立专家”。

“ICJP 的主导动机并非追究特定犯罪的正义，而是推进政治与意识形态议程”。

因为ICJP"系统性隐瞒关键不利信息 + 伪造包装专家证人 + 滥用法庭推政治议程”，导致戈德斯普林震怒。

他说：“诚实与全面披露是此类决定赖以作出的基石，而在本案中，这块基石已经崩塌”。

可以说，这是一直进行政治操弄游戏的巴勒斯坦人及其支持者们所遭受的当头一棒，他们或许以为，在他们全世界四处造势，而且在英国国内也形成巨大影响的情况下，这一战应该是轻而易举，或者说法官应该会顺水推舟，成全他们对以色列的绞杀。

结果没想到的是，法官却给了他们当头一棒，看来，并不是所有的人都是左派，还有那么一批清醒者，正在冷眼看着这些亲巴勒斯坦组织的表演，适当的时候，用当头棒喝给他们一个醍醐灌顶一般的清醒。

政治伎俩，谎言欺骗，或许能够瞒过一时，但是瞒不过一世，ICJP企图采用欺骗的方式获取对自己有利的判决，从而对以色列国防军中的非以色列籍士兵形成震慑，然而，却让自己的初战就遭遇了滑铁卢。

第四：企图利用法庭进行政治操弄遭反噬

士兵A说：“这对我们的事业而言是一场极具分量的胜利——不仅让他们付出了沉重的代价，更在于法官已要求ICJP在此后的所有诉讼中均须纳入此项判决结果，这对我来说是一个巨大的胜利”。

“这充分表明正义终将得到伸张，这位法官看穿了其中的谎言与伎俩，以及试图在此案中进行的政治操弄”。

他称赞戈德斯普林法官“秉公履职，依案情本身的是非曲直审理此案”，并说该案无关正义，实则是“企图利用法庭进行政治操弄的法律战”。

或许，在不久的将来，随着欧洲右翼的逐渐兴起，这样的事情会越来越多，毕竟，靠谎言和表演得来的东西， 终究将在谎言破产时丢失。