缔约过失赔偿范围是否包含可得利益损失? | 最高法院公报案例

中国法治出版社出版书籍：《判决书中的合同法》欢迎点击查看详情或立即购买。

缔约过失赔偿范围是否包含可得利益损失?

李舒律师 等

本案为2017年最高人民法院公报典型案例，颠覆性更新既往裁判观点：缔约过失责任赔偿范围可包含可得利益（交易机会间接损失），不再仅限传统直接损失。本案落地后，《全国法院民商事审判工作会议纪要》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》进一步明确边界：缔约过失赔偿以信赖利益为核心、总额不得超过合同履行利益，形成“原则赔偿直接损失、例外支持合理可得利益”的现行裁判体系。

长尾关键词：缔约过失可得利益、信赖利益与履行利益、未生效合同报批义务、合同不成立无效赔偿范围、缔约过失间接损失、股权转让缔约过失赔偿

1

裁判要旨

1. 需经审批生效的合同成立后，负有报批义务一方无正当理由拒不履行报批义务、恶意阻碍合同生效的，构成违背诚信原则的缔约过失，应当承担缔约过失赔偿责任。

2. 缔约过失责任的赔偿范围不限于缔约直接费用损失，善意相对人因对方不诚信行为丧失客观、合理的交易机会，由此产生的间接可得利益损失，过错方应当予以适当赔偿。

3. 可得利益损失数额采取有限填平原则，综合过错方获益情况、相对人交易成本、市场风险、交易确定性等因素酌定，且缔约过失总赔偿额不得超出合同履行利益范围。

2

案情背景

1. 某地财政主管部门委托产权交易所挂牌转让金融企业大额国有股权，商事主体通过公开摘牌方式取得对应股权受让资格，双方正式签订《股份转让合同书》。

2. 案涉股权交易属于金融国有资产转让，依法需经金融监管、政府主管部门审批，合同明确约定“获批后生效”，同时约定双方负有配合、协助报批义务，出让方为主报批义务主体。

3. 合同成立后，出让方未履行报批义务、未补充提交审批所需材料，无正当理由单方终止股权转让流程。随后将案涉股权另行挂牌，以高于原合同的价格再次转让并完成交易，从中获取价差收益。

4. 受让方起诉主张对方承担缔约过失责任，要求赔偿交易服务费、保证金利息等直接损失，同时主张赔偿股权溢价对应的交易机会可得利益损失。

5. 一审法院仅支持直接损失，认定缔约过失责任不包含可得利益损失，驳回溢价损失诉求。受让方上诉至最高人民法院。

6. 最高法改判：认定出让方恶意阻碍合同生效、过错显著，应当赔偿受让方合理交易机会损失，酌情支持部分可得利益赔偿。

3

核心裁判思路与突破

（一）合同效力定性：成立未生效，而非无效

案涉股权转让合同具备全部成立要件，仅因法定行政审批要件未成就而成立未生效。合同成立后对双方具有拘束力，报批义务、诚信履约义务独立生效，任何一方不得擅自终止交易、阻碍合同生效。负有报批义务一方拒不履行义务，属于典型的违背诚实信用原则的缔约过失行为。

（二）缔约过失赔偿范围的司法突破

传统裁判观点认为：缔约过失仅赔偿信赖利益直接损失（交易费、差旅费、保证金利息、尽职调查费等实际支出），绝对不支持可得利益，可得利益仅能在合同有效、违约情形下主张。

本案公报观点予以突破：

1. 法律并未将缔约过失的“损失”限定为直接损失；

2. 双方已达成完整合意、签订正式合同，受让方基于完全信赖产生稳定交易预期，交易机会具备现实性、合理性；

3. 过错方通过恶意终止交易、另行高价转让获利，其收益建立在善意相对人损失之上，若仅赔偿直接损失，将导致利益严重失衡、纵容不诚信商事行为；

4. 客观合理的交易机会丧失损失，属于缔约过失责任的可赔间接损失/可得利益范畴。

（三）可得利益赔偿的限制性规则（核心边界）

最高法明确并非所有可得利益均能全额支持，严格适用有限赔偿、酌定填平规则：

1. 考量过错方另行转让的实际价差获益；

2. 考量受让方未实际支付全款、未完全承担交易风险的事实；

3. 考量股权价值波动、市场不确定性、当事人另行投资的替代机会；

4. 最终按过错方溢价收益的合理比例酌定赔偿，杜绝超额赔付。

4

新旧司法观点更迭（关键演变）

1. 本案之前：绝对不支持缔约过失可得利益

最高法过往多份裁判文书统一观点：缔约过失对应的是信赖利益损失，合同不成立、无效、未生效场景下，一律不支持房价、股权溢价等可得利益损失，可得利益是合同有效违约的专属赔偿范围。

2. 本案公报裁判：有限支持合理可得利益

针对一方恶意阻却合同生效、自身获利、致相对人丧失确定交易机会的情形，突破传统限制，确立“直接损失+合理间接可得利益”的赔偿模式。

3. 现行新规：划定最终边界

《全国法院民商事审判工作会议纪要》第32条明确：合同不成立、无效、被撤销的缔约过失责任，赔偿总额不得超过合同履行利益，从立法层面限制可得利益超额赔付。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》

进一步细化：区分返还财产、折价补偿、资金占用费、过错损失赔偿，要求结合过错程度、原因力、财产增减值，公平合理核定损失，统一裁判尺度。

5

实务核心要点总结

（一）可主张缔约过失可得利益的适用场景

1. 合同已成立、未生效（以审批、登记为生效要件）；

2. 一方负有法定/约定报批、促成生效义务；

3. 过错方无正当理由拒不履约、恶意阻却合同生效；

4. 相对人基于善意信赖产生确定交易预期、丧失真实交易机会；

5. 过错方因此获益或造成双方利益严重失衡。

（二）不可主张可得利益的情形

1. 仅处于磋商阶段、未达成正式合同合意，交易机会本身不确定；

2. 合同无效系因双方违法、过错对等导致；

3. 可得利益过于抽象、无法举证、不具备可预见性；

4. 主张赔偿数额超出合同整体履行利益。

（三）商事交易实操建议

1. 报批生效类合同（金融股权、矿业权、国有资产等），务必明确约定报批义务主体、违约责任、缔约过失赔偿范围；

2. 缔约过程完整留存磋商记录、交易成本凭证、市场对价证据，为主张直接损失+可得利益酌定赔偿提供依据；

3. 诉讼中区分诉求：优先主张全部直接损失，再主张有限、酌定的交易机会可得利益，避免全额主张溢价导致法院全盘驳回；

4. 牢记红线：缔约过失总赔偿额不得超过合同正常履行可获得的利益。

6

核心法律依据

1. 《民法典》诚信原则、缔约过失相关规定；

2. 《全国法院民商事审判工作会议纪要》第32条：缔约过失责任不超过合同履行利益；

3. 《最高人民法院关于适用〈民法典〉合同编通则若干问题的解释》第二十四条、第二十五条：合同不成立/无效/未生效的返还、折价、资金占用、过错损失赔偿规则；

4. 原《合同法》及司法解释关于报批义务、缔约过失责任的规定（本案裁判依据）。

6

实务总结

缔约过失赔偿范围并非绝对排除可得利益。现行司法规则为：以赔偿直接信赖损失为原则，以支持合理交易机会可得利益为例外。在一方恶意阻碍审批、阻却合同生效、利用缔约过失行为获利的场景下，法院可在不超过合同履行利益的范围内，酌定支持善意相对人的可得利益损失，实现诚信履约与公平填平的裁判价值。

本文作者：李舒律师

北京云亭律师事务所创始合伙人 | 资深商事律师

专业领域：商事诉讼 | 公司合规与股东间争议 | 金融与执行 | 刑事辩护

*此处北京云亭律师事务所，为作者完成文章写作时所在工作单位。

作者简介

李舒律师

北京云亭律所创始合伙人

电话/微信:18501328341

云亭法律实务书系

我们推出的系列文章经过精雕细琢、修订完善后，陆续集结在中国法治出版社出版，欢迎购买。有部分作者反映买到盗版书，还给我们微信发来盗版书的截屏。为此我们开辟作者直销渠道“法客帝国书店”，确保100%正版！