年轻儿媳起诉95岁婆婆要亡夫遗产，有遗嘱就能全部继承吗

六旬儿子突然去世，九旬老母亲尚未接受白发人送黑发人的痛苦，就接到了一纸诉状。儿子年轻的二婚妻子拿出一份手写遗嘱，要求按照遗嘱继承包括房屋在内的全部遗产。老母亲无法接受，儿子写的遗嘱里面对自己的老年生活没有任何安排，更无法接受在儿子重病期间未能好好照料的儿媳妇继承儿子的全部遗产。

北京恒都律师事务所陈晶晶、罗艳杰两位律师接受委托后，仔细了解案件背景，认真梳理案件材料，积极调取其他证据，在明确了当事人的诉求基础上，制定相应的应诉策略。最终儿媳撤回起诉，老人保住了最重要的居住权益。此案还曾登上北京卫视《法治进行时》，引发广泛关注。

2025年5月20日，冯某因病去世。2013年冯某前妻去世，2019年冯某与原告甘某登记结婚，双方年龄相差十几岁。两段婚姻，冯某均未生育。2013年前妻去世之后，为了解决母亲张某养老居住、晚年赡养事宜，冯某与张某分别卖掉各自房屋，另购房屋一直居住至今。房屋登记在冯某名下。

冯某的法定继承人第一顺位只有母亲以及二婚妻子。原本按照法定继承，以及保障老年人的合法权益，张某至少继承一半遗产，完全可以继续居住现有房屋。但是儿媳妇突然拿出一份冯某手写遗嘱，明确要求遗产由甘某全部继承。

儿子儿子没了，房子房子也可能保不住，老人外孙想着，自己外婆九十高龄未来可能居无定所，为了保障老人的权益，于是委托北京恒都律师事务所合伙人陈晶晶、罗艳杰两位律师，希望能帮老人保住房屋居住权益。

由于遗嘱继承优先于法定继承，张某想要保住居住权益则需要有能够突破遗嘱继承的法定理由。

《民法典》第一千一百四十一条规定，遗嘱应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。

虽然九十岁的张某缺乏劳动能力，但是张某还有其他子女，是否属于没有生活来源存在一定争议。即便法院认定应当在遗产当中保留属于张某的“必留份”，但是比例一般不会太高，一旦甘某未来决定卖房，老人无力阻挡。

因而，律师需要找出更有利的法律依据，实现老人的居住的核心诉求。

计划申请笔迹鉴定，否定手写遗嘱有效性

遗嘱继承的基础是存在合法有效的遗嘱，一旦遗嘱无效，则只能按照法定继承规则继承。

《民法典》第一千一百四十三条规定，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受欺诈、胁迫所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。

这是遗嘱有效性的实质要件，不过按照“谁主张谁举证”的举证规则，应当由主张无效的一方提供证据证明存在遗嘱存在无效情形。所以通过实质要件否定遗嘱有效性的路子走不通。

《民法典》当中关于遗嘱，规定了几种形式，包括自书遗嘱、代书遗嘱、打印遗嘱、录音录像遗嘱、紧急状态下的口头遗嘱以及公证遗嘱。除了自书遗嘱、公证遗嘱以外，其他遗嘱形式都需要至少两个见证人，形式要求比较高。

但案涉遗嘱属于自书遗嘱，依据《民法典》第一千一百三十四条要求，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。案涉遗嘱基本具备自书遗嘱的要求，而要想否定其有效性则需要证明该遗嘱并非遗嘱人，即冯某亲笔书写。所以申请笔迹鉴定就成了必不可少的一部。

笔迹鉴定需要鉴定材料，但是冯某生前遗留的文字书写材料并不多，难以提供符合要求的鉴定材料。不过，在与亲朋沟通案情的过程中，律师了解到冯某曾经在另案诉讼中提交过不少自书的材料。于是律师在查明具体案件之后，申请调取案件卷宗，取得冯某多份手书材料。

拿到材料之后，律师第一时间与遗嘱文字对比，发现两者文字书写风格基本一致，签名也相同。也就是说，遗嘱大概率属于冯某自书，笔迹鉴定的结论很可能不利于被告，笔迹鉴定已经失去意义了。

但是，从这些调取的材料当中，两位律师发现了案件新的突破口，成功扭转了局势。

明确遗产概念，跳出继承逻辑

《民法典》第一千一百二十二条第一款规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。在冯某的遗产当中，价值最高的是登记在其名下的位于北京市昌平区的一处房屋。但是从调取的另案材料中，两位律师发现冯某多次出具说明，现有房屋系母子二人各自出售名下原有房屋，共同出资购买。

甘某起诉要求继承的房屋产权有一部分属于被告张某，不属于冯某的遗产范围。案涉房屋总价款421万余元，张某出资88万余元，到底张某所占份额是多少呢？

根据《民法典》第三百零八条规定，共有人对共有的不动产没有约定按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。张某与冯某系母子，具有法定家庭关系，双方明确约定案涉房屋共有产权。同时根据《民法典》物权编的解释（一）第二条的规定，案涉房屋虽登记在冯某名下，但在案证据足以证实真实权利状态为双方共同共有，依法应认定为共同共有。

律师在梳理购房背景以及买卖流水之后，结合现有证据，主张张某拥有该房屋50%的产权，剩余50%才是冯某的遗产范围，应当先析产，后继承。

立足维护老年人合法权益，夯实居住权权益

老人的核心诉求是居住，居住权是《民法典》新增的保障居住权益的用益物权。《民法典》第三百六十六条规定，居住权人有权按照合同约定，对他人的住宅享有占有、使用的用益物权，以满足生活居住的需要。

结合买房的背景，两位律师认为，双方共同出资购买案涉房屋的核心初衷，就是解决冯某丧妻后的居住需求，同时保障张某的养老居住与晚年赡养，该购房合意本身就包含了为张某设立终身居住权的核心内容。并且冯某在此后出具的多份说明材料当中，多次表明了为张某设立居住权的合意。

根据入库案例【(2021)京01民终10858号】的裁判要旨：民法典规定的居住权设立方式为合同、遗嘱，即合意设立或单方意思表示设立，并无其他特殊限制，原则上当事人意思表示一致或遗嘱合法有效且遗嘱人有相应处分权即可。即使冯某的遗嘱有效，其仅有权处分自身享有的房屋产权份额，无权处分张某基于双方合意已合法设立的居住权益，且遗嘱中并未作出排除、限制张某居住权的意思表示，张某的居住权应予以支持。

另外，两位律师认为，居住权制度设立的核心目的在于保障公民的基本居住权益，解决特定群体的居住保障问题，彰显《民法典》以人为本、保护弱势群体的立法精神，尤其注重对老年人等特殊群体居住权益的倾斜保护。《老年人权益保障法》第十六条明确规定，赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。

张某已经95岁高龄，案涉房屋是其唯一的居住场所和安身立命之所，其居住权益不仅是基于合同约定的民事权利，更是直接关乎其晚年生存的基本人权，依法应当优先于普通财产性权利予以特殊保护。

本案经过两次开庭，最终甘某主动撤诉。

本案与传统的继承纠纷不同，一般法定继承与遗嘱继承的冲突中，法定继承人通常优先会选择否定遗嘱的有效性，但是从遗产的范围角度，两位律师成功绕开的遗嘱是否有效的争议，跳出《继承编》的规定，从《物权编》当中找到了案件的突破口。

本案的最终解决，体现了两位律师在法律素养的综合能力，不局限于单一法律关系，而是从整个民法体 系入手，掌握全局，寻求对当事人最有利的主张。通过办理本案，至少有三个经验值得分享。

全面了解案情，掌握更多材料。很多当事人在描述案情时，通常会局限了核心纠纷，这时候就会忽视掉纠纷发生的背景。作为律师则不仅需要了解核心争议，还需要掌握案件发生的背景，从而掌握更多的材料。本案的转机很大程度上在于另案中发现的材料，因而律师要善于利用调取证据的权利。

立足民法体系，避免单一视角。律师专业化的优势在于深耕某一领域，但是往往也会带来视角单一的弊端。此案从家事纠纷的角度出发，由于遗嘱的存在，很难从《继承编》当中找到对当事人有利的规定。而一旦跳出家事范畴，借助物权编当中关于产权共有的规定，从而从财产权的角度实现了遗嘱遗产的解构，将继承纠纷转化为析产关系。

注重天理人情，维护弱势权益。当事人是一位95岁高龄的老婆婆，白发人送黑发人的悲剧令人扼腕。老人的核心诉求其实是居住，财产只是表象。因而律师在代理当中，多次向法官表明一个老人的居住权益需要得到法律的保护，不管是从天理，还是从人情的角度，让一个95岁高龄的老人失去自己唯一居住的房屋，不是法律应该有的结果。

陈晶晶

北京恒都律师事务所合伙人

陈晶晶律师，专精于民商事争议解决，具有深厚的法律功底，从事法律工作10余年，法律实务经验资深，在民商事争议处理方面，陈晶晶律师办理了大量案件，主要涉及商业房屋租赁纠纷、商事合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、民间借贷纠纷、知识产权纠纷、股权纠纷等。

罗艳杰

北京恒都律师事务所合伙人、恒都婚姻与家事业务部部长

罗艳杰律师，专注并深耕婚姻家事及派生类案件办理，擅于多元化处理家事法律事务。聚焦于婚姻家事及未成年人保护方面，授课内容主要有《分家析产案件律师办理实务》《民法典背景下继承比例划分与原则实务》《婚家案件的思维破局》《婚姻案件如何能在实操中破茧而出》。