因垄断被重罚51.79亿元：天下商家苦携程已久矣

几天前，《财富》中国500强榜单公布，携程以惊人的净利润率排名第二，引发热议。不少人都在讨论："一家只是做机票、酒店撮合生意的OTA平台，凭什么盈利能力碾压白酒、芯片乃至一众互联网企业？"

如今，答案来了。

国家市场监督管理总局25日通报，依据《中华人民共和国反垄断法》相关规定，对携程集团有限公司滥用市场支配地位实施垄断行为作出行政处罚，没收违法所得16.58亿元，并处以罚款35.21亿元。同时，责令其全额退还强制扣除酒店经营者的订单储备金1.22亿元，要求企业全面整改并公开整改措施。

一纸51.79亿元罚单，不仅刷新了近年来平台经济反垄断处罚纪录，也第一次把携程赚钱背后的商业模式完整摆到了台面上。

经市场监管总局调查，携程滥用在中国境内在线酒店预订平台服务市场的支配地位，以流量分配机制为核心，利用平台规则、技术手段对酒店经营者实施独家合作和"全网最低价"行为，排除、限制了市场公平竞争，限制了酒店经营者跨平台经营，侵害了酒店经营者自主定价权，损害了消费者利益，阻碍了行业健康发展。

市场监管总局认定，携程实施了两种垄断行为：一是要求部分酒店开展独家合作，构成反垄断法禁止的限定交易行为；二是强制部分酒店给予"全网最低价"，构成反垄断法禁止的附加不合理交易条件行为。

不少消费者看到这里可能会产生疑惑：平台强制统一低价，对普通人难道不是利好？其实完全相反！

携程的核心的问题在于：它彻底颠倒了平台的定位，从供需之间中立的交易撮合者，摇身变成整个酒旅市场的规则制定者。

健康的市场竞争，本该是各平台自由定价博弈，酒店拥有自主调价权利，消费者能货比三家拿到多元价格方案。可当全行业都被平台捆绑"全网最低价"条款，最终不会出现持续低价，只会形成全渠道统一锁价。

同行平台失去价格优势，只能砸钱做广告、烧补贴抢流量。竞争不再比服务、比房源，而是比谁更能烧钱、更能搞流量内卷。这，就是监管说的"内卷式竞争"。

其实，携程的乱象从来不是单一企业的特例。纵观国内互联网赛道，所有头部平台几乎都走过相似的扩张套路：电商平台曾要求商家"二选一"；外卖平台曾因独家合作和佣金机制引发争议；网约车平台通过算法调度影响司机收入；直播平台依靠流量分配决定主播生死；OTA平台则通过价格规则和流量分配影响酒店经营。

纵使赛道不同、商业模式各异，但各大平台的底层套路却如出一辙：核心筹码早已不再是基础技术、交易服务，而是垄断市场规则。

一位深耕民宿行业多年的从业者向原子力透露，携程长期存在类似"钓鱼执法"的操作。平台内部员工或外包人员会主动致电民宿经营者，诱导商家私下线下接单、绕开平台交易；一旦商家松口应允，平台便立刻对门店实施限流、罚款等处罚。

除此以外，携程还推行类似百度搜索引擎的竞价排名机制：民宿商家需在平台充值投放推广，才能提升房源曝光。消费者打开携程APP时，付费充值的民宿会优先展示，用户每点击一次房源，平台就会扣除商家相应的推广费用。

该从业者坦言，携程、美团、飞猪等主流OTA平台运营逻辑大同小异。对比之下，早年的爱彼迎体验更为公平，平台支持房客与房东双向互评，规则对双方都更均衡透明。

本次51.79 亿罚单里，还有一处极易被忽略的关键信号：监管除巨额罚款外，同步要求携程全额退还酒店订单储备金1.22亿元。这是一个明确信号：监管管的不只是市场竞争，更是平台与商家失衡的权力关系。

过去互联网行业一味比拼市场规模、用户体量、扩张增速；如今监管核查的核心，是头部平台是否利用自身市场支配地位，限制同行公平竞争、压榨实体商家经营、压缩消费者选择空间。

美团、飞猪等各大本地生活、线上服务平台，都应当以此为警示。今天被处罚的是携程，不代表其余平台不存在同类违规风险。只要平台能够依靠规则、算法、流量权限，逼迫商家完全按照自身意志经营，就极易触碰反垄断、公平竞争的监管红线。

平台经济诞生的核心价值，本是打通供需隔阂、降低全社会交易成本，给消费者提供更丰富的选择，给线下实体商家拓宽线上客源渠道。可当平台规则沦为锁价、限流、排挤竞品的垄断工具，平台早期创造的效率优势，最终只会转化为难以逾越的行业壁垒，反噬整个消费市场。

携程这张51.79亿元的罚单，处罚的是一家企业，但其敲响的警钟，覆盖整个互联网平台经济。

未来平台之间的竞争，理应彻底回归商业本源：不再比拼谁更能拿捏商家、操控算法、垄断定价规则，而是比拼服务质量、交易效率、多元化消费选择。平台可以做市场的组织者，但永远不能成为公平竞争的终结者。