北京
近日长沙市律师协会出具长律协惩〔2026〕第 15 号《撤销案件决定书》，全盘驳回河北宽城法院、检察院联合对两名湖南律师的投诉，这份裁决在法律圈引发广泛热议。面对两地司法机关的联合举报，长沙律协坚持以事实、规则为标尺，清晰划定律师合法履职边界，真正扛起维护律师执业权益的法定职责，成为守护行业尊严的坚实后盾。
本次投诉源于律师承办刑事案件引发分歧，宽城两院提出两项指控：一是律师在短视频平台普法，涉嫌违规炒作案件；二是律师致信最高法申请监督、异地审理，认定属于越级信访。经律协全面核查取证，两项投诉事由均不成立。针对网络发声问题，两名律师此前多次通过正规渠道提交法律意见均无回应，短视频仅泛谈司法程序共性问题，未披露个案具体信息、未指向办案单位，不存在歪曲事实、制造舆论施压的违规情形，完全属于合法普法范畴。而就致信最高法一事，该文书是代理人针对错案线索申请审判监督、变更管辖的专业履职行为，不属于信访，更谈不上违规。
依据行业处分程序规则，律协全体惩戒委员集体表决，最终作出撤销投诉案件的决定。该案的特殊之处在于投诉主体是法院、检察院，本应同属法律职业共同体的公权力机关，却在庭审辩论之外动用投诉渠道约束辩护律师，极易引发“以投诉压制辩护意见”的不良导向。倘若律协一味迁就司法机关诉求，模糊合法维权与违规执业的界限，将大幅压缩刑事辩护空间，动摇控辩平等的诉讼基础。
长沙律协此次裁决，厘清了长期模糊的执业边界。其一，区分“泛化普法”与“个案炒作”，律师可就司法共性问题线上普法，只要不泄露个案细节、不歪曲案情，便受法律保护；其二，明确向上级司法机关递交监督材料是辩护权的延伸，是当事人寻求纠错的法定路径，不能简单等同于越级信访；其三，重申律协中立审查定位，无论投诉人身份高低，均以证据和行业规范作为唯一评判标准，拒绝权力干预。
律师协会法定核心职责是保障律师依法执业、维护行业合法权益。面对公权力机关不实投诉，长沙律协没有和稀泥、没有简单妥协，严格核查证据、逐条对照规则说理，用正式文书为合法履职的律师撑腰，生动诠释 “娘家人” 的应有担当。反观部分地区，律师正常辩护、线上普法动辄遭遇投诉，行业自律机构不敢旗帜鲜明维护律师权利，最终导致辩护环境收缩，不利于司法公正。
法律职业共同体的核心是互相配合、互相制约，而非一方利用职权打压另一方。控辩双方在法庭内理性辩论是应有之义，庭审之外滥用投诉渠道限制律师履职，既浪费行政资源，也削弱司法公信力。长沙律协的撤案决定树立标杆：行业自律不是单向约束律师，更要抵御无依据的权力施压，守住辩护权不受不当干预的底线。
此次裁决不仅是两名律师个人权益的维护，更对全国律师行业形成示范。唯有各地律协敢于依法撑腰，清晰界定履职红线，才能让律师敢于独立发表辩护意见，构建真正平等、理性、制衡的法律职业共同体，推动司法公正落地生根。
作者黄贵耕，原资深法治新闻调查记者，曾任职于《人民法治》《法治日报》等多家新闻机构，现为专职执业律师。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
