江苏
案情简介
张三要求确认某公司与其于2024年12月5日至2025年6月21日期间存在劳动关系。
公司陈述，摆坯业务是由流水线的，一条流水线需要4名员工，其中一个人请假的话，流水线是没有办法开展的，就需要从公司外面临时找人代班。
张三陈述，生产线确实是缺人就无法工作，如果生产线有员工请假，老板会在行业群里发送某某请假，单位要人，但是代班时间不一定，因为员工请假不一定是多久，也有可能是员工请假不回来上班了，代班愿意的话可以长期干。法定代表人李四当时系新开了生产线，我说我在给别人做代班，如果实在忙，我可以过来给你代两天班，后来到晚上，李四给我打电话，说可以让我去给他干活。
一审法院认为
张三从事的系公司主营业务岗位，并非系临时性岗位，公司法定代表人李四对张三进行直接工作管理并向张三发放工资，李四在张三工作期间亦未找他人替代张三的工作，且原工作人员请假未有明确归期，在此期间内张三持续为公司提供劳动，双方符合劳动关系的基本特征，故一审依法确认张三与公司2024年12月5日至2025年6月21日期间存在劳动关系。
公司上诉称
李四虽系公司的法定代表人，但同时也是生产线岗位缺人时顶班的人。故李四招用张三，实际上是要张三来代替李四个人从事生产线上的摆坯工作，张三从事的系临时性、替代性的岗位，双方之间均未有长期合作的明确意思表示，依法不构成劳动关系。
二审法院认为
从公司法定代表人李四与张三之间的沟通过程来看，2024年12月3日，李四联系张三至公司工作，张三起初表示自己没空予以拒绝。后李四多次沟通让张三12月5日至公司工作，张三最终同意并表示让李四先找人，自己可以帮忙代两天班。2024年12月5日，张三至公司工作，当日受伤后即未再返回工作。
双方沟通过程表明，张三可自主决定是否承接代班业务，对自身劳动力具有较高的决定权和支配权。接受公司邀请后，张三明确向公司表示仅帮忙代两天班，双方之间缺乏建立长期、稳定劳动关系的合意。公司对张三所作临时工作安排，难以形成劳动关系所要求的全面、持续、支配性的劳动管理，双方之间的法律关系不符合劳动关系的基本特征。
张三未能提供与公司存在劳动关系的初步证据，一审法院认定公司与张三于2024年12月5日至2025年6月21日期间存在劳动关系有误，本院依法予以纠正，张三与公司不存在劳动关系。
案号：(2026)苏05民终4845号
咨询培训 | 法律顾问 | 用工合规 | 劳动维权
南京 汪正楼律师 13913302846
汪正楼律师，南京劳动法律师，南京律协劳动与社会保障委员会委员，劳动仲裁委兼职仲裁员，办理案件获江苏律协“十佳劳动争议案例”，获评南京律协“劳动与社会保障业务奖”，专注劳动用工法律服务，擅长劳动用工合规建设、疑难劳动争议案件处理。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
