山东
走在路上被不拴绳的狗咬伤，想拿到赔偿还要靠调解，难怪不文明养犬现象屡禁不止。
深圳坪山的刘先生就遇上了这种糟心事。
狗是某科创园区保安养的，没拴绳也没关在笼子里，突然就冲出咬伤路过门口的刘先生的小腿。
被咬之后，刘先生注射了狂犬疫苗针，还要请假误工，平白无故多了不少损失。
更让他气愤的是，狗主人竟然不认账，还觉得自己很冤，声称他家狗平时不咬人，只能算刘先生自己太倒霉。
双方因为赔偿吵得不可开交。
最终，在有关部门的调解下，狗主人愿意赔偿1750元，双方达成和解，伤者放弃追究犬主法律责任，这事才算画上句号。
然而，对于该结果，不少网友都不认同。
有人说，好歹拿到赔偿算是万幸，可仔细琢磨整件事，越想越不是滋味。
各地的养犬条例、民法典、治安管理相关规定里，都明确遛狗不拴绳伤人，狗主要承担全部责任。
可为什么现实生活中，赔偿会这么难？
官方介入调解的初衷，是不想伤者陷入漫长繁琐的诉讼程序，这当然是好心。
可为什么不在诉讼之前就把它解决？
按照法规，狗咬人最高可以执行10天拘留、1000元罚款。
要想顶格处罚，很重要的一个条件，就是狗主“拒不改正”，那问题就来了:
不认账、不赔钱，算不算拒不改正，应不应该加重处罚？
况且，赔偿伤者损失和接受处罚，从法律上是截然不同的两码事。按理说，两者并不能互相抵消。
但现实中，经常会看到，好像只要双方“达成和解”，相关的行政处罚就可以省略了。
本案中，调解员介入后对双方进行了劝解，如果说仅仅劝解狗主承担责任，这本无可厚非。
然而，还要劝导伤者“不要一直揪着矛盾不放”，就有些不太妥当。
刘先生维权的原因，难道不是狗主蛮横不认账引起，怎么反倒成了“较真”呢？
能理解调解员想尽快解决问题的心态，但伤者并没有做错任何事，矛盾也不是他造成的，还要其继续退让说不过去。
说实话，这1750元的补偿，也就刚刚能覆盖刘先生的损失。
也就是说，他遭受了一场无妄之灾，实际并没有得到什么赔偿，这真的合理吗。
而且，拿到这1750元的补偿，前提条件还必须放弃追究狗主的法律责任。
这难免让伤者感到憋屈。
时间久了，也会让养犬群体摸透了底线，就算狗咬人，最坏也就是赔钱，风险成本太低。
抱着这种侥幸心理，自然也就懒得去遵守牵绳、清理狗粪这些规矩。
这也是无数居民长期吐槽的痛点。
法规一条接着一条出台，看着越来越完善，可真正落地的力度远远跟不上。
条文若只是写在文件里，遇到实际纠纷就“隐身”，规则如果只是摆设，还有什么威慑可言？
如果换个处理办法，让狗主在赔钱和拘留之间做选择，他会选哪一个？
调解本身是好事，但不一定适合用在涉犬纠纷，更不能变成免除行政处罚的绿色通道。
这对受害者很不公平。
多数普通人都不懂维权流程，本来就担忧诉讼会牵扯精力。
如今看到这样一个结果，明明自己没有任何过错，却不得不放下底线去协商，甚至为了顺利拿到赔偿，还要做出让步。
这让大家会怎么想？难道只能忍下去。这样的管理模式，能管得住日益嚣张的养犬群体吗？
城市文明养犬，不能只停留在宣传劝导。光靠呼吁犬主们自觉，永远是治标不治本。
想要管住乱象，就得把违规代价提上来。
民事赔偿不能少，行政处罚同样不能省略。规则的力量，在于能不能真正执行到位。
只有让漠视规则的人付出实打实的代价，规矩才能被重视，人们的安全感才能得到保障。
对此，大家怎么看？
注:本文旨在表达个人观点，提倡大家理性讨论，弘扬社会正能量，如有侵权，请联系作者删除。
深圳晚报（2026.7.29 8:25）狗未拴绳咬伤路人 坪山调解员化解纠纷
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
