多名乘客在地铁互摸被抓，涉寻衅滋事被行拘5日

⬆️点击名片关注⬆️

近期，多名客户向律师反映，自己在地铁内因被他人触摸下体，随后被执法机关传唤，最终却因涉嫌寻衅滋事被处以5日行政拘留。

与去年咨询此类案件的当事人相比，今年出现了一些新的变化。

去年，不少当事人承认自己确实与陌生乘客之间存在互相触摸的行为；而今年，部分当事人反映，自己只是被他人触摸，并未主动实施相关行为，只是未明确拒绝或反抗，最终仍被执法机关调查并处罚。

当然，目前我们无法仅凭当事人的单方面陈述还原全部事实真相。据部分当事人反映，在接受询问时，自己还是在笔录中“承认”为了寻求刺激，与陌生乘客在地铁车厢内发生互相触摸的行为。

事实上，对于此类行为是否构成寻衅滋事，自去年以来就一直存在较大争议。此前，我也曾撰写多篇文章，就相关法律适用问题表达过自己的观点，

不过，今天我们暂不讨论这一行为是否属于寻衅滋事，而是通过一起真实案件，分析执法机关是通过哪些证据查实存在互摸行为的。

1.证据目录

程序性的证据不再说明展示。

下面这张图是一起真实的地铁互摸行政诉讼案中，被告提供的证据。

被告通过列明的实体证据证明存在双方存在互摸。

⬆️被告证据目录⬆️

2.证据内容分析

下面，我们对这些证据逐一进行分析。

证据9：原告询问笔录

该份笔录记载，原告为了追求刺激，在地铁车厢内与另一名男子发生互相触摸行为。

不过，从今年咨询的相关案件来看，出现了一种与去年不同的情况：部分当事人表示，自己并未主动实施互摸行为，而是单方面被他人触摸，但最终在询问笔录中却出现了“为了追求刺激，与他人互摸”等内容，并在笔录上签字确认。

对此，我们认为，行政处罚案件中，询问笔录确实是重要证据之一。

同时，作为具备完全民事行为能力的成年人，当事人应当对自己的签字行为以及在笔录中的陈述承担相应责任。

在没有其他客观证据予以印证的情况下，事后单纯否认笔录内容，通常很难在行政诉讼中得到支持。

因此，在接受询问、制作笔录过程中，一定要坚持实事求是原则。

只有本人真实表达、符合本人意思表示的内容，才应当签字确认。如果笔录中存在与事实不符、并非本人意思表达的内容，应当及时要求修改、补充或者拒绝确认。

很多人认为“以后翻供就可以了”，但实际上，推翻一份经过本人签字确认的笔录，并没有想象中那么简单。

证据10：自书材料

在很多行政处罚案件中，执法机关都会要求当事人提交一份自书材料。

这类材料通常包括：自己实施了什么行为、为什么实施、认识到哪些错误、今后如何改正等内容。

需要注意的是，自书材料本身并不是行政案件中的法定证据形式，如果不是自己的意愿，可以写，也可以不写。

证据11：相对人陈述

该份证据属于另一名涉案人员的陈述。

对于此类证据，当事人自身通常无法干预，另一方如何陈述，是其个人选择。

从内容来看，一般主要涉及其实施行为的经过、行为目的以及双方之间的互动情况。

但需要注意的是，单一人员的陈述同样需要结合其他证据进行综合判断，不能仅凭一方陈述直接认定全部案件事实。

证据12—13：执法人员证人证言

这两份证据存在较大争议。

本案的执法人员为何能以证人的身份单独制作证人笔录？

执法人员本身就是案件调查人员，其在履行调查职责过程中了解的情况，通常应当通过执法记录、调查笔录等方式固定，而不是转化为普通证人证言。

对于这一证据形式是否符合行政案件证据规则要求，也欢迎大家在评论区发表自己的看法。

证据14：电话查询记录

该份证据主要用于证明原告身份信息。

证据15：视听资料

该份证据是一段时长4分58秒的视频资料。

但从视频内容来看，能够直接反映互摸行为的部分较为有限，同时，整个视频过程中，并未体现地铁车厢内秩序因该行为受到明显扰乱。

在一审、二审庭审过程中，两位代理律师对该视频证据进行了分析，均认为该视频无法证明案涉行为已经造成公共场所秩序混乱的后果。

事实上，在庭审中，被告也提出，其处罚并非仅基于已经造成的现实影响，而是认为如果不及时制止此类行为，未来可能会导致更多人效仿，从而影响社会秩序。

但是，法律评价应当基于已经发生的事实，而不能仅依据尚未发生的推测性后果。

未来可能出现的风险，是否能够直接作为当前行政处罚的依据，需要严格审查。就本案而言，律师认为，仅凭这种尚未发生的社会影响，并不足以证明当前行为已经达到法律所要求的违法程度。

3.律师观察

所以各位，所谓“知己知彼”，通过对真实案件中被告提交的证据逐一分析，我们是不是能够发现，这类案件在事实认定和证据审查方面，确实存在一些值得进一步思考的问题？

回看被告提供的实体证据可以发现，本案中能够直接证明案件事实的客观证据并不多，较大一部分证据来源于当事人自身的陈述，包括询问笔录、自书材料以及相关人员陈述。

这也提醒我们，在任何行政案件中，言词证据都具有非常重要的作用，一份经过本人签字确认的笔录，往往会成为案件事实认定的重要依据。

当然，强调重视自己的陈述，并不是要求大家面对调查时回避事实，更不是鼓励任何人抗拒调查，而是要实事求是。

依法配合调查，是每一名公民应当履行的义务。

但与此同时，每个人也应当清楚，笔录并不是简单的“签个字”而已，而是具有法律意义的证据材料。

哪些内容是自己的真实意思，哪些内容准确反映了事实，都需要认真核对。

-完-

⬆️点击名片关注⬆️

500万+次阅读，成千上万的读者选择“律师观察Lab”，关注公众号“律师观察Lab”，黄赌毒的犯罪知识会以更加抽象的方式侵入你的大脑。

点赞、评论并分享给朋友，让更多人加入我们，一起涨姿势。

⬆️长按图片添加律师好友⬆️

声明：本文内容仅为作者个人观点交流，不作为北京含墨律师事务所或其律师的正式法律意见或建议。如需法律支持，欢迎联系以获取专业服务。